五蘊、心、意、識?(2)

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
頭像
BBCALL
文章: 288
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 BBCALL » 2005-01-21, 09:23

shanguan 寫: 我覺得很不可思議,爲什麽有那麽多自稱學原始佛法的人不依經、不依論,偏要依自己的想象來揣度佛法呢。

許多基本的概念都搞不清,難道臺灣的佛學水平真的這麽低麽?你們反對《清淨道論》是你們的自由,但你們真的比覺音尊者更了解佛法麽?至少你們的巴利文比覺音尊者差遠了吧?

現在連佛經都要反對,不知道你們是怎麽學佛法的。

只好苦笑了。
佛學在似此等唯心思想為主流下也只好無奈了,老實說,法友所主張是受到
大乘行者系所歡迎的,在這趨勢中,終究造成符合緣起的「無有有情而無色者」之主張淹沒於潮流之中。

一張桌子〈生命〉有一個桌面及四隻腳,當桌面不存在時,您當然依舊可以主張,只要有四隻腳即能稱之桌子依然可存在,當然,晚學依舊認為:「
設復有人言。無耳.無聲。無鼻.無香。無舌.無味。無身.無細滑。無
意.無法。而言有識者。終無此理也。」

雖然如此,也無須用「不知道你們是怎麽學佛法的」來污辱他人,這般無理的表態,也好苦笑了。

頭像
Dogbert
文章: 2782
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2005-01-21, 09:53

代yc法友轉貼
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
善觀,

1. 身根是指司職觸覺的器官,請勿將色身與六種功能器官相混淆,色身包含全部的器官,但六根總合不能含概整個色身。例如血液,它不屬於任何一器官,但要讓六根發揮功用卻不能沒有它。
另外大腦因沒有痛覺神經在其中,所以大腦本身並不會發出疼痛的感覺。大腦所做的事是將五根所傳過來的訊息或是來自其自身的訊息加以處理,然後賦予意義(意識)。

2. 識緣名色,已說明誰是點火者。當知是[識]非[意]。

3. 緣起法的思維方式是什麼?例如:老死是怎麼來的,不就是因為有出生才有老死嗎?所以才得到這樣的證明:生緣老死。同理,主導思維的意根,也是這樣的觀察方式,思維來自大腦,如果腦死,意識也無由產生。

4. 你如何證明大腦不是意根呢?就算依照你的軟硬件的比喻,大腦也仍是意根呀,只是我說的意根與你所的意根,差別只在你認為除了大腦還需要一個名法意根一起配合才有作用。但你總要能證明它的存在及如何作用吧!光用比喻能證明什麼?就像你去美國旅遊回來,有人問你,你去了那裡?那地方房子有什麼不同?人有什麼不同?....,結果都只用比喻,這樣別人怎能信服你的說法。

5. 你依字面解義說無色界只有名身,難道其它法友就不能依字面說生命必有名及色嗎?

6. 善觀,你讀經讀論讓你所以為通達的佛法也只不過是你個人的勝解而已。雖然我沒有參與OBA,但這裡的法友在我認為都是一步一步的往更有深度的緣起法做觀察,請不要輕視他人的努力。佛陀在成道之前不也苦修錯誤的方法六年,所以錯誤人人皆會有,況且,也不一定是此地法友知見有錯呀。

7. 對於緣起法的瞭解,對於我所觀察不到的,我也只能推理及臆測,實際的運作可能要出家專修或可得見。對於自己所觀察不到亦覺不合理處,總不能盲信吧!若對於世間正見的求知態度若不正確,依我看出世間正見大概也東倒西歪。

8. 最後奉上我喜愛的葛拉瑪經共勉,
佛在《葛拉瑪經》中的開示:

。不可只因它是口傳已久,就信以為真。
。不可只因它是奉行已久,就信以為真。
。不可只因它是道聽塗說,就信以為真。
。不可只因它是載諸典籍,就信以為真。
。不可只因它是符合我見,就信以為真。
。不可只因它是符合哲理,就信以為真。
。不可只因它是順乎我思,就信以為真。
。不可只因它是合我理論,就信以為真。
。不可只因說者看來可信,就信以為真。
。不可只因它是導師所說,就信以為真。

葛拉瑪人!
每當你親身體驗到:
這些是不善、有害的、為智者所斥、遵行後得到無益或痛苦的,就要棄捨這些。
葛拉瑪人!
每當你親身體驗到:
這些是善的、無害的、為智者所讚、遵行後得到有益或快樂的,就要實行這些。

頭像
shanguan
文章: 2716
註冊時間: 2004-09-25, 08:00
來自: Shanghai
聯繫:

文章 shanguan » 2005-01-21, 09:55

BBCALL 寫:
佛學在似此等唯心思想為主流下也只好無奈了,老實說,法友所主張是受到
大乘行者系所歡迎的,在這趨勢中,終究造成符合緣起的「無有有情而無色者」之主張淹沒於潮流之中。

一張桌子〈生命〉有一個桌面及四隻腳,當桌面不存在時,您當然依舊可以主張,只要有四隻腳即能稱之桌子依然可存在,當然,晚學依舊認為:「
設復有人言。無耳.無聲。無鼻.無香。無舌.無味。無身.無細滑。無
意.無法。而言有識者。終無此理也。」

雖然如此,也無須用「不知道你們是怎麽學佛法的」來污辱他人,這般無理的表態,也好苦笑了。
我不知道我的觀點和唯心思想有什麽關係?唯心思想是只承認心而不承認色,我何時不承認色的存在了?

我的觀點既不是唯心也不是唯物,而是既承認色又承認心,它們兩者的地位是平等的,沒有誰主宰誰,而沒有誰非依靠誰才能存在。你們可以看看我在大陸唯識論壇上對他們的批判及他們說我“誹謗大乘”的情況,就知道我的觀點是不是受到大乘的歡迎的了。

正如石頭不需要心也能存在一樣,名法也可以不需要色而存在,我沒有說石頭是心造的,你們説名色不能分離倒有這樣的傾向:即不是唯物論就是唯心論,特別是說心不能離開色法而存在明顯就是唯物思想,在説別人唯心思想人要想想自己是不是落到了唯物思想裏去了。

「設復有人言。無耳.無聲。無鼻.無香。無舌.無味。無身.無細滑。無意.無法。而言有識者。終無此理也。」
你的這個這段經文並沒有錯,不過你的理解出了問題:你的眼睛似乎只看到五根五塵是色法,卻沒有看到意和名法是心法,這是嚴謹的學習態度麽?

看來現在的主要問題是,“意”和“名法”兩者到底是色法還是心法,這雖然是基礎知識,但現在我懷疑你們的也沒有學過,不知道“原始佛法協會”有沒有權威的老師,是不是請他好好的説明一下。似乎好像還開了個巴利文的教學班。也可以問一下老師,巴利文的“arupa dhatu”、“mano-indriya”等是什麽意思。

在這些基本概念沒有搞清楚以前,我想再討論下去也沒有必要了。看來我高估了這裡的佛學水平了。

頭像
Dogbert
文章: 2782
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2005-01-21, 10:18

善觀法友,不管水平高或低,只要沒有離題太遠,或是人身攻擊,任何人都有權利發表他所要發表的意見。而其他人可以決定要不要回應他,但是不需要對他人做出什麼評價,以免造成無謂的困擾。

也歡迎善觀及其他法友有空繼續來交換意見,討論不一定需要有個共識,有時只要各自表述就算是達到溝通的目的了。

主題已鎖定