無明先斷嗎?

[wonderful]

「Dogbert」版主云：所以你承認你這個不是「佛法」的修行嗎？

版主！吾不知：「你這個」三個字的意思是什麼也！

[Dogbert]

回頭看看你自己說了什麼話，就知道你這個是什麼了。

像你這類的討論者，只要碰到自己的言論被人指出明顯的錯誤，又無法自圓其說時，故作高深、轉移焦點、之乎者也不知所云、裝聾作啞都是常見的花招。

我建議你還是老實回應我前面的問題，告訴大家經典裡的初果，什麼時候變成你說的這個樣子，不要轉移話題了。

[wonderful]

「Dogbert」版主云：告訴大家經典裡的初果，什麼時候變成你說的這個樣子

版主！原來，「你這個」就是吾對初果之延伸定義喔！那應早說！

版主！吾於前文中已先說「阿含藏」中，「世尊」對「須陀洹」之定義，於後吾延伸說：須陀洹果是：「知」的成就！再於下一帖中，吾說「知」：乃正知見！

版主！簡潔說，須陀洹果乃是：「正知見」的成就！「正知見」於「四預流支」之「聞、思」即能成辦！須陀洹果不涉「貪瞋癡慢（情執）」及「四禪八定及滅盡定（意散亂）」之修習！

版主！吾說如上，不知意下如何？

[Dogbert]

你這個「延伸說」、「簡潔說」，就是說把前面的話重複一遍，看似有回答，實際上等於沒說。

所以我意下如何，前面已經寫得很清楚了，你也不需要再問下去了吧！難不成要我把前面的話也學你再說一遍？

[wonderful]

「Dogbert」版主云：你這個「延伸說」、「簡潔說」，就是說把前面的話重複一遍

版主！吾之說法還能有變異嗎？初果是：「知見」層面之成就，於「聞、思」階段即能成就！

[Dogbert]

所以你承認經典說要入流（證初果）的途徑是「四預流支」，但是你卻主張只要「聞、思」，親近善士、法隨法行都不需要。請你提出理由，答案卻是沒有，是這樣嗎？

[wonderful]

「Dogbert」版主云：所以你承認經典說要入流（證初果）的途徑是「四預流支」，但是你卻主張只要「聞、思」，親近善士、法隨法行都不需要。請你提出理由，答案卻是沒有，是這樣嗎？

版主！吾未說一切人「只要」「聞、思」，即能成就！然，初果是：「聞、思」階段的成就，是知見地上的成就，非關「情、意」之修習！

版主！若於「聞、思」不得成就，那麼，即未見法！未見法者，亦無能力知：法、次法向；亦未能：隨法而行！

[Dogbert]

版主！吾未說一切人「只要」「聞、思」，即能成就！然，初果是：「聞、思」階段的成就，是知見地上的成就，非關「情、意」之修習！

所以你的意思是，你在這第三次重複一樣的話，經典上說證初果需要四預流支，你卻說二預流支就夠了，但是理由還是沒有？:roll:

版主！若於「聞、思」不得成就，那麼，即未見法！未見法者，亦無能力知：法、次法向；亦未能：隨法而行！

沒有「聞、思」就不能「法隨法行」，不代表有「聞、思」就能「法隨法行」。譬如沒腦袋就不能思考，不代表有腦袋就願意動腦袋去正確思考。 而且不管能或不能，我還是沒看到你有什麼理由說證初果不需要親近善士、法隨法行，你不會還要繼續重複上面的說法吧？再說就第四次了。

[wonderful]

「Dogbert」版主云：
所以你的意思是，你在這第三次重複一樣的話，經典上說證初果需要四預流支，你卻說二預流支就夠了，但是理由還是沒有？

版主！原來您要的是經證嗎？「阿含藏」中多處記載：「世尊」教誡「戒論、佈施論、生天論」後，觀對方心已調順，如潔白之布易於染色時，即為其說「苦集滅道」，對方即於座上得法眼淨：知法、見法，度狐疑！

沒有「聞、思」就不能「法隨法行」，不代表有「聞、思」就能「法隨法行」。

版主！不是這個意思！是：沒有「聞、思」之成就，就沒有能力：法隨法行！

你有什麼理由說證初果不需要親近善士

版主！原來問題在此！怎不早說！這是誤解！若不「親近善士」，如何能：聽聞正法？若不「聽聞正法，如何能：如理思維？若無「如理思維」，如何能：知法、見法，度狐疑，得法眼淨？

版主！吾第四次說，初果：是見地上的成就，是「聞、思」階段的成就，與「情、意」之修行功夫無涉！

[Dogbert]

所以你還是一樣的問題，經文明明說證初果需要四預流支，你現在回來了第一支，第四支還是沒有，沒有法隨法行要怎麼證初果？你現在第四次重複同樣的話，但是還是沒有一個理由。

不知道你到底要等到什麼時候才願意告訴大家，殘缺的四預流支要怎麼證初果，再重複同樣的話就是第五次了。