受念處怎麼修？

[建山明]

　　於是他於內部就感受觀察感受，於外部就感受觀察感受，同時於內部、外部就感受觀察感受。因此，他觀察感受當中不斷生起的現象，他觀察感受當中不斷滅去的現象，他同時觀察感受當中不斷生起、滅去的現象。

請教：

「內部」作何解？「外部」作何解？

[shanguan]

有多種解釋，這裡暫且用身體的外部和内部的感受看看？

比如你胃疼就是内部的，皮膚上的疼就是外部的。

[Honesty]

有多種解釋，這裡暫且用身體的外部和内部的感受看看？
比如你胃疼就是内部的，皮膚上的疼就是外部的。

內身外身---->自己的身體，別人的身體

內受外受---->自己的感受，別人的感受

內心外心---->自己的心意，別人的心意

內法外法---->自己的身心現象，別人的身心現象

四念處是有觀察次第的。不要問末學怎麼去觀察別人的感受，照順序修下去就能夠觀察到，觀察不到就回頭修前面的次第。

四念處的確只是學習去觀察而已，要依四念處修七覺知才能成就八正道。

[shanguan]

我前面所說，内外有多種解釋。我只說其一。

把“外”解釋成別人的也是常見的解釋之一。

如果外是別人的，那麽在實際中，由於不少修行者都是獨自修行的，所以這種觀別人的感受實際上只是一種合理的推論——這也是允許的，也屬於觀。

如此，說内觀只能是現量（當下）而不能是比量（十方三世）就不能成立了。

至於到底“内外”是自身的還是自己和別人的，我想還是看看大家的意見吧。

我個人認爲可以混合的用，只要合理就可以。

内觀是包括比量的，這是我的一個出發點。

[MOSHENGREN]

shanguan 寫到:
　　於是他於內部就感受觀察感受，於外部就感受觀察感受，同時於內部、外部就感受觀察感受。因此，他觀察感受當中不斷生起的現象，他觀察感受當中不斷滅去的現象，他同時觀察感受當中不斷生起、滅去的現象。

内是根,外是尘,根尘合有相应的受生,生起后灭.
我认为的观是,在正见指导下的正念与正思维,所以肯定是比量.

[shanguan]

應該是在現量基礎上的比量比較完整。

[建山明]

內身外身---->自己的身體，別人的身體

內受外受---->自己的感受，別人的感受

《大念處經》：
　　如是。比丘安住於身。觀照內身。安住於身。觀照外身。安住於身。觀照內外身。安住於身。隨觀生法。安住於身。隨觀滅法。安住於身。隨觀生滅法。
　　……
　　如是。比丘安住於受。觀照內受。安住於受。觀照外受。安住於受。觀照內外受。安住於受。隨觀生法。安住於受。隨觀滅法。安住於受。隨觀生滅法。

對照《大念處經》，顯然，直心法友 的解釋是比較正確的。不過，我認為解釋得還不夠。「內身」是自己的身體，「外身」是他者的身體，他者不只是指別人，而是指其他眾生。

如是，「內受」是自己的感受，「外受」是其他眾生的感受。

[建山明]

有多種解釋，這裡暫且用身體的外部和内部的感受看看？

比如你胃疼就是内部的，皮膚上的疼就是外部的。

《大念處經》：
　　如是。比丘安住於身。觀照內身。安住於身。觀照外身。安住於身。觀照內外身。安住於身。隨觀生法。安住於身。隨觀滅法。安住於身。隨觀生滅法。
　　……
　　如是。比丘安住於受。觀照內受。安住於受。觀照外受。安住於受。觀照內外受。安住於受。隨觀生法。安住於受。隨觀滅法。安住於受。隨觀生滅法。

讀《大念處經》，「內」「外」的概念很明白。

「比如你胃疼就是內部的，皮膚上的疼就是外部的」，如果這樣解釋，那麼就成了「安住於身。觀照身內。安住於身。觀照身外。安住於身。觀照身內外」了。對照《大念處經》，這樣解釋，顯然是不正確的。

[建山明]

我前面所說，内外有多種解釋。我只說其一。

把“外”解釋成別人的也是常見的解釋之一。

如果外是別人的，那麽在實際中，由於不少修行者都是獨自修行的，所以這種觀別人的感受實際上只是一種合理的推論——這也是允許的，也屬於觀。

觀是如實觀察，不是推論。「獨自修行」正是為了如實觀察，而不是觀察不到了。請 善觀法友 讀 直心法友 的這段話：

　　「四念處是有觀察次第的。不要問末學怎麼去觀察別人的感受，照順序修下去就能夠觀察到，觀察不到就回頭修前面的次第。」

[shanguan]

................讀《大念處經》，「內」「外」的概念很明白。

「比如你胃疼就是內部的，皮膚上的疼就是外部的」，如果這樣解釋，那麼就成了「安住於身。觀照身內。安住於身。觀照身外。安住於身。觀照身內外」了。對照《大念處經》，這樣解釋，顯然是不正確的。

大念處經的翻譯有很多版本，不必在中文字上搞遊戲。

給你看另一個翻譯：

於是他就身體內部觀察身體，就身體外部觀察身體，同時就身體內部、外部觀察身體。因此，他觀察身體當中不斷生起的現象，他觀察身體當中不斷滅去的現象，他同時觀察身體當中不斷生起、滅去的現象。

我已經說過了，這個内外可以有多種解釋，要完全否認其中的某個解釋不能靠文字遊戲來進行，而是看是不是合理。