請問意根就是大腦嗎？〈 1 〉

[Dogbert]

無論是硬體或軟體都是物質性與物質性的功能，是色法，但非是心法。

不管電腦硬體或是軟體，他都不是人的一部分，所以他不是名色中的名法或色法，這只是個譬喻而已，什麼時候電腦軟硬體變成色法了？

經典講到色法，其對應的是名法。名色都是用五蘊來區分，而不是六根，請參考雜阿含298經。


你在這裡的說法其實沒有經典依據，而且還自相矛盾，譬如你一面說大腦不是意根，卻又一面說「自依自大腦而緣生自識心」。

經典說意根緣法塵生意識，一般人都看得懂。但是你說的「自依自大腦」、「自識心」這些不知所云的名詞，我想對於解釋佛法是沒什麼幫助。

至於其他說到「【自覺涅槃】是意根」、「【四大】是色根」這些就更奇怪了，斷除三毒而達到涅槃的是人，而人是五蘊的組合體，什麼時候變成意根了？名色中的色法即是色蘊，即四大所造色，什麼時候又變成色根了？要討論佛法前，了解佛法名詞的基本意義也是應該的吧？

[建山明]

→如果沒有關係，那麼我們的大腦是作什麼用的？如果有關係，是怎樣的關係？
回：
法友所問問題太大。
簡單的說：
【根、塵、識】不可須臾離，佛說如三枝蘆葦才能成立緣起法。
例如眼根〈大腦皮質視覺區色根〉觸見→色塵→緣生眼識心。
意根觸→法塵→緣生意識心。

《佛遺教經》：
　　「汝等比丘！已能住戒。當制五根。勿令放逸。入於五欲。譬如牧牛之人。執杖視之。不令縱逸。犯人苗稼。若縱五根。非唯五欲。將無涯畔。不可制也。亦如惡馬。不以轡制。將當牽人墬於坑陷。如被劫賊。苦止一世。五根賊禍。殃及累世。為害甚重。不可不慎。是故智者制而不隨。持之如賊。不令縱逸。假令縱之。皆亦不久見其磨滅。」

－－「當制五根。勿令放逸。入於五欲。」行者在行、住、坐、臥四威儀隨時制五根，不放逸。制五根不放逸的最典型的方法和形式，是跏趺禪坐。

《佛遺教經》：
　　「此五根者。心為其主。是故汝等。當好制心。心之可畏。甚於毒蛇、惡獸、怨賊、大火越逸。未足喻也。譬如有人。手執蜜器。動轉輕躁。但觀其蜜。不見深坑。譬如狂象無鉤。猿猴得樹騰躍踔躑。難可禁制。當急挫之。無令放逸。縱此心者。喪人善事。制之一處。無事不辦。是故比丘。當勤精進。折伏汝心。」

－－以跏趺禪坐制五根，一般情況下，可以制眼、耳、鼻、舌根不放逸。禪坐者雖已使身根遠離外觸，然而最常見的情況是，禪坐者很容易執著於身體的內觸感受，這其實是不是仍然未做到制身根不放逸？

即使對於身體的內觸感受的執著漸漸地弱了，而「此五根者。心為其主。是故汝等。當好制心。……」在禪坐中，意識、思惟仍然在運作，此時不是面對外境而生起意識、思惟，而是因為六根觸六塵，會留下記憶的影像－－我在讀 7788法友 的上帖時，就突然想起了以前讀書讀到的一個名詞，叫「六塵緣影」，在想起的同時，也理解了這個名詞的意義了。－－因為有六塵緣影，在禪坐中，意識、思惟仍然執著於六塵緣影而運作。對於身體的內觸感受的執著，還相對比較容易解脫，而對於六塵緣影的執著，可以說很難解脫，很難！（禪宗那句著名的禪語：「放下！」我理解，可能主要就是針對對於六塵緣影的執著而說的。）

所以佛陀說：「心之可畏。甚於毒蛇、惡獸、怨賊、大火越逸。未足喻也。……。制之一處。無事不辦。」真的能做到對於六塵緣影的執著漸漸地弱了，然後才有可能趨向「制之一處」。做不到「制之一處」，那麼對於「無事不辦」要麼可能感到莫名其妙，要麼只能幻想了。所以說：難！

[7788]

不管電腦硬體或是軟體，他都不是人的一部分，所以他不是名色中的名法或色法，這只是個譬喻而已，什麼時候電腦軟硬體變成色法了？

當然【電腦硬體或是軟體，他都不是人的一部分】這有誰不知呢？
但【電腦硬體或是軟體】，佛不說它是四大所造嗎？四大所造不能叫色法嗎？

經典講到色法，其對應的是名法。名色都是用五蘊來區分，而不是六根，請參考雜阿含298經。

六入緣名色，名色緣六入，沒有名色怎有六入〈六根、六塵〉呢？
如此六根、六塵不是名色法嗎？

你在這裡的說法其實沒有經典依據，而且還自相矛盾，譬如你一面說大腦不是意根，卻又一面說「自依自大腦而緣生自識心」。
經典說意根緣法塵生意識，一般人都看得懂。但是你說的「自依自大腦」、「自識心」這些不知所云的名詞，我想對於解釋佛法是沒什麼幫助。

法友說：【這些不知所云的名詞】，或許我說的太簡略的關係吧。
【經典說意根緣法塵生意識】，我當然知道啊。
因為法塵是大腦〈前五根〉觸外五色塵緣生五識心上的緣影啦。
意根依此大腦運作所緣起的五塵緣影，緣生意識。
就是經典說：意根觸法塵緣生意識。不是這樣嗎？
所以我簡略的說：意根「自依自大腦而緣生自識心」。
請法友再詳細看看我前貼文所說是不是這樣。

至於其他說到「【自覺涅槃】是意根」、「【四大】是色根」這些就更奇怪了，斷除三毒而達到涅槃的是人，而人是五蘊的組合體，什麼時候變成意根了？名色中的色法即是色蘊，即四大所造色，什麼時候又變成色根了？要討論佛法前，了解佛法名詞的基本意義也是應該的吧？

因為這題旨在探討意根是否是大腦，所以必須追根究底意根的源頭到底是什麼。五色根的源頭是四大，色是四大所造，所以五色根是色法。

為探討意根的源頭到底是什麼。
我前面已聲明六根的根有二層意義：
一‧根是指根源義。
二‧根是指能生義。

但我先說的是五色根的根源。
因此譬如眼跟是四大所造，所以眼根的根源是四大。
又因為四大所造是色，所以我說：眼根是色法。這樣有什麼不對嗎？
我上貼文先說根是根源義而說：
【正如同【四大】是色根，就是色法的根源，四大造色的大腦作用功能就是色法的活動。】
法友卻要斷句說：【「【四大】是色根」這些就更奇怪了】，若要如此理解那當然奇怪了！

至於意根也是一樣。意根的源頭是什麼呢？
我上貼文說：
【心、意、識的根源就是意根。
因此我說：【【自覺涅槃】是意根，就是心法的根源，而其作用功能就是心、意、識〈名法〉的活動。】。
法友卻反要以意根是能緣生意識之義責問於我。
我也可以說：
吾人意根意識不自覺而成五蘊生滅身心。
聖人意根意識自依自覺五蘊生滅身心。
意根意識自依自覺，生滅滅已而究竟涅槃。
因此我說：【【自覺涅槃】是意根，就是心法的根源，而其作用功能就是心、意、識〈名法〉的活動。】。

[Dogbert]

你說了很多，不過還是充斥一堆不知所云的名詞與推論，我無法一一回應，簡單提一個重點。十二緣起中名色的色法是有其範圍的，也就是僅限於自身，而不包含自身以外的色。

若是按照你的說法，電腦軟、硬體也是四大所造，也叫色法。那麼名色緣六入，電腦軟、硬體是色法，你的六入處不就變成緣電腦軟、硬體所造出來的嗎？看到不合理的地方了嗎？

至於你說什麼「【自覺涅槃】是意根，就是心法的根源」，這句話其實就是說「自覺涅槃=意根=心法的根源」。你可以去翻翻經典，涅槃什麼時候等於意根了？心法什麼時候又有個根源叫涅槃了？

[7788]

先說對不起

讓法友 看我貼不知所云的名詞與推論。
我在此開題的目的，只要是在找【意根】的源頭，或說心、心所法的究竟源頭。
其他別無目的。
如果還可以討論的話，
我最後說：
心法的究竟源頭就是不入斷滅的【自覺涅槃】，也就是佛說的【成等正覺】。
所以意根不是物質的大腦。

[Dogbert]

心法的究竟源頭就是不入斷滅的【自覺涅槃】，也就是佛說的【成等正覺】。所以意根不是物質的大腦。

你不需要道歉，你只需要把你的說法拿出經典依據就行了。你現在只是把之前的說法重複一次而已，就以你這句話來說，就有許多問題。

一、佛陀什麼時候說過心法有所謂的源頭？我只聽過經典有說煩惱來自於貪愛。

二、你說不入斷滅的是【自覺涅槃】，那麼你可以舉出任何一個會「入斷滅」的東西嗎？如果你舉不出來，那你這句話有什麼意義？而且佛法說到斷滅是說斷滅論，是人們對生命一種錯誤的認知，而不是真的說有一個東西「入斷滅」。

三、等正覺是佛陀的名號之ㄧ，不是什麼心法的究竟源頭。

四、經典中說六根有時是用六內處，但是都沒有顯示六根是指六種器官的意義。

學習法義是無法離開經典，除非你能無師自通。你若是不能回到經典去了解這些名詞及文意，而歪曲佛法的名詞與意義，不僅對自己沒有幫助，對他人也沒有好處。

[建山明]

為探討意根的源頭到底是什麼。我前面已聲明六根的根有二層意義：一‧根是指根源義。二‧根是指能生義。

《雜阿含》（二九八）經：
　　「……。緣識名色者。云何名？謂四無色陰。受陰．想陰．行陰．識陰。云何色？謂四大．四大所造色。是名為色。此色及前所說名是為名色。緣名色六入處者。云何為六入處？謂六內入處。眼入處．耳入處．鼻入處．舌入處．身入處．意入處。……」

經云：「緣名色六入處者」。如果要解釋【根】的意義，據（二九八）經，可以說【根】的意義是：入處。例如，【眼根】即【眼入處】（注意：不是「眼的入處」）。而 7788法友 解釋「根」的意義，認為「根」的意義之一是：根源。請問 7788法友，這個解釋的理由何在？

[建山明]

六入緣名色，名色緣六入，沒有名色怎有六入〈六根、六塵〉呢？如此六根、六塵不是名色法嗎？

《雜阿含》（二九八）經：
　　「……。緣識名色者。云何名？謂四無色陰。受陰．想陰．行陰．識陰。云何色？謂四大．四大所造色。是名為色。此色及前所說名是為名色。緣名色六入處者。云何為六入處？謂六內入處。眼入處．耳入處．鼻入處．舌入處．身入處．意入處。……」

六入，即六入處，即六根。六根、六塵稱為「十二處」，並非六入是〈六根、六塵〉。經云：「緣名色六入處者」，只討論名色與六根的緣起關係。

經云：「云何名？謂四無色陰。受陰．想陰．行陰．識陰。云何色？謂四大．四大所造色。」名法、色法是用五蘊來區分，受、想、行、識蘊是名法，色蘊（四大、四大所造色）是色法。眼、耳、鼻、舌、身、意根，六根的每一根，都有色法與名法的共同作用，而行使其功能，所以名法、色法不是用六根來區分的。

[7788]

你不需要道歉，你只需要把你的說法拿出經典依據就行了。你現在只是把之前的說法重複一次而已，就以你這句話來說，就有許多問題。

一、佛陀什麼時候說過心法有所謂的源頭？我只聽過經典有說煩惱來自於貪愛。

經典依據：
雜阿含經卷第二（三五）
佛告比丘。善哉。善哉。色是無常．變易之法。厭．離欲．滅．寂沒。
如是色【從本以來】。一切無常．苦．變易法。如是知已。緣彼色生諸漏害．熾然．憂惱皆悉斷滅。斷滅已。無所著。無所著已。安樂住。安樂住已。得般涅槃。【受．想．行．識亦復如是。】

雜阿含經卷第二（三六）
佛告比丘。善哉。善哉。比丘。色是無常。若善男子知色是無常已變易。離欲．滅．寂靜．沒。【從本以來。】一切色無常．苦．變易法知已。若色因緣生憂悲惱苦斷。彼斷已無所著。不著故安隱樂住。安隱樂住已。名為涅槃。【受．想．行．識亦復如是。】
佛說此經時。十六比丘不生諸漏。心得解脫。

以上佛說：【從本以來。】【受．想．行．識亦復如是。】，

佛所謂的【本】就是【涅槃】，就是我要說的源頭。
大家何不輕鬆討論討論，佛說這個【本】是何義呢？

二、你說不入斷滅的是【自覺涅槃】，那麼你可以舉出任何一個會「入斷滅」的東西嗎？如果你舉不出來，那你這句話有什麼意義？而且佛法說到斷滅是說斷滅論，是人們對生命一種錯誤的認知，而不是真的說有一個東西「入斷滅」。

可以舉出任何一個會「入斷滅」的東西

吾人可以看到的東西：一切緣影〈幻影〉根本沒有，請問不是會「入斷滅」的東西嗎？
如果把意根說成緣影，那意根不是所謂佛說的入斷滅嗎？

三、等正覺是佛陀的名號之ㄧ，不是什麼心法的究竟源頭。

雖然是假名：等正覺，但【等正覺】是真實不虛的，不是嗎？
難道法友只當祂是如【幻影】的不真實的假名嗎？

四、經典中說六根有時是用六內處，但是都沒有顯示六根是指六種器官的意義。

前五色根怎麼不是物質的大腦呢？
科學實驗室人工割去大腦〈器官〉的狗，雖然還活著〈生命中樞腦幹還在〉怎沒有眼耳鼻舌身的識心運作呢？
正如同人的大腦全壞，但生命中樞腦幹還好的植物人一樣呢？
經典說吾人五蘊，色蘊即是四大與四大所造。
請問吾人之大腦不是經典上所說的色蘊嗎？
那麼色蘊沒有包括吾人的前五色根嗎？

學習法義是無法離開經典，除非你能無師自通。你若是不能回到經典去了解這些名詞及文意，而歪曲佛法的名詞與意義，不僅對自己沒有幫助，對他人也沒有好處。

大家都在討論學習又不是爭論佛法，在還沒釐清之前，敢建議暫慢說【歪曲佛法的名詞與意義】好嗎？

[建山明]

回：
為探討意根的源頭到底是什麼。我前面已聲明六根的根有二層意義：
一‧根是指根源義。二‧根是指能生義。

但我先說的是五色根的根源。因此譬如眼根是四大所造，所以眼根的根源是四大。又因為四大所造是色，所以我說：眼根是色法。這樣有什麼不對嗎？

《雜阿含》（二九八）經：
　　「……。緣識名色者。云何名？謂四無色陰。受陰．想陰．行陰．識陰。云何色？謂四大．四大所造色。是名為色。此色及前所說名是為名色。緣名色六入處者。云何為六入處？謂六內入處。眼入處．耳入處．鼻入處．舌入處．身入處．意入處。……」

經云：「緣名色六入處者」，眼根是緣名色而有，不只是緣色法而有，眼根不只「是四大所造」，如果說「眼根是四大所造，眼根是色法」，就把眼根理解為眼球、視神經等器官了。名法、色法是用五蘊來區分，不是用六根來區分的。眼根，有色法與名法的共同作用，而行使其「見色的功能」，說「眼根是色法」是不對的。