五蘊、五取蘊、五陰、五受陰、五盛陰之說明

[seasky]

如果您把比喻改成上面這樣,那五受陰到底是重擔還是擔者?
　　世尊如是說。如是說已，師善逝更說曰：
　　 (一)
　　 重擔是五蘊
　　 擔者名士夫
　　 世間取擔苦
　　 捨擔為安樂
　　 (二)
　　 已捨重擔者
　　 不再取重擔
　　 根絕渴愛者
　　 無慾般涅槃

五受陰既是重擔（重擔：組成自我的 "五受陰"），而且也是擔者（擔者：五受陰組成的 "自我"），重擔與擔者看起來似乎是相對的兩件事物，其實不然，兩者根本即是同一事物。

我是擔者，我自身的五受陰若起貪愛染著，則自身的五受陰便會連續推動生長，舊陰散滅，新陰生起，由現生當中的無數次生滅連續推動至未來世，永無止盡，承受苦痛，那麼我自身的五受陰便成了重擔。

佛陀說的五受陰（五陰），並非外在世界的五陰，而是 "自我身心的五陰"。

[shanguan]

以上的解釋很混亂。並不符合經文的意思，經文並沒有說擔者是五受陰，這是你說的。“自我”這個詞是你加的，自我不是主宰我，不要混淆了。

佛陀也說“我”的。

[seasky]

舉例說明好啦：

當我遇見美女時 ...

我自身的 "受陰" 生起樂受喜貪，追逐那迷人的樂受，於是變成了 "受受陰"。

我自身的 "想陰" 生起幻想喜貪，追逐那可愛的模樣，於是變成了 "想受陰"。

我自身的 "行陰" 生起執取喜貪，追逐那性感的愛撫，於是變成了 "行受陰"。

我自身的 "識陰" 生起知覺喜貪，追逐那體驗的納入，於是變成了 "識受陰"。

我自身的 "色陰" 生起感官喜貪，追逐那肢體的運作，於是變成了 "色受陰"。

我正是五陰（五受陰），五陰（五受陰）正是我！我於喜貪不斷除，那自我的五受陰必定蠢蠢欲動，一再地把我推向未來，我不但現生的生活中起煩惱，將來死後還有來生繼續下去 ... 生生世世受苦。

[shanguan]

受陰不會追逐，色陰也不是會。

讓你輪回的是心而不是色，色是無知無覺的。

[seasky]

五陰無常生滅，五陰的生命要維持生長，就必需不斷地納入新五陰來代謝舊五陰，欲貪便是新舊二陰之間的推動力。

五陰原本不是我，可是，當五陰聚合成一個有生命的我之後，讓我有了自我意識，是我在對五陰喜貪，是我在對五陰執取，我喜貪，我執取，我讓自我的五陰不停地攝取、擴大、生長、連續。因為我是無明啦。

佛陀說：五陰非我、非我所。當我達成徹底無我時，五陰走向熄滅。我得以解脫生老病死。

[shopping]

第三 重 擔 品
[二二] 第一 重擔.........................師善逝更說曰：
　　 (一)
　　 重擔是五蘊
　　 擔者名士夫
　　 世間取擔苦
　　 捨擔為安樂
　　 (二)
　　 已捨重擔者
　　 不再取重擔
　　 根絕渴愛者
　　 無慾般涅槃

重擔是五蘊，擔者名士夫，五蘊中無我，擔者是我，
『 我』已捨重擔者
　　 『 我』不再取重擔
　　 『 我』根絕渴愛者
　　 『 我』無慾般涅槃

[owleyes]

我愛你時，你對我來說就是五受陰。...................................所以說色陰和受陰還有執取，那真是笑話了。

有色、有心，有五蘊，都是世間法，彿將這些概唸提出來，是為了破斥它而不是執着它！

不是說色蘊和受蘊還有執取，而是對色蘊和受蘊的執取，也不是誰在執取誰，隻能說，這（五受蘊）就是貪愛。貪愛錶現為對象化的存在，也就是對“我”和“對象”作出劃分，“我”是實，“對象”也是實，並以此來思攷“我”與“對象”的關繫（結果是怎么也不會徹底斷除貪嗔癡的！）。這執取固然可以認為是通過意識分別而實現，但會作用于五個方麵，包括色身熾然（比如我愛妳我的心會跳！）乃至五蘊熾然。也可以通過意識分別而實現離執，即觀一切無常，不作我、我所而計，認識到這一切都隻是貪愛，認識到貪愛所不可避免的痛苦，而一切以無貪無嗔無癡為取嚮。
如果將五蘊當成實在，不産生執取那才怪！不執着身，便會執着心；不執着心，便會執着上帝；不執着上帝，便會作斷滅見！

[shanguan]

五蘊不只是概念，它是真實存在的法。

貪愛只屬於行蘊，怎麽可以說五受陰都是貪愛呢？這是基本的常識啊。

[owleyes]

有單獨存在的行蘊么？離開了介質，電流在哪裏？
這“真實存在”難道不是在我們的知覺中么？“知覺之外的東西”，不還在我們知覺中么？“我”和“外界”，不還是在我們知覺中么？彿說無常，就是要指出這種二元對立觀唸的錯誤之處，從而採取一種全新的思惟方式，始終把一種感受、一個認識當作一個整體來看，攷察其産生因緣，以及不同后果，從而趨嚮善道，趨嚮明智，難道沒有髮現這種思惟方式？

[shanguan]

沒有獨立存在的行蘊，但有獨立存在的色蘊。

物質不是你的精神，地球在你沒有知覺以前就以已經存在了。怎麽可能在你的知覺中？

你這種觀點不就是主觀唯心主義的老套麽？

佛法不是一元論，這是和許多宗教哲學的重要區別所在。若沒有二元，是不是善就是惡了？