佛陀教導在家人修習四不壞淨嗎？(2)

[Honesty]

你的意思是佛陀教導的如無色定的方法和佛陀成佛前跟兩個外道老師所學的方法是不同的麽？請說說不同在哪裏？

我並不知道，那些外道老師教了當時那個師從外道的悉達多行者些什麼東西，我只知道那些錯誤的方法並無法導致苦滅，所以悉達多成為佛陀後都宣告捨棄了，而重新建立正確的向於苦滅的正確方法八重正道來教導弟子，當中第八重就是正定，這八正道也就是苦滅道諦，完全不同於外道那些無法向於滅苦的修行方法。

我這裡只說修世間定的方法，而不是什麽八正道的全部。

外道邪定與正定(世間正定或出世間正定)所成就的方法是不同的，也就是八正道與外道修法的不同所在，這就是苦滅道諦的內容，禪定在聖典中就是分邪定與正定，路徑分別是由邪見與正見來生起，從一開始就不同，並沒有一種叫做"世間定修法"的普遍共通的禪定修法，好好的閱讀雜阿含聖典，建立基本的知見，不然很難溝通。

請注意一下佛陀放棄苦行後是怎麽修定的：是回憶起他十六嵗時入初禪的經驗，而這個經驗是在他出家向外道學禪定以前就有的。

在放棄苦行後未成佛陀前，悉達多回憶起當初16歳時的禪定經驗，16歳那時沒有什麼外道老師的教導。如果外道老師教的方法是有用的，那就該回憶起外道老師教的禪定體驗，成佛後也該教導弟子到底怎麼去修外道邪定，但是實際上根本不是這樣一回事，因此你舉的例子根本沒有證據力，佛陀宿習的善業讓悉達多太子在16歳當時，在偶然無憂離欲的情況下有了禪定體驗，佛陀說這個，只讓我覺得少年時的單純正直與無憂安祥，反而比那些外道的方法來的有效，不過這跟我們討論的外道與佛陀教導的禪定修行方法的差異上根本沒有什麼直接關係。

離題越來越遠，不再談邪定與正定了，要討論一些回歸主題的，不然有違版規，末學是覺得就那麼一乘道，既然三結斷與四不壞淨信成就是一體兩面，成就三結斷就是成就四不壞淨信，那其實沒什麼差異，勸修斷三結不就等於勸修四不壞淨信成就嗎？修行方法不就都是八正道嗎？既然五根中有信根與慧根，那只有慧沒有信是修不成的，反過來說只有信沒有慧也是修不成，眾生的根器也不同，有的信根修的好，慧根不行，有的慧根修的好，信根不行，所以要強調信的那一邊，還是強調慧的那一邊，其實是可以取決於說法當下的情況。

那為什麼會有這個主題出來？其實是法友們不太曉得什麼是信根的內涵，什麼是信仰，信根怎麼修，什麼叫做信根如實知？有了信根與沒有信根，在八正道的實行上的差異在哪裡？慧根大家比較有概念，有慧就能成就信根嗎？那為什麼五根當中，信根排在慧根的前面呢？但是又說慧根總持其他四根，總持與成就的差異在哪裡？

有信就能成就慧根嗎？好像不太像，因為五根當中，信根再來還有精進根，念根，定根，然後才是慧根，這當中的關係在哪裡？有些人想不透，就說言道品是沒有次第的，或者懷疑道品的存在，這些閒雜的說法當然不對。

苦滅道諦，八正道的次第成就，三十七道品中還有很多值得討論的。

[shanguan]

囘直心：

1、從來沒有說只要有定就能導致苦滅，不然八正道就不要說正定以外的其他七正道了，所以並不能因此說佛陀的兩個外道老師所教的定是錯誤的，只能說缺乏正見的定不能導致解脫。

2、如果說佛教裏的世間定和外道的世間定是不同的方法，那麽請說出不同在哪裏？所謂正定和邪定，是看其有沒有正見而言的，定本身沒有什麽邪正之分，是中性的。正見邪見只是動機的不同，但定的修法仍是相同的。比如造原子彈，雖然有的科學傢是爲了戰爭有的是爲了和平，但製造原理不會不同。

3、我的例子很有力：因爲若佛陀在十六嵗時所證的定比外道所教的還要好，那佛陀爲何還要跟外道去學呢？可見兩者只是層次上的區別而非正邪的區別。佛陀從來沒有說他跟外道學的是邪定，相反是說他們達到了世間最高的成就，但還不能解脫而已。


我也回到主題來談：斷三結可以通過很多方法來達到，它不管是有佛無佛在世都可以做到，因爲佛和獨覺都能斷三結，所以是絕對的標準。而四不壞淨只能存在於有佛和僧的的時代，所以只是一個方便的標準。

因此，可以怎麽講，斷三結不必定有四不壞淨，成就四不壞淨者必定斷三結。不管怎麽講，他們只是果上的證量而非修行的方法。不然，豈不會導出“要證初果只能修四隨念”的謬論來呢？

而五根也是佛陀所修的成佛之法，那麽佛陀在成佛前是不是還要“修四不壞淨”呢？可見把信根定義為“四不壞淨”是一種特定時期的特定説法，不能作爲通例的。

[leeyc2]

給leeyc2:

《SN55.53》、《SN55.16》、《SN55.17》菩提尊者英譯的「four factors of stream-entry」必須留意。
菩提尊者英譯《SN》時，在不同經文用了三個不同的英譯：
1.four factors for stream-entry
2.four factors of stream-entry
3.four factors (things)of stream-enterer
它們各自代表不同的意義，但來自兩個巴利文。請仔細推敲區分它們。

真的很感謝萊特賀爾師兄再次的指點和提醒!我會更加油的(說實話,我的相應部的書上,有幾處就註明:萊特賀爾說...,以便提醒自己)

不知道能不能先稍微講一下第三項,或者發表一點對於這個題目的看法?Thanks!

[upasaka]

給leeyc2:

《SN55.53》、《SN55.16》、《SN55.17》菩提尊者英譯的「four factors of stream-entry」必須留意。

菩提尊者英譯《SN》時，在不同經文用了三個不同的英譯：
1.four factors for stream-entry
2.four factors of stream-entry
3.four factors (things)of stream-enterer
它們各自代表不同的意義，但來自兩個巴利文。請仔細推敲區分它們。

《SN》的1及 2都是預流支，而《雜阿含經》只有1是預流支。《SN》的2及3是有區別的，2是佛陀在《SN55.53》、《SN55.16》、《SN55.17》教導學者應該自我訓練的課目，而《雜阿含經》的2及3不易分辨，甚至有混雜。這是傳承不同所致，或是漢譯問題，已經無從查考。

[upasaka]

《SN55.53》中佛陀勸勉dhammadinna,evam sikkhitabbam............(達摩提那，應如是自我訓練.........)。sikkhitabbam是動詞原形sikkhati(to train oneself)的未來被動分詞(未來被動分詞含有「應當」之意)。

[Mahanama]

精確地說，能循序導向禪定的不是聖戒成就（請參看雜阿含八五五經），而是憶念戒德（念戒），而且念佛、念法、念僧也都能循序導向禪定（請參看雜阿含八四八~八五○經）。

[Mahanama]

雜阿含八四八~八五○經在整部經典的體系地位上，原本應屬於『天相應』或『修證相應』。

[upasaka]

《SN》的1及 2都是預流支，而《雜阿含經》只有1是預流支。《SN》的2及3是有區別的，2是佛陀在《SN55.53》、《SN55.16》、《SN55.17》教導學者應該自我訓練的課目，而《雜阿含經》的2及3不易分辨，甚至有混雜。這是傳承不同所致，或是漢譯問題，已經無從查考。

1.如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時、世尊告諸比丘：「有四種須陀洹道分：親近善男子，聽正法，內正思惟、法次法向」。佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。(《雜阿含1125經》)

2.如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時、世尊告諸比丘：「有四須陀洹分，何等為四？謂於佛不壞淨，於法、僧不壞淨，聖戒成就，是名須陀洹分」。佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。(《雜阿含1126經》)

與《SN》比對：
1.《雜阿含1125經》的「四須陀洹道分」應該就是《SN》的four factors for stream-entry。
2.《雜阿含1126經》的「四須陀洹分」就是《SN》的four factors of stream-entry。

[upasaka]

《雜》的「四不壞淨」在《別譯》漢譯為「四不壞信」，而且兩者內容稍微不同。《雜》的「四不壞淨」是否就是論書所說的「四證淨」？在論書曾經引起討輪，其實二者有所區別。我認為前帖的3才是「四證淨」。

[seasky]

三法印能不能修呢？

不管哪種說法都可以：1、無常、苦、無我　2、無常、空、無我。
這些是法的本質，能修麼？

三法印的實際修法：
觀察及思惟色、受、想、行、識五蘊是「無常」、是「苦」、是「非我」，由這觀察思惟體認五蘊的本質真相可生起厭離心，遠離欲貪，向於滅苦，完成心智解脫。（雜阿含 1、2 經）