幾個基本概念的討論：意、意根、意處、意界、意識？
難知意根與意界
意根的相關討論很複雜，以下提出幾個問題。
一、意根的說法，有很多種，藏密慈誠羅珠堪布的說法早就看過，如下指出較重要的幾種：
（1）第七末那識（潛意識）[蕭平實]。
（2）六識等無間緣（六識身過去識，第六識去抓取的過去意識），過去的意識[俱舍，見印順《唯識學探源》]，過去的六識[說一切有部，見印順《唯識學探源》]，現在的意識[大眾部]，有分心[性空]。
（3）腦[belleyyc烏龜慢走、紫虛居士]、腦及腦神經合稱、腦髓[如是、正見向]。
（belleyyc指腦功能是「識」。如是指腦髓是器官，產生思惟是功能，清淨道論的根、處，界所指涵義不同。）
（4）心臟[銅鍱部（屬南傳）、正量部，見印順《唯識學探源》]，心臟的血液[南傳指心所依處是意界及意識界依止的地方，見Heavenchow][性空]。
（《瑜伽論記》卷1：「正量部心臟為意根。」）
（5）色法[dtyyang、上座部、metta]。
（dtyyang指「名色」不可獨存而運作，因為「意、法」有「觸」，「意根」是色法）
（6）心整體，五蘊中的「識蘊」【一到六識】[南傳阿毗達摩，見印順《唯識學探源》]
（7）第八阿賴耶識[wolfgang]
（8）腦的功能（非屬心、色）[DavidChiou邱大剛]
（清淨道論第七章：意處是認識的機構，意根是意的認識機能。）（腦是產生意識的傳遞交換訊息的場所）
（9）意的功能[從信]，腦（色）及意念（心）的和合。
（10）住於色、感覺受、住於想、行（心）、總為識。
（11）無性攝大乘論釋：「經部說意識俱生別依，（上座）餘部說色法意識別依。」
（12）yggdrasils尤克特拉希爾在「略說五蘊之心、意、識」指為腦（自古以來人們多認為心意識位於心臟附近，實際上是位於腦部），又指為名（受想行識），又指為腦的功能作用（不是心法，不是色法，是腦、色法的機能所形成的）。
本人較不贊成意根非指腦而是指腦的功能，如是說：「根，指器官，意根，指能思惟的器官，腦髓是器官，產生思惟是功能。」，上述belleyyc也指腦功能是「識」，好似眼（含眼神經）是器官系統，看是功能，將器官系統與功能混用，會使根、識混淆不清。
現在爭辯是因佛經明確指出眼根屬色蘊，而意根屬色屬心有不同依據造成，南傳在不同經論或法師也有屬色、屬心不同說法。
二、雜阿含322經，有人指其只提及「意入處」（意門），未指「意根」是什麼。（如是說該經是講十二處，不是講根。）
三、雜阿含322經關於意內入處的解法很多，「意內入處，若心意識、非色，不可見，無對。」有人解為：如同心意識，為心法。有人指為不是色（非四大種生成），不可見（不能肉眼看見），無對（無範圍限制）[yggdrasils尤克特拉希爾]。有人指做似心意識，不可見，不似平常色法之可見，為色法。或說像心意識之心法一樣，無形狀無色相可見，無質礙可以觸對，是不可見、無對的色法[慧心]。並說『名法』無質礙、無形無相，談不上「可不可見或可不可對」等，所以意根是色法[慧心]。
另外，可見、不可見，有人指可見為直接肉眼可見（屬浮塵根），不可見指非肉眼直接可見（屬勝義根，有指為神經）。有人指可見者屬色，不可見者屬心。
有對、無對，對，有人指為質礙，或與外塵直接接觸，或有依而存（非獨立存在），有人指為條件限制，有人指為有物理的相對作用、位置、方向[potato]，從信指眼有對：有物理條件。色有對：有物質限制。意無對：意根無法複製。法無對：法超越有對。（dtyyang提問：『色法』有質礙、有形有相，意根既是色法，云何會無質礙、無形無相？）
上述慧心說『名法』無質礙、無形無相，談不上「可不可見或可不可對」等，佛學大辭典：「雜阿含經卷十三、集異門足論卷三、俱舍論卷十三等，將色分為有見有對、無見有對、無見無對三種。有見有對，又作可見有對。因其可示現彼此之差別，故為有見；以其有障礙，故為有對；即指極微所成，眼根所取之色境。無見有對，又作不可見有對。雖有障礙而不可見，即指五根及聲香味觸之四境。無見無對，乃不可見無障礙之法，即指無表色。」可證之。
另外，經查佛經中較早期經典有對、無對的說法，多指有無質礙，舉幾例如下：
雜阿含377經：「比丘，畫師畫師弟子，集種種彩色。欲粧畫虚空，寧能畫不。比丘白佛：不能，世尊，所以者何，彼虚空者，非色無對不可見。」（依佛學大辭典，無對指無質礙。南傳指虛空屬色法，此處「非色」不屬心法。）
中阿含經卷46心品說經：「比丘所行、所相、所標，度一切色想，滅有對想，不念若干想，無量空，是無量空處成就遊。」（此指有質礙）
中阿含經卷50牟犁破群那經：「此虚空非色不可見無對。是故彼畫師畫師弟子以此方便，不能於虚空畫作形像以彩莊染。」（此指無質礙）
中阿含經卷58法樂比丘尼經：「問曰：賢聖，滅有對耶。法樂比丘尼答曰：滅無對也。復問曰：賢聖，樂覺者有何對耶。法樂比丘尼答曰：樂覺者以苦覺為對。復問曰：賢聖，無明者有何對耶。法樂比丘尼答曰：無明者以明為對。復問曰：賢聖，明者有何對耶。法樂比丘尼答曰：明者以涅槃為對。復問曰：聖賢，涅槃者有何對耶。法樂比丘尼告曰：君欲問無窮事，然君問事不能得窮我邊也。涅槃者，無對也。」（此指相對）
佛説大集法門經：「復次四無色定，是佛所説。謂若苾芻，離一切色，無對無礙，而無作意，觀無邊空。此觀行相，名空無邊處定。」（此或指無質礙）
古漢語一個字可能有很多種解釋法，「對」這個字，如果沒有巴利尼柯耶相當的經文來參照，很難說以上哪個說法才正確（萊特賀爾、mudita說《相應部》並沒有對應的經文），而雜阿含經屬說一切有部作品，該段經文可能也加入了該部派的說法。那麼，更難說意處（意根）在其他部派是將之屬色或將之屬心了。
四、因為中阿含大拘絺羅經：「意為彼（五根）依；五根異行異境界，意為彼盡受境界」。造成好像在五根五識運作時，必同時引發意根運作升起。印順說：「法相宗許諸識並起，即五識起時，意識必起。意識起時，五識不必起。」（見《唯識學探源》）實則，意根、法塵和合產生意識，五根五識並非意根運作的緣，法塵才是其緣。然而卻造成「五識起時，意識必起或不必起」的爭辯與唯識的興起。
五、到底是根見還是識見，有部、唯識認為前者對（根為識之所依、取境），大眾部、法救、成實論認為識見對（根為物質，識才可認識），而經部、大乘贊同根識合見。
六、「識緣名色，名色緣識」，yggdrasils尤克特拉希爾說精神（名）（受、想、行、識）與身體感官（色）相互攀緣依存，識蘊（1-6識）又是名、色兩者中間連絡的橋樑。然而南傳菩提長老說：「名色指身體（色）和受想行，不包含識。」（見圓貌《那先比丘經的業果觀與輪迴主體問題》）有人因此講成識緣色受想行，色受想行緣識。
又結生時，如果名包含識，入父精母血的結生識是那一個識？經部師、南傳說是第六識（圓貌，又南傳指有分識屬第六意識），而蕭平實指為第八阿賴耶識（其時無六識，名是意根，即第七末那識，色是胞胎）。
七、五門轉向心及領受心，南傳指為意界[metta、《阿毗達摩概要精解》]，進入意門（《阿毗達摩義廣釋》指意門轉向的前一個有分心（有分斷），《阿毗達摩論》注疏指有分心與意門轉向，列迪長老、《迷惑冰消》、阿耨樓陀、metta指有分心，見善觀）即屬意識界。
而善觀則指意門就是意界，意門轉向心及領受心後的速行心才是意識界。
南傳指有分識屬第六意識，而善觀卻指有分屬第七識（也就是意界）。
以上僅提出一些問題，各問題間卻又環環相扣，如果不能直接看到意門轉向心、五門轉向心及領受心、速行心，又怎知意根、法塵和合是如何運作；五識起時，意識起或不起；根見還是識見；識如何緣名色；意根、意界和意識界如何區分？
本人認為未能看到心的運作才有上述問題爭辯，那麼，何必在未有真解時以盲引盲、多費筆墨，不如多修戒定慧才是。
一、意根的說法，有很多種，藏密慈誠羅珠堪布的說法早就看過，如下指出較重要的幾種：
（1）第七末那識（潛意識）[蕭平實]。
（2）六識等無間緣（六識身過去識，第六識去抓取的過去意識），過去的意識[俱舍，見印順《唯識學探源》]，過去的六識[說一切有部，見印順《唯識學探源》]，現在的意識[大眾部]，有分心[性空]。
（3）腦[belleyyc烏龜慢走、紫虛居士]、腦及腦神經合稱、腦髓[如是、正見向]。
（belleyyc指腦功能是「識」。如是指腦髓是器官，產生思惟是功能，清淨道論的根、處，界所指涵義不同。）
（4）心臟[銅鍱部（屬南傳）、正量部，見印順《唯識學探源》]，心臟的血液[南傳指心所依處是意界及意識界依止的地方，見Heavenchow][性空]。
（《瑜伽論記》卷1：「正量部心臟為意根。」）
（5）色法[dtyyang、上座部、metta]。
（dtyyang指「名色」不可獨存而運作，因為「意、法」有「觸」，「意根」是色法）
（6）心整體，五蘊中的「識蘊」【一到六識】[南傳阿毗達摩，見印順《唯識學探源》]
（7）第八阿賴耶識[wolfgang]
（8）腦的功能（非屬心、色）[DavidChiou邱大剛]
（清淨道論第七章：意處是認識的機構，意根是意的認識機能。）（腦是產生意識的傳遞交換訊息的場所）
（9）意的功能[從信]，腦（色）及意念（心）的和合。
（10）住於色、感覺受、住於想、行（心）、總為識。
（11）無性攝大乘論釋：「經部說意識俱生別依，（上座）餘部說色法意識別依。」
（12）yggdrasils尤克特拉希爾在「略說五蘊之心、意、識」指為腦（自古以來人們多認為心意識位於心臟附近，實際上是位於腦部），又指為名（受想行識），又指為腦的功能作用（不是心法，不是色法，是腦、色法的機能所形成的）。
本人較不贊成意根非指腦而是指腦的功能，如是說：「根，指器官，意根，指能思惟的器官，腦髓是器官，產生思惟是功能。」，上述belleyyc也指腦功能是「識」，好似眼（含眼神經）是器官系統，看是功能，將器官系統與功能混用，會使根、識混淆不清。
現在爭辯是因佛經明確指出眼根屬色蘊，而意根屬色屬心有不同依據造成，南傳在不同經論或法師也有屬色、屬心不同說法。
二、雜阿含322經，有人指其只提及「意入處」（意門），未指「意根」是什麼。（如是說該經是講十二處，不是講根。）
三、雜阿含322經關於意內入處的解法很多，「意內入處，若心意識、非色，不可見，無對。」有人解為：如同心意識，為心法。有人指為不是色（非四大種生成），不可見（不能肉眼看見），無對（無範圍限制）[yggdrasils尤克特拉希爾]。有人指做似心意識，不可見，不似平常色法之可見，為色法。或說像心意識之心法一樣，無形狀無色相可見，無質礙可以觸對，是不可見、無對的色法[慧心]。並說『名法』無質礙、無形無相，談不上「可不可見或可不可對」等，所以意根是色法[慧心]。
另外，可見、不可見，有人指可見為直接肉眼可見（屬浮塵根），不可見指非肉眼直接可見（屬勝義根，有指為神經）。有人指可見者屬色，不可見者屬心。
有對、無對，對，有人指為質礙，或與外塵直接接觸，或有依而存（非獨立存在），有人指為條件限制，有人指為有物理的相對作用、位置、方向[potato]，從信指眼有對：有物理條件。色有對：有物質限制。意無對：意根無法複製。法無對：法超越有對。（dtyyang提問：『色法』有質礙、有形有相，意根既是色法，云何會無質礙、無形無相？）
上述慧心說『名法』無質礙、無形無相，談不上「可不可見或可不可對」等，佛學大辭典：「雜阿含經卷十三、集異門足論卷三、俱舍論卷十三等，將色分為有見有對、無見有對、無見無對三種。有見有對，又作可見有對。因其可示現彼此之差別，故為有見；以其有障礙，故為有對；即指極微所成，眼根所取之色境。無見有對，又作不可見有對。雖有障礙而不可見，即指五根及聲香味觸之四境。無見無對，乃不可見無障礙之法，即指無表色。」可證之。
另外，經查佛經中較早期經典有對、無對的說法，多指有無質礙，舉幾例如下：
雜阿含377經：「比丘，畫師畫師弟子，集種種彩色。欲粧畫虚空，寧能畫不。比丘白佛：不能，世尊，所以者何，彼虚空者，非色無對不可見。」（依佛學大辭典，無對指無質礙。南傳指虛空屬色法，此處「非色」不屬心法。）
中阿含經卷46心品說經：「比丘所行、所相、所標，度一切色想，滅有對想，不念若干想，無量空，是無量空處成就遊。」（此指有質礙）
中阿含經卷50牟犁破群那經：「此虚空非色不可見無對。是故彼畫師畫師弟子以此方便，不能於虚空畫作形像以彩莊染。」（此指無質礙）
中阿含經卷58法樂比丘尼經：「問曰：賢聖，滅有對耶。法樂比丘尼答曰：滅無對也。復問曰：賢聖，樂覺者有何對耶。法樂比丘尼答曰：樂覺者以苦覺為對。復問曰：賢聖，無明者有何對耶。法樂比丘尼答曰：無明者以明為對。復問曰：賢聖，明者有何對耶。法樂比丘尼答曰：明者以涅槃為對。復問曰：聖賢，涅槃者有何對耶。法樂比丘尼告曰：君欲問無窮事，然君問事不能得窮我邊也。涅槃者，無對也。」（此指相對）
佛説大集法門經：「復次四無色定，是佛所説。謂若苾芻，離一切色，無對無礙，而無作意，觀無邊空。此觀行相，名空無邊處定。」（此或指無質礙）
古漢語一個字可能有很多種解釋法，「對」這個字，如果沒有巴利尼柯耶相當的經文來參照，很難說以上哪個說法才正確（萊特賀爾、mudita說《相應部》並沒有對應的經文），而雜阿含經屬說一切有部作品，該段經文可能也加入了該部派的說法。那麼，更難說意處（意根）在其他部派是將之屬色或將之屬心了。
四、因為中阿含大拘絺羅經：「意為彼（五根）依；五根異行異境界，意為彼盡受境界」。造成好像在五根五識運作時，必同時引發意根運作升起。印順說：「法相宗許諸識並起，即五識起時，意識必起。意識起時，五識不必起。」（見《唯識學探源》）實則，意根、法塵和合產生意識，五根五識並非意根運作的緣，法塵才是其緣。然而卻造成「五識起時，意識必起或不必起」的爭辯與唯識的興起。
五、到底是根見還是識見，有部、唯識認為前者對（根為識之所依、取境），大眾部、法救、成實論認為識見對（根為物質，識才可認識），而經部、大乘贊同根識合見。
六、「識緣名色，名色緣識」，yggdrasils尤克特拉希爾說精神（名）（受、想、行、識）與身體感官（色）相互攀緣依存，識蘊（1-6識）又是名、色兩者中間連絡的橋樑。然而南傳菩提長老說：「名色指身體（色）和受想行，不包含識。」（見圓貌《那先比丘經的業果觀與輪迴主體問題》）有人因此講成識緣色受想行，色受想行緣識。
又結生時，如果名包含識，入父精母血的結生識是那一個識？經部師、南傳說是第六識（圓貌，又南傳指有分識屬第六意識），而蕭平實指為第八阿賴耶識（其時無六識，名是意根，即第七末那識，色是胞胎）。
七、五門轉向心及領受心，南傳指為意界[metta、《阿毗達摩概要精解》]，進入意門（《阿毗達摩義廣釋》指意門轉向的前一個有分心（有分斷），《阿毗達摩論》注疏指有分心與意門轉向，列迪長老、《迷惑冰消》、阿耨樓陀、metta指有分心，見善觀）即屬意識界。
而善觀則指意門就是意界，意門轉向心及領受心後的速行心才是意識界。
南傳指有分識屬第六意識，而善觀卻指有分屬第七識（也就是意界）。
以上僅提出一些問題，各問題間卻又環環相扣，如果不能直接看到意門轉向心、五門轉向心及領受心、速行心，又怎知意根、法塵和合是如何運作；五識起時，意識起或不起；根見還是識見；識如何緣名色；意根、意界和意識界如何區分？
本人認為未能看到心的運作才有上述問題爭辯，那麼，何必在未有真解時以盲引盲、多費筆墨，不如多修戒定慧才是。
以上引言中紅字部分的解釋顯然是錯誤的。入滅盡定時，意識也滅盡了，出定後，意識仍然能夠産生。所以，“前面一刹那的意識間斷了，後面的意識就無法產生”，這種解釋顯然是錯誤的。lkjh 寫:http://www.buddhanet.idv.tw/aspboard/di ... 778&page=1 意識不在大腦不在心！節錄慈誠羅珠堪布開示《心經》
什麼叫做“意根”呢？意根沒有一個物質的結構。雖然個別的小乘經典認為心臟是意根，但這只是不究竟的說法；現在很多人認為，大腦是意識的來源，其實也不是。到現在為止，即使是醫學或者神經科學的最新研究結果，也不能證明意識是怎樣產生於大腦的。現在所知道的，就是大腦的某一個部分在受到破壞之後，就會發生神經錯亂、身體的某個部分沒有知覺等等之類的問題，所以大家就猜測，意識與大腦有一定的關係，意識可能是從大腦當中產生的。
但這種猜想是錯誤的，在佛經裏面，尤其是密宗與藏醫的典籍裏有一個共同的觀點講得非常清楚，大腦跟人的思維和感覺有著密切的關係，因為大腦是意識的一個非常重要的工具。雖然實際上是意識本身在感受，但是卻要通過大腦，通過眼、耳、鼻、舌、身，才能夠感覺到。密宗與藏醫都認為，我們的肉眼要看到東西，耳朵要提到聲音，就是需要大腦，但大腦本身，只是一種工具而已。
意識是依靠肉體來工作的，肉體的每個部位，都有自己的功能，像機器的零部件一樣，如果肉體當中最關鍵的部位——大腦的某個部分受到了損傷，意識就失去了必要的工具，既然失去了工具，也就不可能如願以償地完成工作，如果受損的程度很嚴重，所有的大腦都徹底癱瘓，意識也就只有停頓下來了。但這一切只能說明，離開了大腦，意識就不能正常工作，但意識本身，卻並不是大腦，不但意識不是大腦，也不來源於大腦。
有的人會說：既然意根既不是心臟，也不是大腦，那是什麼呢？我們都知道，意識在一刹那一刹那地生滅，像流水一樣，當心裏冒出的一個念頭可以持續一分鐘，我們就可以把它分成六十秒，其中前前的意識，就是後後意識的意根。為什麼這樣說呢？因為，如果前面一刹那的意識間斷了，後面的意識就無法產生，所以，意根不是別的，就是前一刹那的意識。
“意內入處，非色”？對于這個問題，仍然困惑不解。shanguan 寫:相關經文：《雑阿含322經》時。有異比丘往詣佛所。稽首佛足。退坐一面。白佛言。世尊。如世尊說。眼是內入處。世尊略說。不廣分別。云何眼是內入處
佛告彼比丘。眼是內入處。四大所造淨色。不可見有對。耳．鼻．舌．身內入處亦如是說
復白佛言。世尊。如世尊說。意是內入處。不廣分別。云何意是內入處？
佛告比丘：“意內入處者。若心．意．識。非色、不可見、無對。是名意內入處。”
Re: 意根是色是心？
另外提供一句大乘經文給你參考ccpholan 寫:意根，本人認為較有代表性的幾種說法，有人指第七末那識（潛意識）（論證：大寶積經卷55「初入胎時已具三根：一者身根、二者命根、三者意根」
《分別緣起初勝法門經》
「初受生時六處未滿。唯有身根及意根轉」
根據上述經文，既然【六處 - 六根】未滿，為何接著又說有【意根】？
在大乘佛教
【第七末那識】也被稱為【意根】
【六根】裡面也有一個【意根】
所以上述經文那個【意根】是指【第七末那識】。而不是指【六根】裡的【意根】，因為初受生時「六處未滿」
但現在大乘佛教一律將【意根】解釋為【第七末那識】
這讓【六根】裡的【意根】也變成是【第七末那識】！
如果【六根】裡的【意根】也是【第七末那識 - 意根】
那麼初受生【六根】還沒發育，不會有眼耳鼻舌身意根，
但經文卻又說有【意根】
這時解經的矛盾衝突就出現了
所以大乘佛教一律將【意根】解釋為【第七末那識】，是錯得離譜。