法友建山明善知識 答覆的真是正確完美 善哉!善哉!potato 寫:wsykm 寫:3：經文所說的這個“攀緣識”,和唯識大乘的“去后來先做主翁”的識，兩者在投胎，或者說“入於名色”的過程中，所扮演的角色有何區別呢？你提出的問題，你自己已回答了啊。（對于生死輪回，俺未如實現觀。只在理論上作一點討論。）原始佛法認爲識“無我”，不論是什麽名目的識，識“無我”，“攀緣識”扮演的角色是“無常、無我”。而唯識論“去後來先做主翁”所說的識，其扮演的角色是“常、我”（常見）。－－“去後來先”具體是怎麽回事，且不去管它，問題就在于“做主翁”；既然此論的作者用了“主翁”這個詞，讀者只能把它理解爲“輪回的本體”，就是說在輪回的變化中有一個“不變的東西”，在輪回中有一個“我”（認爲某個識是不變的本體，這個識是“我”，其它變化的是“我所”）。wsykm 寫:從現實角度來看，不是該不該深入，而是能不能深入的問題。自古以來的學法者對輪回、投胎都有過很多且深入的研究與探討，只是眾說紛紜，莫衷一是。一般大眾認可的“去后來先做主翁”的唯識觀點，在原始佛法者看來，雖然易懂但顯然落入常見而不可取。可是，拋棄了老觀點，我們又該用什麽來解釋他人和自己對輪回觀的詰難與疑惑呢？
抛棄了老觀點，應該用緣起法來解釋輪回觀。就是說，輪回中的“識”，都是依緣而起、無常、無我的，没有某個識是生命的“主翁”、不變的本體。
怎樣理解輪回？
感謝法友提供之文章，真的很長，我很有耐心地把它看完，作者實在讀過很多佛書，畢竟能寫出這麼長的文章，實在不簡單!在此，謝謝theta法友的熱心。文章裡面，有點疑惑，可否請法友幫我解惑？就是有關修四念處方面，身身觀念住、受受觀念住、心心觀念住、法法觀念住等四念住，文章中是採取內觀禪修的方法，一般所知，內觀禪修的方法是以行住坐臥眠覺語默為主，屬動態內觀法，而身身觀念住中的安那般那念則是端身正坐，繫念在前的靜態禪觀法，我這樣分析不知對否？至於四念處的內容，文章中提到，身念住，主要以觀色蘊為主，受念住，主要以觀受蘊為主，心念住，主要以觀受、想、行、識蘊為主，尤其以想蘊為主要對象，法法觀念住，則是以觀想、行蘊為主，而觀的對象主要是五蘊、十二處為重點，以上所分析不知對否？如果是對的！那麼，我們只要以觀『雜阿含經第一經』為主就好，何必再另立四念處禪修法呢？而在安那般那念中，雙眼是緊閉著，所以除了呼吸之外，其他都是靠冥想的方式進行，如觀受，如觀心，如觀法等，於現實中，一旦遇到境緣，是否也能像冥想中所思一樣自如？
至於，另一篇文章「生死與輪迴」，本人不敢茍同！一樣是有個不死的心識投生來投生去。內容充滿著大乘、道教、印度民間地獄思想。不過，還是很感謝法友對資料的提供。
依緣起法來說，色身敗散只是色身的“死”，色身的“死”是緣于生。而色身的“滅”是緣于識的“滅”。wsykm 寫:直接講，本人的不解是：一期生命結束(死亡)，色身敗散，照緣起法則，理應受、想、行、識也全都消亡才是『參三蘆輾轉相依的比喻』，怎麼會余陰相續？怎麼會投胎轉世？又到底是怎樣相續的呢？
正確瞭解輪回，無疑對理解佛法大有裨益，而不理解甚至半信半疑，則于學法、于修行都非常不利。在下正是對此疑惑難解，特提出以求有見法友指教！
色身的“死”與色身的“滅”，區別在哪裏？“死”後的色身是這樣的，我們可以看到（如《大念處經》的“九種墓地觀”）；那麽“滅”，怎樣是色身的“滅”？看來，樓主提出了一些有意思的問題，很值得討論。
因為是要有次第的修行,wuu12345 寫:
文章裡面，有點疑惑，可否請法友幫我解惑？就是有關修四念處方面，身身觀念住、受受觀念住、心心觀念住、法法觀念住等四念住，文章中是採取內觀禪修的方法，一般所知，內觀禪修的方法是以行住坐臥眠覺語默為主，屬動態內觀法，而身身觀念住中的安那般那念則是端身正坐，繫念在前的靜態禪觀法，我這樣分析不知對否？至於四念處的內容，文章中提到，身念住，主要以觀色蘊為主，受念住，主要以觀受蘊為主，心念住，主要以觀受、想、行、識蘊為主，尤其以想蘊為主要對象，法法觀念住，則是以觀想、行蘊為主，而觀的對象主要是五蘊、十二處為重點，以上所分析不知對否？如果是對的！那麼，我們只要以觀『雜阿含經第一經』為主就好，何必再另立四念處禪修法呢？而在安那般那念中，雙眼是緊閉著，所以除了呼吸之外，其他都是靠冥想的方式進行，如觀受，如觀心，如觀法等，於現實中，一旦遇到境緣，是否也能像冥想中所思一樣自如？
至於，另一篇文章「生死與輪迴」，本人不敢茍同！一樣是有個不死的心識投生來投生去。內容充滿著大乘、道教、印度民間地獄思想。不過，還是很感謝法友對資料的提供。
世間人為生活奔波幾乎一刻不得閒
[你說世間人心思能靜下來嗎?]
一般世間人 不容易專心一致 [心念七上八下, 一下東一下西,一下又煩惱父母
子女的世間雜務,一下又想到股市漲跌......]
所以應當 先修安那般那念 靜態禪, 達到 能夠專心一致 才 進行保持正念正知(正智)的動態內觀.
於現實中，一旦遇到境緣 就是以 該塵境為所緣[由於你已經 能夠專心一致 不會 掉悔 昏沈 了, 這時候的心 已經 不會 被塵境牽走 了 = " 止"]來進行 動態的內 "觀" 的運作.
另一篇文章「生死與輪迴」確實與 諸行無常 諸法無我 涅槃寂靜 有些許出入, 善哉!
wsykm 寫:佛法承認有輪回，并在此基礎上演繹出知苦滅苦的一系列理念。對於輪回，要確實瞭解它，據我所知有兩種方法：一者禪定，二者思維緣起法。甚深的禪定，對一般佛子而言太難，而思維緣起法呢？老實說，緣起12支，以及此有故彼有的因緣 法則，對我確實理解輪回幫助很小很小。
直接講，本人的不解是：一期生命結束(死亡)，色身敗散，照緣起法則，理應受、想、行、識也全都消亡才是『參三蘆輾轉相依的比喻』，怎麼會余陰相續？怎麼會投胎轉世？又到底是怎樣相續的呢？
“本人的不解是：一期生命結束(死亡)，色身敗散，照緣起法則，理應受、想、行、識也全都消亡才是『參三蘆輾轉相依的比喻』，怎麼會余陰相續？”這裏，你是誤解了緣起法則。色身敗散只是色身的死。（色身的死，等于“蘆葦輾轉相依的比喻”中的色滅嗎？依緣起法則，若無明未滅，則不應說“色已滅”。）依緣起法則，“識的滅”並非緣于色身的死，而是緣于無明滅、行滅（或名色滅，見《相應部》12. 67經）；若無明未滅，則識未滅，“攀緣識”仍然生生不已。wsykm 寫:不過，話頭拉回來，本人的真正疑惑正如先前所說是在於輪回的具體過程，以及“攀緣識”如何“入於名色”的細節流程上，乃至於如何理解輪回，怎樣斷定有輪回的問題上。
“依緣起法則，識的滅並非緣于色身的死，而是緣于無明滅、行滅（或名色滅）”，這就是緣起觀與斷見的區別所在。如果你接受緣起法，那就在理論上應承認生命是“有輪回”的。你看，緣起法則對理解輪回是很有幫助的啊。
“蘆葦輾轉相依的比喻”，請對照《相應部》12. 67經。