要如何徹見無常，又如何真的由徹見無常降低對五蘊的執取?

[housyang]

再問道，"無常"真的能觀察嗎?

「無常」從知識理論的層面來說，是廣泛的。從「修學」的層面來說，應該從佛法所說的「五蘊」為基礎來說明。離開「因緣」並沒有「無常」的現象會出現。
「無常生滅」及「無我」是自然界的運行法則，無法改變的，「苦」才是可以從修行過程而到達「滅除」，所以佛法是從觀察，「無常生滅」而了知「集起與滅去」，提出「苦滅道跡」的方法，來達到「苦」得滅除，從這裡來理解，才是「佛陀」說法的特色。

“看到”是怎么“看”的

「理解」「知道」是從知識及思惟的層面，「看到」是從正在發生時觀察他的過程，「體驗」是一種「觸證」。這事後學個人的見解而已。

[lioust88]

禪修時，以修習安那般那為例，觀察一呼一吸，就已經觀察到無常了，佛法就是這麼簡單，但是呼吸本身是中性的生理作用，所以正確的修習安那般那，是不可能因為觀察到無常，而產生苦受，反而是生起樂受與喜受。同理，禪修時，觀察五蘊，五蘊是中性的，觀察五蘊無常，也是不會產生苦受，除非離開正念，掉悔心生起，才會生起苦受。
若是修習安那般那時，想要控制呼吸，如心求完成觀察滅入息，觀察滅出息，這種情況有我執的參與，反而會因無法滿足欲求，苦會生起。
人生的悲、歡、離、合、愛、恨、情、仇，這時的五蘊運作，有我執的參與，才會因無常而產生苦。

[boy650623]

再問道，"無常"真的能觀察嗎?

「無常」從知識理論的層面來說，是廣泛的。從「修學」的層面來說，應該從佛法所說的「五蘊」為基礎來說明。離開「因緣」並沒有「無常」的現象會出現。
「無常生滅」及「無我」是自然界的運行法則，無法改變的，「苦」才是可以從修行過程而到達「滅除」，所以佛法是從觀察，「無常生滅」而了知「集起與滅去」，提出「苦滅道跡」的方法，來達到「苦」得滅除，從這裡來理解，才是「佛陀」說法的特色。

“看到”是怎么“看”的

「理解」「知道」是從知識及思惟的層面，「看到」是從正在發生時觀察他的過程，「體驗」是一種「觸證」。這事後學個人的見解而已。

也就是說
透過觀五蘊的運行法則(無常，無我)
來解除錯誤的知見，
所產生的習氣行為(苦)。

一般的宗教
是訴著於
不可知的力量，
或沉迷於由禪定所產生的境界!!~

[lxd127]

我想，色法，是可能被看見的，哪怕是最細微的究竟色，可名法，應當是無法被看見的，只能被體驗，也許佛陀說“見”主要是指色法，或指直接體驗。

[建山明]

我將這個“觀察”理解為“深刻的體驗”。這似乎比較容易理解些。只是，經典上總是說“知、見”似乎是“理解、看到”的意思，但有些不能理解“看到”是怎么“看”的。

我想，色法，是可能被看見的，哪怕是最細微的究竟色，可名法，應當是無法被看見的，只能被體驗，也許佛陀說“見”主要是指色法，或指直接體驗。

把“知、見”解釋作“理解、看到”，是可以的；但不論說“知、見”也好，說“理解、看到”也好，前提是，佛法的“觀察”，其方法是禪定。禪定是心的禪定，所以佛法所說的“知、見”，並非只是想而知、眼所見，更應當是心的直知、直見，是以禪定的心來如實地“理解、看到”。

[建山明]

把“知、見”解釋作“理解、看到”，是可以的；但不論說“知、見”也好，說“理解、看到”也好，前提是，佛法的“觀察”，其所用的方法是禪定。禪定是心的禪定，所以佛法所說的“知、見”，並非只是想而知、眼所見，更應當是心的直知、直見，是以禪定的心來“理解、看到”諸法。

參見《雜阿含》206經：爾時。世尊告諸比丘：“當勤方便禪思。內寂其心。所以者何？比丘。方便禪思。內寂其心。如是如實知、顯現。於何如實知、顯現？於眼如實知、顯現。若色、眼識、眼觸、眼觸因緣生受。若苦、若樂、不苦不樂。彼亦如實知、顯現。耳、鼻、舌、身、意亦復如是。此諸法無常、有為。亦如是如實知、顯現。”

[housyang]

從「集滅」的過程當然是可以觀察的。
佛法在修學上的觀察其實含蓋了「如實知、如實見」，是從「五蘊」的運作展轉現起的整體來理解，如果單從文字的知識上來理解，我門可能回趨向於二元式的解讀知見。
將「名色」分離的修學與解讀，是南傳上座部論典中常見的，各人有不同的認知見解，後學個人表示尊重。
不過後學個人對於這樣的論述，並無法全然的贊同。從「契經」的修學觀點，後學個人傾向於「名色」是無法分離的，雖然在敘說上可以分開來說明現象與功能上的不同。
離開「名法」，對於「色法」並不能產生功能與作用，離開「色法」，對於「名法」並不能產生現起與變異的現象，從「五蘊」的整體來說。
「無常」的現起與觀察，是從「五蘊」的運作展轉現起與滅去，沒有色法的依緣，「五蘊」的無常要如何現起呢？當然有人主張「名法」可以單獨存在，如「無色界」，對此後學個人不予置評，尊重各人不同的論述。

[metta]

我想，色法，是可能被看見的，哪怕是最細微的究竟色，可名法，應當是無法被看見的，只能被體驗，也許佛陀說“見”主要是指色法，或指直接體驗。

心法也是可見的，確實如建山明法友所說，是要有一定定力為基礎。 這是一個實踐問題，而不是一個理論問題。 能見到的是心法的生滅過程。最容易看到的就是妄念。心的生起一定有所緣境。所以馬哈希禪法讓你去看妄念的內容。當妄念生起的時候你看過去，看到妄念的內容，有時是一幅圖像，更多的時候是一連串動態的圖像，象電影那樣。一觀照，這些圖像就滅去了。但這時候一般還看不到念頭是怎樣生起的，只是在念頭生起了之後才知道。但如果參加精進禪修營或自己閉關，連續用功培養的定力比較深觀照里比較敏銳，就可能看到生起的的過程。

[metta]

從「集滅」的過程當然是可以觀察的。
佛法在修學上的觀察其實含蓋了「如實知、如實見」，是從「五蘊」的運作展轉現起的整體來理解，如果單從文字的知識上來理解，我門可能回趨向於二元式的解讀知見。
將「名色」分離的修學與解讀，是南傳上座部論典中常見的，各人有不同的認知見解，後學個人表示尊重。
不過後學個人對於這樣的論述，並無法全然的贊同。從「契經」的修學觀點，後學個人傾向於「名色」是無法分離的，雖然在敘說上可以分開來說明現象與功能上的不同。
離開「名法」，對於「色法」並不能產生功能與作用，離開「色法」，對於「名法」並不能產生現起與變異的現象，從「五蘊」的整體來說。
「無常」的現起與觀察，是從「五蘊」的運作展轉現起與滅去，沒有色法的依緣，「五蘊」的無常要如何現起呢？當然有人主張「名法」可以單獨存在，如「無色界」，對此後學個人不予置評，尊重各人不同的論述。

在無色界就沒有色法存在，所以名法可以獨立於色法存在。石頭呢？ 是純粹的色，沒有名。

[metta]

補充：名色除了可以單獨存在外，作為被觀照對象，名色也是可以分別觀照的，直接觀色法，比如觀四大，這是常用的方法；而清凈道論裡面也講了，從定中出來，可以直接觀心法。我只是想說，雖然作為人來說，名色一定同時存在，但是我們修觀的時候還是可以分別進行的。當然實際的禪修過程我們名色都要觀，有時在觀名法，有時在觀色法，有時兩者同時觀到。