初機問題

[lxd127]

swwei法友，你恐怕有所誤解。
我並非認為學法、修行可不去了解佛教史，相反，我認為應當比較深入的了解佛教史，也推薦過樓上法友引用的書籍，其實還不止於這幾本書，在我的博客裡就相有比較多的介紹，這是入門者必修的一課。
但我發現，不少人已經走向了另一個極端，對任何傳承都毫無信心，打算自學成為考古者，逐句考量圣典，其實自己的猜測成分確無意中加入太多。或者，有人打算只取各傳承中相同的部分，而以殘缺的經文來指導自己修行。這些，都恐怕難有所成。
現代社會，與佛在世時差別太大了，不要說只有殘缺的聖典作為修行依據，就算有完整的聖典，若無註釋書、論書及善知識的幫助，恐怕也不能學有所成。因為徘徊、多疑最終將斷送自己。
另，解悟法友，聖典裡似乎未將善知識的概念推廣到你介紹的那麼寬泛，我們對聖典中詞匯的理解恐應慎重。

[freshman]

另，解悟法友，聖典裡似乎未將善知識的概念推廣到你介紹的那麼寬泛，我們對聖典中詞匯的理解恐應慎重。

我也贊同對聖典中詞匯的理解恐應慎重。

不過，好像聖典中說阿羅漢（純梵行者）才算是善知識，妳覺得現在可行嗎？

還有，“聖典”本身就不是“純梵行者”，妳這樣說，是不是已經默許“聖典”是善知識？從而與妳的主張(我們修行所必須的善知識，也只能在南傳僧團裡尋覓了)。有出入？

[JAMESWHEEL]

我們修行所必須的善知識，也只能在南傳僧團裡尋覓了。

如果善知識只能指某壹個具體的人，那麽這樣說可能是對的。但是，妳不覺得這個定義太狹隘了嗎？

廣義地說，經書是善知識，後代的論是善知識，每壹個有真知灼見的凡夫在他所研究的特定區域對於我來說，是他那個方面的善知識。

如果聖典是善知識，就不會有認知上的紛亂。
善知識必須是個解行並至之人，理論上不但己無疑義。
修証上更能坐脫立亡。

狹義地說，能使你更加了悟佛法之人