請問,涅盤是境界還是存在?

[redredkiss]

你是不是認爲只要有什麽有什麽東西存在，就是有我見？

那麽，佛法存在嗎？

那你能說說，所謂的存在，是誰存在嗎？既然有存在的話。

[PITI]

那你能說說，所謂的存在，是誰存在嗎？既然有存在的話。

說到存在，就一定要涉及到誰存在嗎？

我剛才不是問了，佛法存在嗎？

[redredkiss]

佛法不存在嗎？那你學的是什麽？何況討論的是以涅槃為主題，自然與存在的是否有“誰”有關，否則你大可以討論汽車報廢以後怎么樣了。

[PITI]

那麽認爲佛法存在就是有我見嗎？

涅槃不也是佛法嗎？

爲什麽談到涅槃就必須和存在的是誰有關？

主題問的是涅槃存在嗎，不是問存在的是誰。

[redredkiss]

沒有人說佛法存在就是我見，是你自己硬牽扯來的，與別人無關。請你自己好好看看別人的帖子內容。


那就請你說說，涅槃存在嗎？

[PITI]

簡單的說吧，認為涅盤是一種存粹清靜的存在，這種看法還是有個根深蒂固的“我“阿！

爲什麽認爲涅槃是存在，就是有個“我”呢？

我當然認爲涅槃是存在的。

如果認爲涅槃存在就是我見，那認爲佛法存在也是我見，這個邏輯有問題嗎？

[peacecila]

簡單說，「涅槃」是一切「取滅」、一切的「愛滅」。這是從「緣起」的角度來看，這是「現生可證」，等有一天修行達到一切「愛滅」，就會知道何謂「涅槃」。現在眼見色即生取、生愛，耳聞聲即生取、生愛…等等，這種「全軍覆滅」式的沉溺於「欲愛」之中，對於何謂「涅槃」只能從「遠離欲愛而得休息」這個之方向去思考，那「休息」便是「涅槃」了。

[Mahanama]

開欄的網友最好能先把『境界』、『存在』這兩個詞定義清楚，同時說明它們的區別，討論才有意義，否則恐會流於雞同鴨講。

[Dogbert]

爲什麽認爲涅槃是存在，就是有個“我”呢？

我當然認爲涅槃是存在的。

如果認爲涅槃存在就是我見，那認爲佛法存在也是我見，這個邏輯有問題嗎？

如果向二果有說「認爲涅槃存在就是我見」，麻煩你舉出來讓大家瞧瞧吧。

「涅槃這個事實的存在」與「涅槃者是某種狀態的存在」是兩回事。

讀者可以回頭看看向二果說的是哪個，而PITI又如何把原來的意思轉換成另一個。討論問題不需要玩這種偷換概念的文字遊戲，你以為別人不會發現嗎？

[PITI]

簡單的說吧，認為涅盤是一種存粹清靜的存在，這種看法還是有個根深蒂固的“我“阿！

或許我理解錯了向二果的意思。

那就請向二果本人或者認爲另有解釋的人解釋一下他的話是什麽意思。

他的話的意思，難道不是認爲涅槃是存在就是有“我”？

還是有個根深蒂固的“我”這個看法，不是我見嗎？