【回】：基本上，這種事沒啥好辯的，有幾分證據就講幾分話。husam 寫:所謂史實，不過是後人依照現有的資料所作的判定，但資料本身是可被銷毀的，是會不斷出現的，是可被推翻的，是可因人為的控制而扭曲的，所以資料本身含有不穩定的因子，進而更異後人對『史實』的判定。
【回】：你說的『諾斯底教派』（Gnosticism），係基督教的神秘教派。旁的不說，單從福音書的記載來看，耶穌的形象是一出家沙門。他極不可能有老婆。husam 寫:像最近很熱門的話題，耶穌有沒有老婆，不就是因為諾底斯派經典的出土，導致兩種『史實』的出現。
【回】：大乘經典用了一些阿含的名相是實，但只是如此而已，也沒有比阿含更高深的智慧。那些讓你覺得高過阿含的『更高深的智慧』反倒可以在印度其他宗教的經典裡找到。真相是無情的，不論你認不認同，它就是那個樣子。husam 寫:大乘經典中的確很多可百分之百確定為偽經，或非佛說，但還是有很大部分是符合阿含精神，卻蘊含更高深的智慧。若說全部大乘經都是後人造的，我無法認同，因為我確定裡頭有比阿含更灑脫更令人景仰的境界。
【回】：大乘的問題不只在史料上，尤其在它的法義與阿含經背道而馳，同時與印度教典相契合。husam 寫:記得前陣子，在台壇也有羅丹提出日本學者宇井伯壽、山田龍城等人傾向認為現下證據不足，關於「大乘佛教起源」這一問題還無法獲得確切而全面的解決……
