神通

[Dogbert]

這樣的描述以世俗來說是沒錯，但是以法來說就錯了，"選擇"只是眾生自己認為的，所謂的"我做出了選擇"只是一種抽象不切實際的描述，眾生會選擇某個趨向或猶豫不定.....，這是主導心意的諸緣共同運作後的結果，因為沒有如實知見此現象的要素與運作過程，所以就被我見給引導而生知見----->是我做出了選擇。

一般人如果這樣說，末學未必會去修正，但是..........。

我（這是代名詞）選擇回應這篇文章，這很抽象嗎？

[Honesty]

我（這是代名詞）選擇回應這篇文章，這很抽象嗎？

我（這是代名詞）選擇回應，究竟是什麼去引導主導選擇與回應？手，眼，身體，腦(言語功能，思考功能，記憶功能，理解功能.....)，行蘊，想蘊，受蘊.......究竟是哪些？這些要透過如何運作？才能來做出這個所謂的我（這是代名詞)選擇回應，以法來說夠抽象了，以世俗來說很正常。

[Honesty]

本來還是希望留點餘地，可是不說清楚好像D版主不放過。
基本上就算是聖賢，在說明世俗的舉例中，用到：我選擇如何.....。這個都是沒問題的。

但是如果某個自稱在說"佛陀教法"的人，而且說到有關於宿命論與自主性這種類似的話題，卻說出了：因為人有自主性...所以可以自我選擇...等類似於佛陀的教法，來誤導學人，那末學就可能去質疑了，尤其如果這個人(或掛名之人)的名氣可以令很多人初學相信，又出現在末學管理的版上，又被末學看見，加上末學又有空閑，加上末學又去慈悲那些有可能被誤導的學人，那就不得不去質疑了。

這樣夠清楚了吧，相關問題不再回應了。

[shanguan]

問題變得複雜了。

其實有一個簡單的問題，比如你想去拿一杯水，然後去拿到了，這個算不算自主性？如果不是，算什麽？有些詞語或許有歧義，但如果表達的都是同一個意思，我想就沒有必要執著。

一個人選擇了佛法，這算不算自我選擇？

[shanguan]

諸比丘。若我於此五受陰不如實知味是味．患是患．離是離者。我於諸天．若魔．若梵．沙門．婆羅門．天．人眾中。不脫．不出．不離。永住顛倒。亦不能自證得阿耨多羅三藐三菩提

諸比丘。我以如實知此五受陰味是味．患是患．離是離故。我於諸天．若魔．若梵．沙門．婆羅門．天．人眾中。自證得脫．得出．得離．得解脫結縛。永不住顛倒。亦能自證得阿耨多羅三藐三菩提

[shanguan]

請問“我以如實知此五受陰味是味．患是患．離是離故。我於諸天．若魔．若梵．沙門．婆羅門．天．人眾中。自證得脫．得出．得離．得解脫結縛。永不住顛倒。亦能自證得阿耨多羅三藐三菩提”這句話是不是也是世俗的説法？

[Dogbert]

但是如果某個自稱在說"佛陀教法"的人，而且說到有關於宿命論與自主性這種類似的話題，卻說出了：因為人有自主性...所以可以自我選擇...等類似於佛陀的教法，來誤導學人，那末學就可能去質疑了

所以你還是「選擇」回應了，然後你又「選擇」不繼續回應。

你還是回頭把葛印卡說的意義看清楚吧，葛印卡說人雖然受到過去所造的業所影響，但是人還是有自主性可以決定自己未來的行為，這一點到底有什麼錯誤呢？

你一面「選擇」回應文章，又一面否定人有自主性或選擇的能力，那你不是在自相矛盾嗎？你若是不能提出合理說明，那誤導他人的人不就變成你自己了？