1.kāyagatā sati 中的kāya(身)是否只有一種解釋?比如說身體(physical body)呢?佛經上的[身]也未必都可解說成身體吧?
2.法友所提的雜阿含1171經(節錄):
六眾生者，譬猶六根；堅柱者，譬身念處。若善修習身念處，有念 、不念色，見可愛色則不生著，不可愛色則不生厭。耳、聲，鼻、香，舌、味，身、觸，意、法 ，於可意法則不求欲，不可意法則不生厭。是故比丘！當勤修習，多住身念處」
是說多[住身念處]kāyagatāsati,注意:不是說修或住[身身觀念]喔!看看前後文的脈絡,大家能不好奇想問:為何不是用後面的ajjhattaṃ kāye kāyānupassī viharati,而是用kāyagatāsati?(法友不是也認為應該和法法觀念處有關嗎?..)
應該如何理解雜阿含經中的[住身念處]?
potato 寫:的確有這樣的詞語表述情形：“住身念處”，不是指于身隨觀身而住。《雜阿含》255經說的“住身念處”，就不是指于身隨觀身而住，這個“身念處”其實是于內六入處、外六入處修習隨觀：……leeyc2 寫:2.從雜阿含623經的內容,加上相應部出現的kāyagatā sati ,可知[住身念處]可能不能看成誤譯,也不會是指[身身觀念處],反而可能是針對kāyagatā sati 的一種善巧表達
還有《雜阿含》1176經的“不住身念處”，1171經的“堅柱者，譬身念處”，與255經都是同樣的含義。……。由此看來，《雜阿含》中說到的“身念處”有兩種不同的含義，一種是指于身隨觀身，另一種不是，應當依據經文的具體內容來理解。
俺提到1171經，是說1171經的“堅柱者，譬身念處”“當勤修習，多住身念處”，與255經都是同樣的含義：于內六入處、外六入處修習正念。所以俺按《大念處經》的內容，說1171經的“住身念處”與“于法隨觀法”有關；俺也沒有說它是“住[身身觀念]”哦！leeyc2 寫:2.法友所提的雜阿含1171經(節錄):
六眾生者，譬猶六根；堅柱者，譬身念處。若善修習身念處，有念 、不念色，見可愛色則不生著，不可愛色則不生厭。耳、聲，鼻、香，舌、味，身、觸，意、法 ，於可意法則不求欲，不可意法則不生厭。是故比丘！當勤修習，多住身念處」
是說多[住身念處]kāyagatāsati,注意:不是說修或住[身身觀念]喔!看看前後文的脈絡,大家能不好奇想問:為何不是用後面的ajjhattaṃ kāye kāyānupassī viharati,而是用kāyagatāsati?(法友不是也認為應該和法法觀念處有關嗎?..)
即使《雜阿含》255經、1176經、1171經的“身念處”（可能）是對kāyagatā sati的“善巧”翻譯（《雜阿含》是從梵語翻譯），《雜阿含》這幾篇對“身念處”的解說，與MN119對“身行念”（kāyagatā sati）的解說也還是不一樣的！前者是于內六入處、外六入處修習正念，而後者在內容和次第上是另一套修習方法。
對啊!如果kāyagatā sati的kāya就是指身體(physical body)的話,為何這幾經所說內容似乎並非單單指向身體或[身身觀念處]呢?potato 寫:]
即使《雜阿含》255經、1176經、1171經的“身念處”（可能）是對kāyagatā sati的“善巧”翻譯（《雜阿含》是從梵語翻譯），《雜阿含》這幾篇對“身念處”的解說，與MN119對“身行念”（kāyagatā sati）的解說也還是不一樣的！前者是于內六入處、外六入處修習正念，而後者在內容和次第上是另一套修習方法。
稍微查了一下kāyagatā sati或kāyagatāsati,至少出現在雜阿含623.1144.1170.1171等經,看看這幾經中相關的部份或許有助於釐清其意義吧?
ps.中阿含81念身經和MN119的差異不小,也有可能是對kāyagatā sati的理解,尤其是對kāya理解不同所致
從《雜阿含》623經前面部分的比喻來看，大意是守護根門、攝持心念，這與255經、1176經、1171經述說的法義類同。因此，可以參照255經、1176經、1171經來理解623經這個“身念處”，這樣比623經後文的解說更“合理”（符合名詞概念、語句語意的邏輯）、恰當吧。potato 寫:不跟SN對照，僅就623經的經文來看，前文與後文不相對應，這段經文本身可能就有問題。（1）說“住身念處”，（2）說怎樣“住身念處”；經過解說（“身身觀念 [住]，精勤方便，正智正念，調伏世間貪憂；受、心、法法觀念住，亦複如是。”）之後，（3）說這樣稱爲“住四念處”。結語（3)“是名住四念處”，與解說的內容是對應的；但是，與前文（1) (2）不相對應。
對照解說的內容，以及結語（3)“是名住四念處”，前文（1) (2）應當改爲“若有……，住四念處者，”“云何……，住四念處？”這樣這段經文才通順。
leeyc2 寫:對啊!如果kāyagatā sati的kāya就是指身體(physical body)的話,為何這幾經所說內容似乎並非單單指向身體或[身身觀念處]呢?
與《大念處經》、MN119比較來看，《雜阿含》255經、1176經、1171經的“身念處”內容可以說是“自成一體”吧。potato 寫:MN119，它的大意是說，修習、廣修習“身行念”，有大果、大功德：（1）所謂修習“身行念”，是修習身念處（于身隨觀身），並可以成就禅定。（2）“修習、廣修習身行念，所有明分之諸善法亦在彼中”。俺的理解是：“身行念”（kāyagatā sati ）是以身念處（于身隨觀身）爲總攝的修習法，可以隨之成就所有明分之諸善法（所有明分之諸善法，當然也有四念處！）。（3）修習、廣修習“身行念”，可期待此等十功德：……。
從MN119“身行念”（kāyagatā sati）述說的內容和次第來看，這個“身”（kāya）是指色身、physical body。而“身行”（kāyagatā）是一個動態的概念，“身”要有名法的參與支持才成其爲“身行”，所以這篇經把修習于身隨觀身而成就四階禅定都作爲“身行念”的內容。
關於kāyagatāsati我了解的不會比法友多。leeyc2 寫:能不能請師兄再多講一些?或者給一些提醒?謝謝!upasaka 寫: 法友是不是要表達法友認為藍字與紅字的意涵相同？我認為二者意涵相同。不過這樣的解法必須要對抗大量的傳統典籍。
我認為雜阿含的「住身念處」與相應部的kāyagatāsati在經文所描述的內涵還沒什麼差別(當然外延必然相同)，中阿含81念身經和MN119等等註釋經對其內涵描述開始有了變化。如法友所說，可能是對kāyagatāsati的理解,尤其是對kāya理解不同所致。另一個可能是，南傳傳承禪修操作技術的時候做了調整。當然這只是猜測，實情如何則非我所能了解。
May All Beings Be Happy