從對大乘的無限信仰到對南傳的無限崇拜

[lkjh]

如果在正果以前，不覺得如果聽到不一樣的聲音，都應該小心謹慎嗎?
還是一干子全打翻了!

最後一次提出這個問題。

證初果必明四聖諦。
明四聖諦即為破無明之明人。

結果初果不等於破無明!?

好好想想吧，不要抱著只有分別說部集結出的相應部、長阿含，大眾部集結的增ㄧ阿含，就執為正確之見。

無明結是五上分結,南北傳共同寫的一樣的東西不算，那誰說了算?
初果"破"無明誰否認了，問題是有人說初果等於"斷"無明結，初果等於四果，這行嗎?

[IanTsai]

至於提到無明漸漸破者，請思考，"無明"一詞，是用來否定"明"。有"明"後，焉有"無明"之存在，那就不叫"明"了。

當你聽聞四聖諦的時候，你一下就可以斷3結嗎?
當你聽聞四聖諦的時候，就有能力隨時看顧好自己的心嗎?
如果你看不到自己的心有多狂亂，談五上分結五下分結有何益處?
這個不用看經典，不用問別人，問自己就知道了

當電影已播放時，進電影院你可以一下子就看到走道嗎?
你仔細想想那個過程...

抽煙不好，我想抽煙的人都知道，知道為甚麼戒不掉?
因為離死太遠，離苦太遠。知道苦但是總覺得他還很遠，也就是對苦的理解還不夠深入。在吞雲吐霧的時候你會想到肺癌嗎? 如果想到你還不戒菸嗎？
你看到關鍵在哪裡了嗎？

[Mahanama]

至於提到無明漸漸破者，請思考，"無明"一詞，是用來否定"明"。有"明"後，焉有"無明"之存在，那就不叫"明"了。

佛教是洋教，『無明』是外來語。這種說文解字式的解經，有相當程度的風險。

[ganenshizun]

十結的說法不是我發明的，之前我也有提到，不要看到一個名詞就只會一個解釋通到底，依我看來你也是一樣的問題。

这个讨论太好了，

不同的理解都来自经典，但却相互矛盾。这不正好说明了经典的前后是相互矛盾的吗？我们提倡不迷信大乘的经典，那么南传的经典呢？

只要是南传的经典都可靠吗？怎么样才能在这些矛盾的地方理出头绪来呢？

如果我们以对待汉传佛教的态度对待南传，不断的思考，对照，了解真相的机会是不是会更多一点呢？

[ganenshizun]

至於提到無明漸漸破者，請思考，"無明"一詞，是用來否定"明"。有"明"後，焉有"無明"之存在，那就不叫"明"了。

佛教是洋教，『無明』是外來語。這種說文解字式的解經，有相當程度的風險。

既然师兄提到风险，只依大乘风险最大，偏重南传风险小一些，再范围小一些到杂阿含经风险再小一些，再缩到杂阿汉经的七世修多罗风险还能更小一些。呵呵~~~，虽然内容少，但是风险也小，而且解脱需要的都已经遍及到了。

[Mahanama]

只要是南传的经典都可靠吗？怎么样才能在这些矛盾的地方理出头绪来呢？

如果我们以对待汉传佛教的态度对待南传，不断的思考，对照，了解真相的机会是不是会更多一点呢？

這裡誰說南傳的經典都可靠了？十結（五下分結、五上分結）見諸南、北傳經典，並不只是南傳的論述。這已經是第幾次說明了？我必須提醒你，這種對討論內容視而不見，自說自話的情況如果一再出現，可能會被判定為鬧版。

[rostov]

想請教，在北傳的"雜阿含"，南傳的"相應部"之中，有"共說嗎"。

版主所謂的共說，存在於分別說部所傳的"相應部"、"長阿含"中，大眾部所傳的"增ㄧ阿含中"，不見於說一切有部所傳"雜阿含"中，所謂南北共說，請給交代??

[rostov]

雜阿含中不見分為五上分結之說，是剛好集結經典的人都"忘記了"!!

[rostov]

應該是忘記了，這樣就說的通了。
這叫集結時，傳頌者們一起忘記"五上分結"如此重要的"共說"。

[Dogbert]

这个讨论太好了，不同的理解都来自经典，但却相互矛盾。这不正好说明了经典的前后是相互矛盾的吗？我们提倡不迷信大乘的经典，那么南传的经典呢？.....

覺得經典有矛盾有兩種情形，一是經典真的前後矛盾，二是沒看懂，以至於以為經典前後矛盾。

要不迷信某些經典之前，首先對於特定文字的理解程度，佛法的基本常識都要有。當不具備這些條件時，談不迷信哪些經典都沒有意義，因為即使對的經文到眼前也分辨不出來。