比較流行的南傳修法
我覺得參考以下這兩個人的著作或文章或許可以得到很基本而清楚的認識:
1. Jack Kornfield 的當代南傳佛教大師
http://www.dhamma.net.cn/books/ddncfjds/ddncfjds001.htm
這本書我相信很多學南傳的人都會知道的,把緬泰兩國各主要禪師一一做了概論式的介紹
2.Lance Cousins的 "內觀修行的起源" (溫宗堃 譯)
http://www.tt034.org.tw/Download/pdf/30_04.pdf
這是一篇學術文章,讀這篇文章可以很清楚地知道內觀禪修這套修行體系的整個緣起及發展脈絡,內文把今日主要修行派別和歷史上的內觀風貌都涵蓋可內,可以鑑古知今,我個人很推荐"內觀修行緣起"這篇文章!!!
1. Jack Kornfield 的當代南傳佛教大師
http://www.dhamma.net.cn/books/ddncfjds/ddncfjds001.htm
這本書我相信很多學南傳的人都會知道的,把緬泰兩國各主要禪師一一做了概論式的介紹
2.Lance Cousins的 "內觀修行的起源" (溫宗堃 譯)
http://www.tt034.org.tw/Download/pdf/30_04.pdf
這是一篇學術文章,讀這篇文章可以很清楚地知道內觀禪修這套修行體系的整個緣起及發展脈絡,內文把今日主要修行派別和歷史上的內觀風貌都涵蓋可內,可以鑑古知今,我個人很推荐"內觀修行緣起"這篇文章!!!
內觀修行緣起內提到:密教甚至比起內觀禪修更有"傳承體系"?
雖然許多人對修行（meditation)仍持有這種看法。但是，就某些
內觀修行派別而言，這就不是他們經常持有的立場。對他們而言，
傳統的唱誦、默念，完全不算修行，或者只算是一種低等的修行。
對如此的僧人或在家眾而言，在現今的佛教裡只有少數人在修行。
這樣的立場可能是改革的產物。上座部歷史裡一再有種傾向，
企圖將佛教與僧團復興到一個被他們認為是根本的且適宜的理想況
態。改革運動確實常常發生在近一千年的南方佛教歷史之中。然
而，沒有證據證明過去這改革和內觀修行有關。至少有時候，它與
僧院實踐和傳統學術較有關。大體上，今日（在緬甸的）內觀修行傳
統似乎不可能追溯到十九世紀之前。
諷刺的是，唯獨密教傳統（esoteric tradition)的傳承，可證明是
比這種內觀修行還要古老的修行方法。
那這何種"傳統"為能解脫的"傳統"?
能否有對密教和南傳內觀修習熟悉的法友指教。
雖然許多人對修行（meditation)仍持有這種看法。但是，就某些
內觀修行派別而言，這就不是他們經常持有的立場。對他們而言，
傳統的唱誦、默念，完全不算修行，或者只算是一種低等的修行。
對如此的僧人或在家眾而言，在現今的佛教裡只有少數人在修行。
這樣的立場可能是改革的產物。上座部歷史裡一再有種傾向，
企圖將佛教與僧團復興到一個被他們認為是根本的且適宜的理想況
態。改革運動確實常常發生在近一千年的南方佛教歷史之中。然
而，沒有證據證明過去這改革和內觀修行有關。至少有時候，它與
僧院實踐和傳統學術較有關。大體上，今日（在緬甸的）內觀修行傳
統似乎不可能追溯到十九世紀之前。
諷刺的是，唯獨密教傳統（esoteric tradition)的傳承，可證明是
比這種內觀修行還要古老的修行方法。
那這何種"傳統"為能解脫的"傳統"?
能否有對密教和南傳內觀修習熟悉的法友指教。
六根追六境，生死由此轉
以戒為師,離欲樂苦
以戒為師,離欲樂苦
內觀修行緣起內提到:密教甚至比起內觀禪修更有"傳承體系"?
雖然許多人對修行（meditation)仍持有這種看法。但是，就某些
內觀修行派別而言，這就不是他們經常持有的立場。對他們而言，
傳統的唱誦、默念，完全不算修行，或者只算是一種低等的修行。
對如此的僧人或在家眾而言，在現今的佛教裡只有少數人在修行。
這樣的立場可能是改革的產物。上座部歷史裡一再有種傾向，
企圖將佛教與僧團復興到一個被他們認為是根本的且適宜的理想況
態。改革運動確實常常發生在近一千年的南方佛教歷史之中。然
而，沒有證據證明過去這改革和內觀修行有關。至少有時候，它與
僧院實踐和傳統學術較有關。大體上，今日（在緬甸的）內觀修行傳
統似乎不可能追溯到十九世紀之前。
諷刺的是，唯獨密教傳統（esoteric tradition)的傳承，可證明是
比這種內觀修行還要古老的修行方法。
那這何種"傳統"為能解脫的"傳統"?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
作者不是說密教傳統為解脫傳統,只是說明上座部佛教自11世紀傳入緬甸後,
也難免有一些修行者滲入了神秘主義式的修行,甚至也有傳承,這其實在宗
教中是很難避免的,這是客觀事實
今日南傳佛教的內觀的主流體系之一(馬哈希系統)的傳承可追朔至十九世紀的明貢尊者,馬哈希尊者是明貢尊者禪修上的弟子,馬哈希在修行有成之後予
以體系化(當然是嚴格尊照巴利三藏經典及清淨道論),以及政府的支持下大
力宏揚,才開展出了當代內觀禪修的風貌
所以說作者所講講的"傳統"不是從解脫的角度來界定,只是說明一個客觀的歷史事實,是一個時序問題,神秘主義修行在上座部的確有"傳承",這個歷史是較現代內觀為久,只是這種傳承是局部性和地域性的,在上座部佛教世界不會被肯認,不能合法公開地,;不會像"藏密"那樣大喇喇地將神秘主義予以合法化,甚至以"無上瑜珈密"做為最高階修法!!!
雖然許多人對修行（meditation)仍持有這種看法。但是，就某些
內觀修行派別而言，這就不是他們經常持有的立場。對他們而言，
傳統的唱誦、默念，完全不算修行，或者只算是一種低等的修行。
對如此的僧人或在家眾而言，在現今的佛教裡只有少數人在修行。
這樣的立場可能是改革的產物。上座部歷史裡一再有種傾向，
企圖將佛教與僧團復興到一個被他們認為是根本的且適宜的理想況
態。改革運動確實常常發生在近一千年的南方佛教歷史之中。然
而，沒有證據證明過去這改革和內觀修行有關。至少有時候，它與
僧院實踐和傳統學術較有關。大體上，今日（在緬甸的）內觀修行傳
統似乎不可能追溯到十九世紀之前。
諷刺的是，唯獨密教傳統（esoteric tradition)的傳承，可證明是
比這種內觀修行還要古老的修行方法。
那這何種"傳統"為能解脫的"傳統"?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
作者不是說密教傳統為解脫傳統,只是說明上座部佛教自11世紀傳入緬甸後,
也難免有一些修行者滲入了神秘主義式的修行,甚至也有傳承,這其實在宗
教中是很難避免的,這是客觀事實
今日南傳佛教的內觀的主流體系之一(馬哈希系統)的傳承可追朔至十九世紀的明貢尊者,馬哈希尊者是明貢尊者禪修上的弟子,馬哈希在修行有成之後予
以體系化(當然是嚴格尊照巴利三藏經典及清淨道論),以及政府的支持下大
力宏揚,才開展出了當代內觀禪修的風貌
所以說作者所講講的"傳統"不是從解脫的角度來界定,只是說明一個客觀的歷史事實,是一個時序問題,神秘主義修行在上座部的確有"傳承",這個歷史是較現代內觀為久,只是這種傳承是局部性和地域性的,在上座部佛教世界不會被肯認,不能合法公開地,;不會像"藏密"那樣大喇喇地將神秘主義予以合法化,甚至以"無上瑜珈密"做為最高階修法!!!
發現上面介紹的兩篇文章都漏掉了90年代以後開始興起的帕奧禪師系統,所以再補發一個林崇安的"內觀禪修的探討",這篇文章因為年代比較新,在南傳的重要禪師中有提到帕奧了;另外一個重點就是有介紹"北傳的內觀"來和南傳的內觀做大略的比較
http://putiguang.org/tw/content/view/169/44/
其實北傳也有教授內觀的經論,如"瑜伽師地論",只是因為漢傳佛教的長期忽略,從瑜伽師地論傳入中國算起,已經被忽略了有一千四百年之久,所以北傳的"內觀"法教只能淪為歷史文獻了!!!! 真的是"人能弘道 非道弘人"
http://putiguang.org/tw/content/view/169/44/
其實北傳也有教授內觀的經論,如"瑜伽師地論",只是因為漢傳佛教的長期忽略,從瑜伽師地論傳入中國算起,已經被忽略了有一千四百年之久,所以北傳的"內觀"法教只能淪為歷史文獻了!!!! 真的是"人能弘道 非道弘人"