內觀方法

[vnfv]

比較前要先了解要比較的東西，不然就會有在跑道跑是跑步，在馬路跑就不是跑步的奇怪結論出來。

你的說法我不贊同,因為我可沒說某某內觀中心傳授的不是真正的內觀法,而某某人傳授的內觀法,才是真正的內觀法,這樣的話來.就同樣以跑步作比喻,在操場上跑或在田徑上跑雖同為跑步,但為何有些人選擇在田徑場上跑步,有些人選擇在馬路上跑步,總會有個理由才對吧!!!而當我向人提出這樣的疑問時,那人(就像版主你)卻對我說:"你先跟我說出在操場上跑或在田徑上跑的不同之點,我才能對你的問題加以回答及討論." 這樣的回答方式.....實在是太奇怪了!!!

[Dogbert]

要怎麼說都行，重點是拿了多少具體又能讓大家了解的說明。

我個人對這個主題沒辦法提出很深入的看法，因為教理跟實修都不足，只是提一點討論問題該注意的地方，法友參考即可。

[vnfv]

我開題的目的並非想評論哪個內觀法優於哪個內觀法,或是哪個才是真正的內觀法,我只是想了解各種不同方法,是否有其背後的道理存在,抑或是在口耳相傳的過程當中,被加進了某些東西或是減少了某些東西,如此而已.另外,版主說的馬哈希等南傳大師的書,我看了很多,以至於很多人的東西都混淆在一起了,所以,我現在都不太敢看了!還是得專一才行啊!!我腦袋裡面已經裝了四種語言,隨時準備切換,現在又裝了那麼多的知識理論,我實在是裝不下去了啊!!

[vnfv]

我剛剛突然想起來,我為什麼會開此題的真正主要原因.那是因為在十日課程中的開示CD裡提到:"只有在緬甸少數僧侶藉由口耳相傳才保存了佛陀之內觀法至今,而其他南傳佛教的區域,如泰國,斯里蘭卡等地毗婆舍那(內觀)法已經失傳...."云云.....就是因為CD裡有這句話,我才會想要就此內觀法的不同問題詢問法友們的看法.想藉此釐清心中的疑問,並非想就各種內觀法加以比較其真假或優劣.

[Honesty]

1.葛印卡緬甸系統所傳之內觀法--->內觀法(觀察感受).先觀察身..............掃瞄全身,直到整個身體消熔了,再進一步穿透皮膚表層,向內觀察到內臟,最後整個身體消融了!身體存在的感覺消失了,只是次原子粒子的震動而已!!
2.瑪哈希禪修中心所傳之內觀法---->自然呼吸並觀察腹部的起伏,痛感,熱感等...經行時專注於腿部的觀察等...
3.泰國佛使比丘與斯里蘭卡斯瑪那薩拉長老所傳之內觀法---->行.立,坐,臥及生活當中對於身心的觀察,如同四念處經裡所寫的方法.
4.另某些泰國僧侶所傳之內觀法---->和緬甸瑪哈希禪修中心所傳之內觀法相同.
以上是我所知道之內觀方法,大概地描述了,有實際禪修過的法友,應該會明白我所寫的內容.

哈哈，版主好像專門找你的麻煩，那直心不能免俗，也要找一下。

法友既然會想問說這些方法為什麼有差異，那法友不覺得就該往回推問，應該要問這些差異，會導致達成目標的差異嗎？-------->那這些修法要達成什麼目標？------>為什麼這些修法能達成這樣的目標？------->具體的原理在哪裡？

末學實在覺得很好奇，那些大師叫你們做東做西，大家卻都不知道自己為什麼要做？到底在做些什麼？不然怎麼可能會在最末端的枝節問出大問題呢？通常到了最末端的實際做法，就已經是枝枝節節的小問題，稍微修正一下就可以，已經無法影響整的大方向了，不是嗎？

末學並不是認為這位開題的法友問錯了，末學反而覺得法友問的很正確，開題法友所問的問題本身，已經是回答出了整個問題的重點與答案，問題就等於答案，只是大家都沒發現而已，末學點一下，大家就懂了啦，不需多說，免的傷害某些人的情感。

一個真正有智慧的大師，是不可能讓學習的學生在一團模糊，還莫名其妙，半懂似懂時，就叫大家開始亂做一通，基本上修行是件極端嚴謹的大事情，改變的是身心的本身，這是屬於會導致巨變的大事情，偏偏遇到這些像個小孩子在扮家家酒的大師與徒弟們。這些所謂的大師本身的智慧與修行有沒有問題？這些徒弟的學習方向有沒有問題？其實很明顯，迷信盲信真的害到很多人，聽到別人家出問題，大家回答的很快很勤，卻沒看到有人發現自家的問題呀。

[freshman]

大家討論問題時，最好是針對具體問題，一個一個的說。泛泛而談是說不到重點的。

vnfv法友所提的幾位大師，末學只是對瑪哈希尊者有過較深入的研究。說一句可能引起很多人反感的話：這個壇子裏的人對於瑪哈希尊者的研究太淺薄，還發現不了他的珍貴。我並不是說，瑪哈希尊者就是阿羅漢了，只是他對於如何修習“四念處”的貢獻，我還看不到有超出其右者。

本人從瑪哈希尊者的著作中，獲益匪淺。當然，如果能夠再結合佛典思考什麼是“滅”，就更好了。這也是本人不能同意瑪哈希尊者的幾個重要問題之一。

[Honesty]

大家討論問題時，最好是針對具體問題，一個一個的說。泛泛而談是說不到重點的。

vnfv法友所提的幾位大師，末學只是對瑪哈希尊者有過較深入的研究。說一句可能引起很多人反感的話：這個壇子裏的人對於瑪哈希尊者的研究太淺薄，還發現不了他的珍貴。我並不是說，瑪哈希尊者就是阿羅漢了，只是他對於如何修習“四念處”的貢獻，我還看不到有超出其右者。

"念"是什麼？
"修念處"怎麼修？為什麼要這樣修"念"？
為什麼這樣修"念"就會成就"念覺支"關係在哪裡？什麼是念覺支？
為什麼修念覺支就能逐步開發七覺支？
四念處，與念覺支，與正念的法理結構順序與差異在哪裡？

這看似是一串問題，其實這說穿了就是一個問題而已，整個"修念"的原理與架構如果都懂，其實很好回答。

要討論四念處，就不能只是限於四念處而已，要探討念的整個原理架構一定要包含念覺支與正念一起進去討論，不然根本只是瞎子摸象。

總要起個頭，那就先由freshman法友談談馬哈西大師怎樣回答這樣的問題好了，既然法友認為馬哈西大師這樣偉大，而你又這樣深入了解他。

[freshman]

直心法友給出了這麽一份考題，並且要我來談談馬哈西大師怎樣回答這樣的問題。這是蠻無理的。

首先，我不能替馬哈西尊者來回答這樣的問題。馬哈西尊者是馬哈西尊者，我是我。

其次，大家如果真地有興趣深入了解馬哈西尊者，請花一點時間仔細去讀他的著作，而不是在這裏聽我的轉述。

再次，本人早就說過，我基本沒有興趣去參加“一個人提問題，另一個回答”這樣的遊戲。如果是有心要就某個問題來探討，那就不妨先談談自己對以上幾個方面的心得。

最後，我要提醒直心法友和您的老師（我估計您是有很親近的老師的）：不要一讀到馬哈西尊者是以觀“腹部起伏”為業處，就對馬哈西尊者的其它著作而不認真去讀。

[Honesty]

那就改一下吧
總要起個頭，那就先由freshman法友談談自己覺得這些問題的答案好了，你不發表一下高見，別的法友怎麼又會相信你覺得好的大師呢？

這些問題都很基本，你不玩問答遊戲？末學認為討論，基本上就是指問題與答案當中的分析與對話，這是討論區吧，難不成我走錯版了？這是我的版沒錯吧，還是大家準備來這邊說閒話的？

說到有法友推薦末學要看看誰誰誰的著作，這就想起往事，想當初末學愚癡不辨正法，曾經在大乘學習，每次末學有疑問難解，他們也無法回答，那些所謂的大大師(大乘大師)都說你不懂奧妙啦，要我自己深入經藏去看古往今來的著作來找答案，單單大乘的所謂的經典，我都沒看完，還有歷代偉大的祖師大德的著作.....，當初要是笨到真的去給它研究完，好找到末學要的正法道路，那末學的人生與修行就真的玩完了，也還好末學沒聽那種意見。

末學有個好習慣，自己因為知道自己愚笨，所以被騙一次，就會反省學乖，就不會被同樣的錯誤給騙第二次，可惜眼看某些法友，第二次繼續被騙也還沒學乖，就是喜歡盲信大德祖師與一大堆的修改註解經論的著作，也沒真的讀懂(描述中的大結構就已經不對的東西，怎麼可能真的讀到懂，只能越讀越不懂)，一知半解，又胡亂修行，勸也勸不聽(只聽大師的)，沒輒呀。

[freshman]

沒錯，您是這裏的版主。但是，不能說，這就是你的版。看來文字說明是有點靠不住的。

我可以簡單扼要地說一說自己從馬哈西尊者那裏學到了什麽東西，並不希望能說服大家去相信他。

１）我以前是學大乘的，跟過很多老師。印順法師的書也看了不少，１９９１年前就看完了四部《阿含》。這其間，一直堅持打坐，連續有二年多時間，每天要坐２個小時以上。

２）一個偶然的機會，看到了馬哈西尊者《內觀基礎》，裏面講到：如何修習內觀，如何從觀腹部的起伏，到看到“無常”相（生滅相），我震驚了。馬上意識到：這是我久尋而未得的東西。通過他，我將自己多年前所看過的四部《阿含》匯成了一體。

３）跟隨《內觀基礎》修習，看到初部的“名色分別”，清楚看到自己的“色、受、想”蘊。從此以後，再也不覺得有“閑得無聊”的時間，因為“清楚地看到自己的“色、受、想”蘊”是一種“輕松和快樂”。

４）和這裏的法友探討幾個重要的問題，再經過自己的“內正思維”，清楚了：通過“生滅”的“滅盡”來體證NIBBANA－－證初果，是不對的。這只是一種特殊的定境，它並不是“四聖蹄”中的“滅”。致此，真正明白了：“苦滅”是什麽樣子的。

５）再回頭看馬哈西尊者的著作，發現：尊者在講《大念處經》時，“身、受、心”念住都講得很好，但是“法念處”錯了。這和尊者認為“生滅”的“滅盡”就是NIBBANA有關。

當然，這只是個人的一點“心路歷程”，信不信由您。