請不要將事情簡單化, "十非法事"能造成原始佛教的根本分裂就不是件容易回答的事.IanTsai 寫:你認為十事非法或合法? 有這麼難回答嗎?
讓我們看看佛滅度後,大迦葉尊者與阿難尊者對"小小戒該守或該捨的對話"
依據《長阿含經》的記載，釋尊在入滅前，對阿難交待：
當自撿心。阿難！汝謂佛滅度後，無復覆護，失所持耶？勿造斯觀，我成佛來所說經、戒，是汝護，是汝所持。
阿難！自今日始，聽諸比丘捨小小戒。
此處釋尊除了交待以佛所說的經戒為依護,這一重要的付囑之外，又交待了可以「捨小小戒」。
然而什麼是「小小戒」呢？阿難尊者沒有請問下去，因而造成後來認定與執行上的困難。
第一次結集時，阿難也提及釋尊在入滅前交待可以捨「小小戒」，接著迦葉對阿難質問如下：
迦葉即問：「汝欲以何為小小戒？」答言：「不知。」
又問：「何故不知？」答言：「不問世尊。」
又問：「何故不問？」答言：「時佛身痛，恐以惱亂。」
迦葉詰言：「汝不問此義，犯突吉羅，應自見罪悔過。」
阿難言：「大德！我非不敬戒，不問此義，恐惱亂世尊，是故不敢。我於是中不見罪相。敬信大德，今當悔過。」
為何迦葉這麼在意呢？因為戒條有重罪、有輕罪，今不知小小戒的範圍，每人對道德律的主觀標準有所不同，因而要捨哪些戒，會造成很大的困擾，
所以迦葉說：
眾學法為小小戒，餘比丘便言：至四波羅提提舍尼亦是小小戒，若我等以至四波羅提提舍尼為小小戒，餘比丘便復言：至波逸提亦是小小戒，若我等以至波逸提為小小戒，餘比丘便復言：至尼薩耆波逸提亦是小小戒，俄成四種，何可得定！
迦葉又特別考慮到外道會嘲笑說：釋尊一走，弟子們就不守戒了，
所以迦葉說：
若我等不知小小戒相而妄除者，諸外道輩當作是語：「沙門釋子其法如煙，師在之時所制皆行，般泥洹後不肯復學。」
因而迦葉最後宣布：
若佛所不制不應妄制，若已制不得有違，如佛所教應謹學之。
迦葉一結集完經律，長老富蘭那（富樓那尊者）由南方而來，聽完所結集的經律內容後，認為其中有七條戒是屬於「小小戒可捨」的情形，富蘭那說：
我親從佛聞：1內宿、2內熟、3自熟、4自持食從人受、5自取果食、6就池水受、7無淨人淨果除核食之。
此處富蘭那長老提出七條戒作為小小戒，故可捨之，但是迦葉尊者不以為然，他說：
大德！此七條者，佛在毘舍離，時世飢饉，乞食難得，故權聽之。後即於彼，還更制四，至舍衛城，復還制三。
富蘭那言：「世尊不應制已還聽，聽已還制。」
迦葉答言：「佛是法主，於法自在，制已還聽，聽已還制，有何等咎！」
富蘭那言：「我忍餘事，於此七條不能行之。」
迦葉復於僧中唱言：「若佛所不制不應妄制，若已制不得有違，如佛所教應謹學之。」
在此必須仔細釐清二位尊者的觀點：
1富蘭那舉出七條戒是小小戒，故可永久捨之，但是迦葉認為這是有條件的暫時捨之而已，因為當時的毘舍離城鬧飢荒，乞食難得，所以暫時捨之，後來環境改善，乞食易得，釋尊又再要求遵守此七條戒。故知小小戒是機動的戒，要依時空的變化來取捨。
2富蘭那認為佛陀不應該「制已還聽，聽已還制」；迦葉則認為佛陀有一切智，於法自在，知道何時該捨、何時該取，要依時空的變化來取捨，所以沒有過失。
3富蘭那認為南方該地環境不良，所以仍將以七條戒是小小戒而捨之（仍局部施行於在該地）。
4迦葉仍以大局為重，所以重申：「若佛所不制不應妄制，若已制不得有違。」
在這聲明裡，其實迦葉為後世的「小小戒可捨」預留了空間，因為佛陀已制訂「小小戒可捨」，所以有些戒在後來某時空下變為小小戒時，就可捨；另一方面迦葉也使後人不能將佛已制訂的任何一條戒永遠棄捨，因為在某時空下佛所制訂的所有戒條，可能又變為全不是小小戒，而全不可捨。
大迦葉的觀點：在佛陀剛剛逝去的這一特殊時期，會內五百僧眾共同認定佛陀所制訂的戒條都不是「小小戒」，因而都不可捨，也沒有違背「小小戒可捨」的規定，
如此一方面佛弟子們不會因佛陀的入滅而鬆懈，一方面也免除了外道的譏嫌。
以迦葉的大智慧未嘗不知佛陀「小小戒可捨」的用意，他和富樓那尊者的對答，不外釐清「小小戒可捨」的實際用意，同時也以七條戒的取捨，給在不同時空下的後人有一具體的範例。
末學認為["十非法事"]
一、可以蓄鹽於角器中。
二、可以於規定時間後經二指量之時間內繼續進食。
三、可以在它村再次乞食。
四、可以在同一教區內之居院個別舉行布薩。
五、預測能得到應到之比丘之同意，則雖不足規定人數之出席，仍可舉行羯摩。
六、可以隨順和尚阿闍黎之常息。
七、可以飲食未經攪拌之乳。
八、可以食用未發酵之椰子汁。
九、可以縫製無貼邊之坐具。
十、可以接受金銀。
除了第十項是非法，其餘九項就須看當時的時空背景而定。
