三結的『疑』究竟是疑些什麼？（3）

[freshman]

佛陀有說無常是邪見嗎？

時，婆蹉姓之普行沙門，來至尊者大目犍連住處……
　　坐于一面之婆蹉姓普行沙門，問尊者大目犍連曰：“尊者目犍連!世間是常恒耶?”“婆蹉!以“世間爲常恒”者，此爲世尊所不記說。”
“然則，尊者目犍連!世間是無常耶?”“婆蹉!以“世間爲無常”者，此亦世尊所不記說。”
……
時，婆蹉姓之普行沙門，從座而起，往世尊住處：
　　坐于一面之婆蹉姓普行沙門，白世尊曰：“尊瞿昙!世間爲常恒耶?”“婆蹉!“世間是常恒”者，此乃余所不記說。”
“然則，尊瞿昙!世間是無常耶?”“婆蹉!以“世間爲無常”者，此乃余所不記說。”
《相應部第十 》

[Dogbert]

法友先說一說您是如何理解"我及世界，一分是常住，一分非常住"的吧。

ＰＳ：末學並沒有說“《梵網經》中的「非常住論」就是三法印的「無常」”，我只是說，泛泛而談的“無常”其實是“常”的一個側面，是“身見”的另一種表現。

法友先說無常是邪見，然後我問法友佛陀有沒有這樣說過，法友就拿《梵網經》來舉證。而我再問法友《梵網經》說的「非常住論」是不是就是你所說的無常。若是，那證明在哪裡？若不是，那法友舉這篇經文的用意是什麼？

經文並不是我提出來的，提出經文的人應該先把解釋說出來，並舉出經文與無常是邪見的關連，畢竟這是法友先提出的說法。

[freshman]

《梵網經》中的“我及世界，一分是常住，一分非常住”和《相應部第十》中的“世間是常恒耶?”“世間爲無常耶”說的都是一個意思。這就是說，“世間是常恒”“世間爲無常”都是不對的。當然就是邪見了，否則的話，佛爲什麽不記說呢？經裏的意思已經很清楚了。

[Dogbert]

法友舉的兩篇經文中所說的都是「世間是常或無常（世界是永恆存在或不是永恆存在）」的問題，這並無法推論出「無常（不斷變化）的說法是邪見」。

法友會這樣說是因為法友把「世間是常或無常」中的無常，與三法印的無常想成同一個東西了。此無常非彼無常，法友可以去查查巴利原文或是英譯經文，他們是不同的字，只是中文全翻譯成無常，讓人容易搞錯。

[leeyc2]

1.譚尼莎羅尊者SN44:8(雜阿含958經?):
That has not been declared by me, Vaccha: 'The cosmos is eternal.'"
"Well then, Master Gotama, is the cosmos not eternal?"
"Vaccha, that too has not been declared by me: 'The cosmos is not eternal.'"...
"Then is the cosmos finite?"... "Is the cosmos infinite?

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka ... .than.html

2.兩個[常]或許未必相同:尊者一個譯為constant.(巴利nicca)，另一則用eternal(巴利sassata ?~意思是last forever?),漢譯經文中常見的無[常]>>苦..是前面那一個..
(供參考)

[fs92004]

那段經文上的世間是"常"還是"無常"
意義是指世間是永恆的呢?,還是說世間不是永恆的呢?

請別混淆三法印的諸行無常. 這是翻譯上的文字問題.

[freshman]

尊者一個譯為constant，另一則用eternal，英文用詞可以不同，但是，回到《梵網經》中，看一看什麽是“常”與“無常”吧：“由化生吾等此(尊者梵天)，是常恒、堅固、常住，無轉變性，唯如是恒常而住。反之，吾等，因由此梵天之化生，故吾等是無常、不堅固、短命、有死殁、生此之性質。”

意思很明白，無論是constant還是eternal，都改變不了“常”是“常恒、堅固、常住，無轉變性，唯如是恒常而住”的意思。而“無常”就是它的反面，是“無常、不堅固、短命、有死殁、生此之性質”。也就是有轉變性（有變化）。這麽簡單的意思，一和“三法印”碰在一起，人心就起微妙的變化，真是很奇妙。

[freshman]

這是一個好問題。類似的問題還有：佛說諸行無常，又說：常和無常均是邪見。如何來理解這個矛盾呢？

佛陀有說無常是邪見嗎？

彼沙門．婆羅門若作如是論．如是見者。言世
是常。此實餘虛者。彼於行有我見．命見．身
見．世間見。是故彼作是言。我．世間有常。彼
言無常者。於行有我見．命見．身見．世間見。
是故彼言。我．世間無常。彼言有常無常者。
彼行於有我見．命見．身見．世間見。故言。世
間有常無常。彼言非有常非無常者。於行
有我見．命見．身見．世間見。故言。我．世間非有
常非無常。(<<阿含部1>>p.128.1 ~ p.128.2)

[phantasm]

諸行無常和世間常無常的語詞，在意向性的指涉對象是兩回事，因何故前輩要轉移焦點？

（開始有離題的感覺了 . . . ）

[fs92004]

看經解文能這樣龜毛.也真不簡單

身心和器世間都是因緣法.因緣法包含了無常變遷的現象.
若按照freshman法友引經的思考見解: 世間無常非正觀.
則身心無常也成非正觀.

那段經文不是這樣理解的.
若要以更深的方式去看,世尊為何說言世間無常者有我見,身見,命見.

一切世間只是憶持在識蘊,想蘊.透過六根的觸,緣生色,聲,香,味,觸.法.
看到.並不是真的看到.只是光線射到眼根網膜上產生的現象.我們一直
忙碌在處理這些影像.透過手,身體的接觸來判斷影像是真實的.可以摸
到.障礙住.有重量.嗯.這東西是存在的.怎麼摸不到,於是劃定為幻影.
於是乎狠多生活中的東西電腦,椅子,門....在尚未觸摸之前.我們內心就
自動的依常理經驗判定它是存在的.不是虛幻的.
從睡醒開始.就被六根六塵六識所交織成的世界欺騙.這六個幻影陽燄
單獨存在沒有太大作用.團結起來.就夠讓人迷惑於既定的認知.

佛陀講的世界是這六個幻影陽燄.
外道講的世界是一般人認知的世界觀.
外道講真常,無常.非真常,非無常,既非真常又非無常都是粗糙的理解認知.
都是建立在我見身見之上的認知.非正觀.

這樣解釋 freshman法友還滿意嗎~