一個老問題（2）

Dogbert · 文章由 **Dogbert** » 2006-12-30, 08:38

shanguan 寫:正是因爲接觸原始佛教這麼久，所以要告訴你真相，真相是：
佛陀自然知道肉食和殺生的關係，只不過問題是，如果真的吃素，比丘們將無法生存，所以不得已為之制定了三淨肉。

而作爲可以不乞食的在家人來説，佛陀的本意是希望他們盡量不吃通過殺生而得的肉類，當然自己死的不算殺生，但自己死的有多少呢？但既然有可以不通過殺生獲得的肉，所以佛陀也沒有為在家人制定不吃肉的規定，但嚴格要求不殺生。

明白了佛陀這個意思，就不會洋洋得意的為自己吃明顯知道是通過殺生而得的肉找什麽藉口了。

不能因爲絕對吃肉不可避免，就索性不避免了，這就如佛不制定打人戒，同樣可以被某些人認爲可以打人了。

不要亂解經，佛陀制定三淨肉的原因是師子將軍受到外道譏嫌，才制定了這個三淨肉的規則。就像是以前雨季時，佛弟子外出都會踩死很多昆蟲，因此受到批評，佛陀也因此制定了雨季安居的規定一樣。

而且你還有一個問題，就是會認為制定三淨肉=不吃肉比較好。這是個說不通的邏輯，這就像是佛陀說一天吃一餐擴大解釋成不吃飯比較好一樣。

把當時無法選擇吃素而不得不吃肉的說法拿來爲吃素解套，那是沒把印度歷史搞清楚的結果。當時印度的外道出家人，吃素的可不會少了，那些人也活的好好的，你這個自己猜想的理由只能說給沒讀過歷史的人聽吧。

Dogbert · 文章由 **Dogbert** » 2006-12-30, 08:43

BUDD 寫:就好像:
不論吃肉或吃素﹐只要不犯戒就是好的生活方式。
個人也不相信﹐不論吃肉或吃素可以疾得涅槃。

兩者皆可成立。

所以你承認吃素對於佛法修行來說，並不會比吃肉來的有用嗎？

BUDD · 文章由 **BUDD** » 2006-12-30, 08:49

Dogbert 寫:你的確沒把經文弄懂，而且你的說法到現在還在不斷改變，你這次的版本確定了嗎？

這倒要請教一下﹐根據彌沙塞部和醯五分律 (卷22)﹐因食肉而制定的戒律﹐
個人的理解是其間指出種種食肉過患而為出家僧制戒。
你的理解是如何﹖

Dogbert · 文章由 **Dogbert** » 2006-12-30, 08:53

佛言。汝愚癡人。云何不問而食人肉。從今食肉不問犯突吉羅。若食人肉偷羅遮。

佛陀責備的不是吃肉，而是「不問」而食人肉。吃肉沒有問題，但是要先問清楚來源，避免吃到不淨肉或是特定會引起爭議的肉。

BUDD · 文章由 **BUDD** » 2006-12-30, 08:55

Dogbert 寫:所以你承認吃素對於佛法修行來說，並不會比吃肉來的有用嗎？

這要看吃肉有無犯戒﹐而吃肉的過患﹐影不影響修行.

Dogbert · 文章由 **Dogbert** » 2006-12-30, 09:00

所以你認為佛陀吃肉吃了一輩子，佛陀一生都有過患？

我不迷信佛陀，不過我很好奇你會怎麼形容佛陀的過患。

BUDD · 文章由 **BUDD** » 2006-12-30, 09:01

Dogbert 寫:佛言。汝愚癡人。云何不問而食人肉。從今食肉不問犯突吉羅。若食人肉偷羅遮。

佛陀責備的不是吃肉，而是「不問」而食人肉。吃肉沒有問題，但是要先問清楚來源，避免吃到不淨肉或是特定會引起爭議的肉。

有諸比丘食象肉。波斯匿王象死輒送諸鬼神。以沙門食象肉故便殺諸象。比丘使淨人取肉持還。諸居士見譏呵言。此沙門釋子無肉不食。過於鴟烏。云何噉此不淨臭穢來入我家。無沙門行破沙門法。諸長老比丘聞以是白佛。佛以是事集比丘僧。問諸比丘。汝等實爾不。答言。實爾世尊。佛種種呵責已告諸。比丘。從今食象肉突吉羅。馬肉亦如是。
諸比丘食師子肉虎肉豹肉熊肉。諸獸聞氣遂殺比丘。諸居士見問何故爾。有人言由食其類肉。便譏呵乃至告諸比丘亦如上。從今食此四種肉突吉羅。
諸比丘食狗肉。諸狗聞氣隨後吠之。諸居士見問言。狗何以偏吠比丘。有人言由食狗肉。便譏呵乃至告諸比丘亦如上。從今食狗肉突吉羅。諸比丘食蛇肉。諸居士譏呵

那以上種種肉又有什麼問題或過患呢？

Mahanama · 文章由 **Mahanama** » 2006-12-30, 09:04

shanguan 寫:好的生活方式一定要和涅槃挂鈎麽？比如吃素可以身體健康，身體健康不等于就要信佛不是麽？

你忘了這裡是佛教的論壇？既然吃素只是良好的生活方式，與佛法的修證無關，你不妨去一些討論營養的網站或主婦論壇去上貼，何必在此絮絮叨叨的？

shanguan 寫:佛陀也沒有譴責不受魚肉吧。

這個問題，之前就講過了。自己去看看廣律吧。

BUDD · 文章由 **BUDD** » 2006-12-30, 09:07

Dogbert 寫:所以你認為佛陀吃肉吃了一輩子，佛陀一生都有過患？

我不迷信佛陀，不過我很好奇你會怎麼形容佛陀的過患。

這樣的回答是表示你不知食象肉﹐馬肉﹐師子肉﹐虎肉﹐豹肉﹐熊肉﹐狗肉﹐蛇肉的過患了。
佛相信沒吃過以上諸肉﹐其他肉類請去問佛。

shanguan · 文章由 **shanguan** » 2006-12-30, 09:12

Dogbert 寫:律藏記載，佛陀確實譴責提婆達多不食魚肉的修行方式，這不是你說沒有就沒有的。

這個版上有人說因為身體或個人飲食好惡而選擇吃素是錯誤的嗎？如果有你可以舉個例子出來看看。

我批評的是以素食為法、為律來執行，這是第四次說了，你若不是選擇性失憶，就是失去了討論該有水平了。不然不會老是曲解他人的話，然還再去批評被你曲解後的話。

正如你自己說的佛譴責的是把盡行壽不食魚肉當作法律的做法，並沒有譴責作爲個人的盡行壽不食魚肉的生活方式。我希望你看清這一點。不然，就變成不吃肉反而成了罪過了，佛陀有這個意思麽？

當時因爲受到他人譏嫌而制定戒，那麽現在照樣有人譏嫌，因爲佛不在就不管了？佛陀制定雨季安居的規定出發點是什麽，只是爲了不被人説閑話？

不吃肉不會死，不吃飯要死，兩者怎麽能類比？

無法選擇吃素是佛教的特色，怎麽可以用外道吃素相比？你能確定外道也具有和佛教比丘一樣的乞食方式？

吃素不吃素和解脫沒有必然的關係。

現在要確定幾個討論的方向，不然問題會越扯越遠。

1、現在獲得的肉食是不是和殺生有關？

2、明知這些肉是通過殺生而得卻假裝不知道是不是就不是三淨肉了？