小小建議：
1.梅特森那篇文章的結論中沒有「間歇性禁食確實有效，並且可以成為健康生活方式的一部分。」。
2.《論語》沒有「至不多食。」。
祇園導覽
Re: 祇園導覽
欣見各社團踴躍發心護持三寶（佛、法、僧）！
發文單位：社團法人 台灣原始佛教協會（函）
正本受文者：衛福部
副本受文者：文化部 內政部
速別：速件
機密等級：
發文日期：中華民國110年5月26日
發文字號：110原始佛教字第001號
主旨：懇請專案核准「優先為台灣托缽乞食的出家人施打Covid 19 的疫苗」
說明：
1. 台灣目前有極少數本土和外籍的南傳上座部，以托缽乞食的出家人（包括比丘和十戒尼約有百餘人左右）散居於各縣市。
2. 南傳上座部的出家人必需奉行「托缽乞食」的傳統和「禁止經手金錢」的戒律，這是原始佛教信仰傳承2500年的法寶，也是華人大乘信仰2000年來所一直欠缺的佛教文化瑰寶。
3. 由於台灣疫情進入三級管制，嚴重影響這些出家人日常的維生方式，也障礙了信眾布施作福的機緣，更熄滅了宗教文化的精神明燈—世間少欲知足，正命而活的典範。（修訂版）
4. 請專案核准上述出家人憑其衣（褐紅或土黃色）、缽（鐵缽）和剃髮的出家形象（如附檔照片），或由村里長證明其為托缽乞食者，逕自到各指定醫療機構，優先免費（或由信眾付費）施打疫苗，以期儘速重燃法炬，保護珍貴文化傳承，甚感德便！
社團法人：台灣原始佛教協會（用印）
理事長：黃秀卿（用印）
協會地址：台中市西屯區西安南巷五號
聯絡人：丁秘書
聯絡電話：04-27011541
附記：
1. 感謝黃理事長和丁秘書快速處理、發送公文書。
2. 目前托缽乞食的出家人似以嘉義、南投、屏東較多，盼法友能分享並請託當地立委惠予關心此案。
圖片說明：公文與托缽乞食照片
發文單位：社團法人 台灣原始佛教協會（函）
正本受文者：衛福部
副本受文者：文化部 內政部
速別：速件
機密等級：
發文日期：中華民國110年5月26日
發文字號：110原始佛教字第001號
主旨：懇請專案核准「優先為台灣托缽乞食的出家人施打Covid 19 的疫苗」
說明：
1. 台灣目前有極少數本土和外籍的南傳上座部，以托缽乞食的出家人（包括比丘和十戒尼約有百餘人左右）散居於各縣市。
2. 南傳上座部的出家人必需奉行「托缽乞食」的傳統和「禁止經手金錢」的戒律，這是原始佛教信仰傳承2500年的法寶，也是華人大乘信仰2000年來所一直欠缺的佛教文化瑰寶。
3. 由於台灣疫情進入三級管制，嚴重影響這些出家人日常的維生方式，也障礙了信眾布施作福的機緣，更熄滅了宗教文化的精神明燈—世間少欲知足，正命而活的典範。（修訂版）
4. 請專案核准上述出家人憑其衣（褐紅或土黃色）、缽（鐵缽）和剃髮的出家形象（如附檔照片），或由村里長證明其為托缽乞食者，逕自到各指定醫療機構，優先免費（或由信眾付費）施打疫苗，以期儘速重燃法炬，保護珍貴文化傳承，甚感德便！
社團法人：台灣原始佛教協會（用印）
理事長：黃秀卿（用印）
協會地址：台中市西屯區西安南巷五號
聯絡人：丁秘書
聯絡電話：04-27011541
附記：
1. 感謝黃理事長和丁秘書快速處理、發送公文書。
2. 目前托缽乞食的出家人似以嘉義、南投、屏東較多，盼法友能分享並請託當地立委惠予關心此案。
圖片說明：公文與托缽乞食照片
- 擷取.JPG (49.32 KiB) 已瀏覽 7255 次
Re: 祇園導覽
閒話「抗毒茶 & 防疫茶」
2021年初，中央研究院團隊將大約3000種中草藥一一加以檢驗後，找出5種具有抑制新冠病毒活性潛力的藥物，薄荷和紫蘇就是其中兩項具有強力抗病毒作用的草藥。中醫師莊雅惠曾推薦：防疫期間感覺有感冒症狀的人或等待篩檢報告時，可以喝薄荷紫蘇抗毒茶。從研究資料看起來，抗毒茶的主要作用在於抑制病毒，其適用對象應屬疑似輕度感染病毒者。
除了藉助中草藥的化學成分來直接抑制病毒外，另外一條可行的途徑是間接促進身體的免疫力來排除病毒。提到自體免疫力，原理其實很簡單，日本醫學博士石原結實指出：體溫每上升1℃，基礎代謝會提高13%；相反地，體溫下降1℃，免疫力少30%。體溫過低，就可能意味著你的代謝系統不太靈活。另外，從伊波拉病毒、SARS病毒、MERS原型病毒到最新爆發的新冠病毒，都有可能起源於蝙蝠。然而集各種病毒於一身的蝙蝠，為什麼能安然無恙？因為蝙蝠的正常體溫是在40℃，甚至可能還要略高一點，這使蝙蝠成為一個「百毒不侵的發燒體」。事實上，人體在發燒的過程中，也正是免疫系統正在與病毒、細菌作戰的時候。然而事與願違，2020年1月7日，史丹佛大學醫學院教授Julie Parsonnet和她的團隊發布了一項研究成果報告：自19世紀以來，成年人的平均體溫持續下降，如今人的體溫已較1851年降低了0.4℃。
石原結實博士甚至認為：逆轉癌症、病毒感染風險，就靠「提升正常體溫」一招。那麼要如何提升正常體溫？說來又是雞生蛋，蛋生雞的老生常談：均衡飲食、運動與陽光、正常睡眠，讓身體的基礎代謝率提高，體溫自然提高。不過，在飲食方面，倒是有一道「聖人の小菜」值得我們重視，那就是《論語》〈鄉黨〉篇詳細記載孔夫子的飲食內容中，有一句：「不撤薑食，不多食。」不撤薑食是說每餐的菜餚中都有一碟薑的小菜；不多食是說多食無益，甚至可能有害。記得好幾年前，原始點的張釗漢醫師曾提出薑的療法—以薑作為身體的熱源來療癒疼痛和疾病，一時風靡了兩岸的學員，幾乎造成「洛陽薑貴」的盛況，似乎也讓我們見證了這碟傳承2500年的儒家小菜，實在不容小覤！
養生行家常說：「冬吃蘿蔔夏吃薑，不勞醫生開藥方！」值此盛夏梅雨的潮濕季節，在苦待疫苗到來之前，或許正是每餐來一碟「聖人の小菜」的最佳時機。然而，要求現代人每餐都擺上一小碟薑，似乎也不是一件很方便的事。所幸有C.V伉儷精通醫理，多年來虔誠護持三寶，施醫、施藥、贈書…不遺餘力，卻始終保持低調無言，令人讚嘆！他們善巧地運用肉桂與炙甘草等調和了薑的辛辣味和熱性，精製成一份芬芳的防疫茶粉，這已經成為我每天晨起經行前的熱茶飲，偶而也將其作為Coffee mate，似乎沒有什麼違和感。很難得的是C.V伉儷發起慈善心，要將這一份防疫茶粉餽贈給在台灣修習世尊正法律的道場、禪林、精舍和護持三寶的淨人、法人團體等。有勞護持各禪林的淨人、居士先請示住持或理事長准許後，代為統計所需總量（原則上一人一罐）並私訊告知，以便整批彙寄（恕難個別服務）。
附記：《冬吃蘿蔔夏吃薑，不勞醫生開藥方》作者：樓中亮醫師https://blogcastle.lib.fcu.edu.tw/archives/3019
圖片說明：養生行家常說：「冬吃蘿蔔、夏吃薑」值此盛夏溽暑的梅雨季節，在苦待疫苗到來之前，何妨先來一杯防疫薑茶！
2021年初，中央研究院團隊將大約3000種中草藥一一加以檢驗後，找出5種具有抑制新冠病毒活性潛力的藥物，薄荷和紫蘇就是其中兩項具有強力抗病毒作用的草藥。中醫師莊雅惠曾推薦：防疫期間感覺有感冒症狀的人或等待篩檢報告時，可以喝薄荷紫蘇抗毒茶。從研究資料看起來，抗毒茶的主要作用在於抑制病毒，其適用對象應屬疑似輕度感染病毒者。
除了藉助中草藥的化學成分來直接抑制病毒外，另外一條可行的途徑是間接促進身體的免疫力來排除病毒。提到自體免疫力，原理其實很簡單，日本醫學博士石原結實指出：體溫每上升1℃，基礎代謝會提高13%；相反地，體溫下降1℃，免疫力少30%。體溫過低，就可能意味著你的代謝系統不太靈活。另外，從伊波拉病毒、SARS病毒、MERS原型病毒到最新爆發的新冠病毒，都有可能起源於蝙蝠。然而集各種病毒於一身的蝙蝠，為什麼能安然無恙？因為蝙蝠的正常體溫是在40℃，甚至可能還要略高一點，這使蝙蝠成為一個「百毒不侵的發燒體」。事實上，人體在發燒的過程中，也正是免疫系統正在與病毒、細菌作戰的時候。然而事與願違，2020年1月7日，史丹佛大學醫學院教授Julie Parsonnet和她的團隊發布了一項研究成果報告：自19世紀以來，成年人的平均體溫持續下降，如今人的體溫已較1851年降低了0.4℃。
石原結實博士甚至認為：逆轉癌症、病毒感染風險，就靠「提升正常體溫」一招。那麼要如何提升正常體溫？說來又是雞生蛋，蛋生雞的老生常談：均衡飲食、運動與陽光、正常睡眠，讓身體的基礎代謝率提高，體溫自然提高。不過，在飲食方面，倒是有一道「聖人の小菜」值得我們重視，那就是《論語》〈鄉黨〉篇詳細記載孔夫子的飲食內容中，有一句：「不撤薑食，不多食。」不撤薑食是說每餐的菜餚中都有一碟薑的小菜；不多食是說多食無益，甚至可能有害。記得好幾年前，原始點的張釗漢醫師曾提出薑的療法—以薑作為身體的熱源來療癒疼痛和疾病，一時風靡了兩岸的學員，幾乎造成「洛陽薑貴」的盛況，似乎也讓我們見證了這碟傳承2500年的儒家小菜，實在不容小覤！
養生行家常說：「冬吃蘿蔔夏吃薑，不勞醫生開藥方！」值此盛夏梅雨的潮濕季節，在苦待疫苗到來之前，或許正是每餐來一碟「聖人の小菜」的最佳時機。然而，要求現代人每餐都擺上一小碟薑，似乎也不是一件很方便的事。所幸有C.V伉儷精通醫理，多年來虔誠護持三寶，施醫、施藥、贈書…不遺餘力，卻始終保持低調無言，令人讚嘆！他們善巧地運用肉桂與炙甘草等調和了薑的辛辣味和熱性，精製成一份芬芳的防疫茶粉，這已經成為我每天晨起經行前的熱茶飲，偶而也將其作為Coffee mate，似乎沒有什麼違和感。很難得的是C.V伉儷發起慈善心，要將這一份防疫茶粉餽贈給在台灣修習世尊正法律的道場、禪林、精舍和護持三寶的淨人、法人團體等。有勞護持各禪林的淨人、居士先請示住持或理事長准許後，代為統計所需總量（原則上一人一罐）並私訊告知，以便整批彙寄（恕難個別服務）。
附記：《冬吃蘿蔔夏吃薑，不勞醫生開藥方》作者：樓中亮醫師https://blogcastle.lib.fcu.edu.tw/archives/3019
圖片說明：養生行家常說：「冬吃蘿蔔、夏吃薑」值此盛夏溽暑的梅雨季節，在苦待疫苗到來之前，何妨先來一杯防疫薑茶！
- 下載.jpg (5.99 KiB) 已瀏覽 7180 次
Re: 祇園導覽
無我—一個流傳逾２５００年的古老迷思 (1)
「無我」無疑地，已經成為今日南北傳乃至原始佛教最大的共識了！無論長老比丘、大師和尚乃至居士大德，都在講經說法的時候，滔滔不絕地演繹這個議題，彷彿「無我」已經成為佛教的核心教導。近代學術論著中也不乏論述「無我」的主題。例如：
(1) 1939年，泰國上座部的佛使尊者寫成《無我》一文，最初刊行於《佛教雜誌》中，後被收錄在《佛使尊者長篇著作集》裡，重新印行。1997年由香光書鄉出版中譯本。
(2) 1978年，台灣大乘文化出版霍韜晦著《原始佛教「無我」觀念的探討》
(3) 1980/09，中國佛教社出版楊郁文、郭曇昕著《以阿含經為主之無我論的研究》
(4) 1988/10，中華佛學研究所出版楊郁文所著《以四部阿含經為主綜論原始佛教之我與無我》…等等。其中尤以佛使比丘和楊郁文老師的著作，更是被當代佛教徒奉為圭臬的必修教材。
不過，上述各篇皇皇巨著也只是片面之語而已，我們不宜忽略不同的論述，例如：
(1) 1970年代，精通梵、巴語的東京大學名譽教授中村元，在其著作《自我と無我:インド思想と仏教の根本問題（自我與無我：印度思想與佛教的根本問題）》裡提到：「在原始佛教聖典的古層中，找不到提倡『無我』或『自我不存在』等旨趣的特別術語或文句。」(P.56頁)他在論述裡確認了原始佛教聖典裡的巴利語原義是「非我」而不是「無我」。同時他也以巴利語的詞性說明了漢譯「諸法無我」事實上也應漢譯為「諸法非我」才是正確的。
(2) 1989年，曾銀湖開始在《史念原始佛法》一書裡，以及往後出版的「法鏡室系列叢書」裡，都一再地引述《雜阿含經》裡的「無常、苦、非我」。他認為「非我」才是原始佛教的真實用語。
(3) 1999年，當代英譯巴利《相應部》的權威，美籍哲學博士比丘—菩提尊者，毫無懸念地將巴利語”Anatta”直譯成”non-self（非我）”，沒有其他意涵，諸如：”without self” “no-self” “selfless”…的其他註解或但書。
(4) 1999年，美籍泰僧譚尼沙羅尊者則在他的著作《the wings to awakening（覺醒之翼）》裡，也直接將巴利語”Anatta”譯成”not-self（非我）”。
(5) 2016年，譚尼沙羅尊者的在家弟子—台裔美籍的朱倍賢教授在「林居禪園」特別以中文發表了《非我》的專論，除了釐清「無我」與「非我」的差異之外，還詳細說明了「非我」與大乘空義的差異，乃至龍樹《中論》與八不的誤謬之處。詳見：https://4ariyasacc2.wordpress.com/....../%e9%9d....../......
上述關於「無我」與「非我」，呈現了兩種截然不同的論述，不知您能否辨識其差異並判斷其真偽？
如果您還是猶疑不定，且讓我們再來檢視一下原始聖典漢譯《雜阿含經》和《相應部》上的經文是怎麼翻譯的？
(1)譯出「無我」的經文計有：33,34,58,64,76,110,202,262,270,273,276,575,961,972,982,984,985,1034經等，總共約18經。
(2) 譯為「非我」的經文計有：第1,2,7,8,9,10,11……1265,1266經等，總共約100經。
(3) 至於巴利漢譯的《相應部》則是現代人對照漢譯《雜阿含經》完成的，也有相似的譯文差異存在，事實上南傳教區對《相應部》的詮釋，本來就以「無我」更為普遍。
各位讀者！同一部《雜阿含經》裡為何有這麼截然不同的譯文？這實在不足為奇，其實公元435年，求那跋陀羅大師應劉宋之邀來到健康（南京）翻譯《雜阿含經》時，主要的漢譯初稿是由當時的名僧慧觀、慧嚴所領導的大型譯經團所分工完成的，若完稿後未能進行差異比對、修正、統一，那麼譯文縱有明顯的差異或矛盾，那自然也是無法避免的。
各位讀者！當您讀過南北傳的原始聖典之後，不知是否仍然猶疑不決？您覺得是否可以直接就用經文的篇數來進行表決？「無我篇：非我篇＝18經：100經」所以直接判定「非我」完勝？如果覺得不能這麼輕率判定，但還是無法說出個所以然來，請不要氣餒！因為「一本《雜阿含經》或《相應部》各自翻譯、解讀」本來就是千古以來存在的事實，這也道盡了法滅之後，歷代僧團、信徒、學者與讀者的無奈。其實，說來各位難以相信，自佛陀的時代起，這是早已存在僧團裡，一個持續長達2500年的千古迷思！
各位讀者！正邪難辨，慧命關天！俗話說「失之毫釐，謬以千里」；同樣的「無我、非我，一字之差，智愚立判。」作為一個有心探索真相的佛教徒，您是否願意利用中秋佳節，模仿僧伽的禪修模式，採取「獨一靜處，專精思維，不放逸住」的行動，認真地探索一下「無我」與「非我」的真相？祝大家中秋快樂，開經見法！
附記：如有興趣進一步探索、討論，歡迎點閱本人fb上的留言區。
https://www.facebook.com/profile.php?id=100007711057753
圖片說明：佛使比丘的著作《無我》，香光書鄉有中譯本。
「無我」無疑地，已經成為今日南北傳乃至原始佛教最大的共識了！無論長老比丘、大師和尚乃至居士大德，都在講經說法的時候，滔滔不絕地演繹這個議題，彷彿「無我」已經成為佛教的核心教導。近代學術論著中也不乏論述「無我」的主題。例如：
(1) 1939年，泰國上座部的佛使尊者寫成《無我》一文，最初刊行於《佛教雜誌》中，後被收錄在《佛使尊者長篇著作集》裡，重新印行。1997年由香光書鄉出版中譯本。
(2) 1978年，台灣大乘文化出版霍韜晦著《原始佛教「無我」觀念的探討》
(3) 1980/09，中國佛教社出版楊郁文、郭曇昕著《以阿含經為主之無我論的研究》
(4) 1988/10，中華佛學研究所出版楊郁文所著《以四部阿含經為主綜論原始佛教之我與無我》…等等。其中尤以佛使比丘和楊郁文老師的著作，更是被當代佛教徒奉為圭臬的必修教材。
不過，上述各篇皇皇巨著也只是片面之語而已，我們不宜忽略不同的論述，例如：
(1) 1970年代，精通梵、巴語的東京大學名譽教授中村元，在其著作《自我と無我:インド思想と仏教の根本問題（自我與無我：印度思想與佛教的根本問題）》裡提到：「在原始佛教聖典的古層中，找不到提倡『無我』或『自我不存在』等旨趣的特別術語或文句。」(P.56頁)他在論述裡確認了原始佛教聖典裡的巴利語原義是「非我」而不是「無我」。同時他也以巴利語的詞性說明了漢譯「諸法無我」事實上也應漢譯為「諸法非我」才是正確的。
(2) 1989年，曾銀湖開始在《史念原始佛法》一書裡，以及往後出版的「法鏡室系列叢書」裡，都一再地引述《雜阿含經》裡的「無常、苦、非我」。他認為「非我」才是原始佛教的真實用語。
(3) 1999年，當代英譯巴利《相應部》的權威，美籍哲學博士比丘—菩提尊者，毫無懸念地將巴利語”Anatta”直譯成”non-self（非我）”，沒有其他意涵，諸如：”without self” “no-self” “selfless”…的其他註解或但書。
(4) 1999年，美籍泰僧譚尼沙羅尊者則在他的著作《the wings to awakening（覺醒之翼）》裡，也直接將巴利語”Anatta”譯成”not-self（非我）”。
(5) 2016年，譚尼沙羅尊者的在家弟子—台裔美籍的朱倍賢教授在「林居禪園」特別以中文發表了《非我》的專論，除了釐清「無我」與「非我」的差異之外，還詳細說明了「非我」與大乘空義的差異，乃至龍樹《中論》與八不的誤謬之處。詳見：https://4ariyasacc2.wordpress.com/....../%e9%9d....../......
上述關於「無我」與「非我」，呈現了兩種截然不同的論述，不知您能否辨識其差異並判斷其真偽？
如果您還是猶疑不定，且讓我們再來檢視一下原始聖典漢譯《雜阿含經》和《相應部》上的經文是怎麼翻譯的？
(1)譯出「無我」的經文計有：33,34,58,64,76,110,202,262,270,273,276,575,961,972,982,984,985,1034經等，總共約18經。
(2) 譯為「非我」的經文計有：第1,2,7,8,9,10,11……1265,1266經等，總共約100經。
(3) 至於巴利漢譯的《相應部》則是現代人對照漢譯《雜阿含經》完成的，也有相似的譯文差異存在，事實上南傳教區對《相應部》的詮釋，本來就以「無我」更為普遍。
各位讀者！同一部《雜阿含經》裡為何有這麼截然不同的譯文？這實在不足為奇，其實公元435年，求那跋陀羅大師應劉宋之邀來到健康（南京）翻譯《雜阿含經》時，主要的漢譯初稿是由當時的名僧慧觀、慧嚴所領導的大型譯經團所分工完成的，若完稿後未能進行差異比對、修正、統一，那麼譯文縱有明顯的差異或矛盾，那自然也是無法避免的。
各位讀者！當您讀過南北傳的原始聖典之後，不知是否仍然猶疑不決？您覺得是否可以直接就用經文的篇數來進行表決？「無我篇：非我篇＝18經：100經」所以直接判定「非我」完勝？如果覺得不能這麼輕率判定，但還是無法說出個所以然來，請不要氣餒！因為「一本《雜阿含經》或《相應部》各自翻譯、解讀」本來就是千古以來存在的事實，這也道盡了法滅之後，歷代僧團、信徒、學者與讀者的無奈。其實，說來各位難以相信，自佛陀的時代起，這是早已存在僧團裡，一個持續長達2500年的千古迷思！
各位讀者！正邪難辨，慧命關天！俗話說「失之毫釐，謬以千里」；同樣的「無我、非我，一字之差，智愚立判。」作為一個有心探索真相的佛教徒，您是否願意利用中秋佳節，模仿僧伽的禪修模式，採取「獨一靜處，專精思維，不放逸住」的行動，認真地探索一下「無我」與「非我」的真相？祝大家中秋快樂，開經見法！
附記：如有興趣進一步探索、討論，歡迎點閱本人fb上的留言區。
https://www.facebook.com/profile.php?id=100007711057753
圖片說明：佛使比丘的著作《無我》，香光書鄉有中譯本。
- 611SqsOZnhL._SX352_BO1,204,203,200_.jpg (51.9 KiB) 已瀏覽 6980 次
Re: 祇園導覽
2022年元旦獻禮—法的禮物：
無我—一個流傳逾２５００年的古老迷思(2)
《無我—一個流傳逾２５００年的古老迷思(1)》一文在我的fb上發表後，非常感謝各宗派的朋友們踴躍到留言區參與熱烈的討論，但當它被分享到各佛教社團的網站時，不論南、北傳還是藏傳社群，大約有百分之九十都拒絕轉載拙文，即使一開始被允許登載，也很快地就被下架了。我想理由應該都一樣，因為不論南、北、藏傳佛教的傳統，無論是歷代祖師大德或是當代的長老、大師、上師，乃至各社群的版主或指導老師，大都毫無疑問地認為「無我」就是佛教的核心教義之一，絕不允許有任何懷疑或毀謗。不過，在此請容我再稍作說明一下；
1. 南北傳原始聖典的漢譯（或中譯）版本中，都同時存在著被翻譯為「非我」與「無我」的經文，尤其是在漢譯《雜阿含經》裡，兩種譯法的經文數目之比更為懸殊，非我：無我＝100：18。既然是依據經典所共載的用詞，那麼任何一位佛教徒都沒有理由忽視這個早已存在的差異。
2. 當一個佛教徒發心走入預流道時，他首先必須面對和挑戰的就是「斷三結」，其中尤以「身見結」更是重中之重。大家都知道所謂「身見」乃是由五蘊（色、受、想、行、識）和四類我執（是我、異我、蘊在我之中、我在蘊之中）交互作用，建構（5x4）而成20種身見。這二十種身見都與「我」密切相繫，因此，一個修行人如果真想要斷除身見，那麼首先就必須弄清楚「我」的定義是什麼，換句話說，如果此生想要證入初果—斷三結的話，那麼優先解開「身見—20種我」的結使，就是無可逃避的課題。所以，與其在「見我」之前就貿然論斷「無我」，是否更應該先探討「我」的定義才合理？
3. 《相應部22.87經》：「凡見法者則見我；凡見我者則見法(Yo…dhammaṃ passati so maṃ passati; yo maṃ passati so dhammaṃ passati)」，菩提尊者英譯為”One who sees the Dhamma sees me; one who sees me sees the Dhamma”。」可見「見我」與「見法」之間有著密切的關聯，一個自認為「見法」的人，理當也有能力「見我」，而不是一味地主張「無我」就能宣稱自己已經「見法」。
4. 根據上述「見法即見我，見我即見法」的邏輯，當可推定「見無法即見無我，見無我即見無法（四聖諦）」這正是大乘《心經》所主張：「…無無明、亦無無明盡…無苦、集、滅、道」的法源依據，所以大乘教義及其信仰都是築基於「無我」的根本信念之上。
5. 基於上述理由，「無我」的命題並非只是討論經文翻譯的差異而已，更不是要挑戰南、北、藏傳大師的權威，而是它牽涉到實際修行（見法）和果證（須陀洹）的關鍵—「我」的認知問題。因此懇請各社群版主和指導老師們能夠「網」開一面，容納異見，讓更多佛教徒都有機會客觀地重新審視、思考這項差異，得以「見法」乃至「斷除身見」而證入須陀洹果。
接下來，將引述（簡要節錄）南北傳原始聖典裡的三則經文來作進一步的說明：
1. 《雜阿含104經》《相應部22.85經/焰摩迦經》：「爾時，有比丘名焰摩迦起惡邪見，作如是言：『如我解佛所說法，漏盡阿羅漢身壞命終更無所有。』…時，諸比丘語焰摩迦：『勿謗世尊！謗世尊者不善。世尊不作是說，汝當盡捨此惡邪見！』諸比丘說此語時，焰摩迦比丘猶執惡邪見，作如是言：『諸尊！唯此真實，異則虛妄。』」
※這篇經文是記載佛世時，有個焰摩迦比丘堅持「漏盡阿羅漢身壞命終更無所有（當然也包括無我）」的見解，乃至被眾比丘警告：「這是毀謗佛陀的惡邪見」仍然不捨惡邪見。由此案例可知，對於一個已經身壞命終的漏盡阿羅漢尚且不能用「更無所有（包括無我）」來加以量度，更何況對那些還活生生地健在人間的阿羅漢？
2. 《雜阿含106經》…復問阿㝹羅度言：「云何，尊者！如來死後有耶？說言無記，死後無耶？說言無記，死後有無耶？非有非無耶？說言無記，云何，尊者！沙門瞿曇為不知不見耶？」…時，諸外道於阿㝹羅度所說，心不喜悅，呵罵已，從座起去。
《相應部22.86經》…外道遊行者對尊者阿奴羅度這麼說：「阿奴羅度道友！當安立最高的人、無上的人、已證得無上成就的如來時，在這四個地方安立：『死後如來存在』，或『死後如來不存在』，或『死後如來存在且不存在』，或『死後如來既非存在也非不存在』。」當這麼說時，尊者阿奴羅度對那些其他外道遊行者這麼說：「道友！當安立最高的人、無上的人、已證得無上成就的如來時，在這四個以外的地方安立：『死後如來存在』，或『死後如來不存在』，或『死後如來存在且不存在』，或『死後如來既非存在也非不存在』。」
※這篇經文敘述佛世時的比丘阿㝹羅度曾以「四無記」或「四無記之外」來論述如來死後的狀態而招致外道的不悅乃至喝罵，後來也受到佛陀的更正和指責：「當活生生的如來在你面前時，你尚且無法描述，還能以無記之外的臆測來論述如來死後的存在與否嗎？」由此可知，如果用「有我」或「無我」來量度如來的存、歿狀態也一樣是錯誤的見解。
3. 《雜阿含961經》（相應部44.10經）…時，有婆蹉種出家來詣佛所，合掌問訊。問訊已，退坐一面，白佛言：「云何，瞿曇！為『有我』耶？」
爾時，世尊默然不答。如是再三，爾時，世尊亦再三不答。…爾時，阿難白佛言：「世尊！彼婆蹉種出家三問，世尊何故不答？豈不增彼婆蹉種出家惡邪見，言：『沙門不能答其所問？』」
佛告阿難：「我若答言『有我』，則增彼先來邪見；若答言『無我』，彼先癡惑豈不更增癡惑：『言先有我，從今斷滅。』若先來有我，則是常見；於今斷滅，則是斷見，如來離於二邊，處中說法，所謂：是事有故，是事有；是事起故，是事生，謂：緣無明，行；……乃至生、老、病、死、憂、悲、惱、苦滅。」
※這篇經文說明了「有我」與「無我」的論述，正與外道的「常見」和「斷見」一樣，都只會增長世俗的「惡邪見」而已。
諸法友！儘管上述經文明載於南、北傳原始聖典中，可供大家隨時檢視、查閱、比對，儘管個人一再地大聲疾呼：「無我、非我，一字之差謬以千里，已造成修行人的千古遺憾。」但各宗派社群似乎完全不在意佛陀在四大教法裡所教導的「依經依律辨識真偽」的準則。所謂「依經依律」也不是只憑經典的原文或譯文來作比對而已，更應該考慮整篇經文，乃至各篇經文之間（例如上文所引述諸經），甚至貫穿整部經文，例如：整部《雜阿含經》或《相應部》所傳述的真相。奈何人微言輕，終難力挽「無我」的狂瀾。只能在此2022年元旦，再度獻上這一份法的禮物，不知法友、讀者們是否願意利用此假期，更深入地思維「無我」與「非我」的差異？是否也能親自體驗一下：「見法即見我，見我即見法」的新氣象？祝大家都能因為知法、見法而得到無量歡喜、踴躍的心境界！
附記：無我—一個持續２５００年的千古迷思(1)》https://www.facebook.com/permalink.php? ... 7711057753
圖片說明：無我—日本足立美術館典藏的名畫，它是日本名畫家橫山大觀於1897年的作品，他以天真無邪的孩子表達了佛教「無我」的抽象概念：天真無邪的孩子和大自然萌芽的柳葉與清澈的河面和諧相融，整個畫面都傳遞著春天的氣息。
無我—一個流傳逾２５００年的古老迷思(2)
《無我—一個流傳逾２５００年的古老迷思(1)》一文在我的fb上發表後，非常感謝各宗派的朋友們踴躍到留言區參與熱烈的討論，但當它被分享到各佛教社團的網站時，不論南、北傳還是藏傳社群，大約有百分之九十都拒絕轉載拙文，即使一開始被允許登載，也很快地就被下架了。我想理由應該都一樣，因為不論南、北、藏傳佛教的傳統，無論是歷代祖師大德或是當代的長老、大師、上師，乃至各社群的版主或指導老師，大都毫無疑問地認為「無我」就是佛教的核心教義之一，絕不允許有任何懷疑或毀謗。不過，在此請容我再稍作說明一下；
1. 南北傳原始聖典的漢譯（或中譯）版本中，都同時存在著被翻譯為「非我」與「無我」的經文，尤其是在漢譯《雜阿含經》裡，兩種譯法的經文數目之比更為懸殊，非我：無我＝100：18。既然是依據經典所共載的用詞，那麼任何一位佛教徒都沒有理由忽視這個早已存在的差異。
2. 當一個佛教徒發心走入預流道時，他首先必須面對和挑戰的就是「斷三結」，其中尤以「身見結」更是重中之重。大家都知道所謂「身見」乃是由五蘊（色、受、想、行、識）和四類我執（是我、異我、蘊在我之中、我在蘊之中）交互作用，建構（5x4）而成20種身見。這二十種身見都與「我」密切相繫，因此，一個修行人如果真想要斷除身見，那麼首先就必須弄清楚「我」的定義是什麼，換句話說，如果此生想要證入初果—斷三結的話，那麼優先解開「身見—20種我」的結使，就是無可逃避的課題。所以，與其在「見我」之前就貿然論斷「無我」，是否更應該先探討「我」的定義才合理？
3. 《相應部22.87經》：「凡見法者則見我；凡見我者則見法(Yo…dhammaṃ passati so maṃ passati; yo maṃ passati so dhammaṃ passati)」，菩提尊者英譯為”One who sees the Dhamma sees me; one who sees me sees the Dhamma”。」可見「見我」與「見法」之間有著密切的關聯，一個自認為「見法」的人，理當也有能力「見我」，而不是一味地主張「無我」就能宣稱自己已經「見法」。
4. 根據上述「見法即見我，見我即見法」的邏輯，當可推定「見無法即見無我，見無我即見無法（四聖諦）」這正是大乘《心經》所主張：「…無無明、亦無無明盡…無苦、集、滅、道」的法源依據，所以大乘教義及其信仰都是築基於「無我」的根本信念之上。
5. 基於上述理由，「無我」的命題並非只是討論經文翻譯的差異而已，更不是要挑戰南、北、藏傳大師的權威，而是它牽涉到實際修行（見法）和果證（須陀洹）的關鍵—「我」的認知問題。因此懇請各社群版主和指導老師們能夠「網」開一面，容納異見，讓更多佛教徒都有機會客觀地重新審視、思考這項差異，得以「見法」乃至「斷除身見」而證入須陀洹果。
接下來，將引述（簡要節錄）南北傳原始聖典裡的三則經文來作進一步的說明：
1. 《雜阿含104經》《相應部22.85經/焰摩迦經》：「爾時，有比丘名焰摩迦起惡邪見，作如是言：『如我解佛所說法，漏盡阿羅漢身壞命終更無所有。』…時，諸比丘語焰摩迦：『勿謗世尊！謗世尊者不善。世尊不作是說，汝當盡捨此惡邪見！』諸比丘說此語時，焰摩迦比丘猶執惡邪見，作如是言：『諸尊！唯此真實，異則虛妄。』」
※這篇經文是記載佛世時，有個焰摩迦比丘堅持「漏盡阿羅漢身壞命終更無所有（當然也包括無我）」的見解，乃至被眾比丘警告：「這是毀謗佛陀的惡邪見」仍然不捨惡邪見。由此案例可知，對於一個已經身壞命終的漏盡阿羅漢尚且不能用「更無所有（包括無我）」來加以量度，更何況對那些還活生生地健在人間的阿羅漢？
2. 《雜阿含106經》…復問阿㝹羅度言：「云何，尊者！如來死後有耶？說言無記，死後無耶？說言無記，死後有無耶？非有非無耶？說言無記，云何，尊者！沙門瞿曇為不知不見耶？」…時，諸外道於阿㝹羅度所說，心不喜悅，呵罵已，從座起去。
《相應部22.86經》…外道遊行者對尊者阿奴羅度這麼說：「阿奴羅度道友！當安立最高的人、無上的人、已證得無上成就的如來時，在這四個地方安立：『死後如來存在』，或『死後如來不存在』，或『死後如來存在且不存在』，或『死後如來既非存在也非不存在』。」當這麼說時，尊者阿奴羅度對那些其他外道遊行者這麼說：「道友！當安立最高的人、無上的人、已證得無上成就的如來時，在這四個以外的地方安立：『死後如來存在』，或『死後如來不存在』，或『死後如來存在且不存在』，或『死後如來既非存在也非不存在』。」
※這篇經文敘述佛世時的比丘阿㝹羅度曾以「四無記」或「四無記之外」來論述如來死後的狀態而招致外道的不悅乃至喝罵，後來也受到佛陀的更正和指責：「當活生生的如來在你面前時，你尚且無法描述，還能以無記之外的臆測來論述如來死後的存在與否嗎？」由此可知，如果用「有我」或「無我」來量度如來的存、歿狀態也一樣是錯誤的見解。
3. 《雜阿含961經》（相應部44.10經）…時，有婆蹉種出家來詣佛所，合掌問訊。問訊已，退坐一面，白佛言：「云何，瞿曇！為『有我』耶？」
爾時，世尊默然不答。如是再三，爾時，世尊亦再三不答。…爾時，阿難白佛言：「世尊！彼婆蹉種出家三問，世尊何故不答？豈不增彼婆蹉種出家惡邪見，言：『沙門不能答其所問？』」
佛告阿難：「我若答言『有我』，則增彼先來邪見；若答言『無我』，彼先癡惑豈不更增癡惑：『言先有我，從今斷滅。』若先來有我，則是常見；於今斷滅，則是斷見，如來離於二邊，處中說法，所謂：是事有故，是事有；是事起故，是事生，謂：緣無明，行；……乃至生、老、病、死、憂、悲、惱、苦滅。」
※這篇經文說明了「有我」與「無我」的論述，正與外道的「常見」和「斷見」一樣，都只會增長世俗的「惡邪見」而已。
諸法友！儘管上述經文明載於南、北傳原始聖典中，可供大家隨時檢視、查閱、比對，儘管個人一再地大聲疾呼：「無我、非我，一字之差謬以千里，已造成修行人的千古遺憾。」但各宗派社群似乎完全不在意佛陀在四大教法裡所教導的「依經依律辨識真偽」的準則。所謂「依經依律」也不是只憑經典的原文或譯文來作比對而已，更應該考慮整篇經文，乃至各篇經文之間（例如上文所引述諸經），甚至貫穿整部經文，例如：整部《雜阿含經》或《相應部》所傳述的真相。奈何人微言輕，終難力挽「無我」的狂瀾。只能在此2022年元旦，再度獻上這一份法的禮物，不知法友、讀者們是否願意利用此假期，更深入地思維「無我」與「非我」的差異？是否也能親自體驗一下：「見法即見我，見我即見法」的新氣象？祝大家都能因為知法、見法而得到無量歡喜、踴躍的心境界！
附記：無我—一個持續２５００年的千古迷思(1)》https://www.facebook.com/permalink.php? ... 7711057753
圖片說明：無我—日本足立美術館典藏的名畫，它是日本名畫家橫山大觀於1897年的作品，他以天真無邪的孩子表達了佛教「無我」的抽象概念：天真無邪的孩子和大自然萌芽的柳葉與清澈的河面和諧相融，整個畫面都傳遞著春天的氣息。
- yokoyamataikan_04.jpg (436.73 KiB) 已瀏覽 1996 次
Re: 祇園導覽
2022年春節的饗宴：
無我—一個流傳逾2500年的古老迷思(3)
首先感謝各佛教社群版主「網」開一面，同意分享拙文《無我—一個流傳逾2500年的古老迷思(2)》。我想這並不只是回應我的懇求和呼籲，而是南、北、藏傳的佛教徒都可以依據拙文中所列舉的一系列經文，迅速而且明確地捨棄了「有我（常見—認為死後仍有個永恆不滅的靈魂存在）」和「無我（斷見—認為死後一了百了，什麼也不存在）」兩個世俗極端的邪見，進而產生了「見我即見法」的辨識能力。謹在此新春佳節恭喜並隨喜各位善友知法、見法的喜悅！
「無我、有我或非我」並不只是專屬於佛教徒所必修的人生課題而已，我想無論任何宗教聖賢、王公卿相、富賈權貴、文哲理科、藝術戲曲、農工百業…乃至牢囚、逃犯等，每天都一樣，必須面對這個活生生地存在人間的「我」。然而「我」實在是個難解又令人傷透腦筋的習題，因此絕大多數人習慣專注於工作或放逸於五欲之樂，傾向以「我不思故我不在」的方式來避免面對「我」的種種麻煩；或許只有遇到重大苦惱衝擊的時候，才會偶然地想一想：「『我』到底怎麼了？」其實，我們不妨先來觀摩一下近代幾位華人政治領袖「如何處理『我』的難題？」
公元1915年前後，孫中山先生曾手書《無我》，更常以《博愛》和《大道之行》的橫幅贈送給革命同志，這正是他對「無我」的詮釋，也完整而清晰地呈現在他經常手書《禮記禮運大同篇》的條幅和橫幅上：「大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者，皆有所養；男有分，女有歸。貨，惡其棄於地也，不必藏於己；力，惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。」
公元2013年，李登輝受訪時曾表示：民主社會要學會「我是不是我的我」，領導人也是老百姓裡面的一個我，不應私心太強，不應以自我為中心。意即不為己，只為國家、百姓，這才是最重要的初衷。李登輝本身是虔誠的基督教徒，他在《為主作見證──李登輝的信仰告白》書中也有清楚表明：「我是不是我的我，我是基督在我裡面活著的我。」「這樣，現在活著的不再是我自己，而是基督在我生命裡活著。我現在活著，是藉著信上帝的兒子而活；祂愛我，為我捨命。」《新約聖經加拉太書2章20節》
公元2019年，習近平在訪問義大利的時候，曾向義大利眾議院議長表示：「自己當選國家主席，責任非常重，工作非常艱鉅，『我將無我，不負人民』，我願意做到一個『無我』的狀態，為中國的發展奉獻自己。」公元2021年6月29日，中共慶祝建黨百年前夕，習近平首度舉行黨內最高榮譽「七一勳章」頒授儀式，再度提出「我將無我、不負人民」的論述。新華社專門作出解釋：「在習近平心中，我將無我，就是心中裝著每一個人，不負人民就是要造福每一個人。」官媒進一步解釋：「當『自我』完全融入『大我』，這樣無愧於人民的『我』，方是共產黨人的『真我』」。
各位讀者！您是否注意到了？孫中山先生和李登輝都是基督徒，偏向提倡自由、民主的資本主義；習近平則是傾向馬克斯唯物論的無神論者，提倡社會主義的共產黨員。儘管他們的信仰、價值觀和奉行的主義都截然不同，但身為華人政治領袖的他們都一樣重視「我」的人生課題；儘管他們分別主張「無我」、「不是我（非我）的我」和「我將無我」，三者的用字都有所差異；儘管孫文用「博愛、天下為公來詮釋『無我』」，李登輝用「我是基督在我裡面活著的我來詮釋『非我』」，習近平則用「不負人民來詮釋『無我』」，三種詮釋的詞彙也都有差異，但它們的意涵卻是一致地指向「無私」，這也代表了近代華人政治領袖闡釋「無我」命題的典型答案。各位讀者！您是否認為這就是標準答案？
接下來，讓我們再來看看世間文哲理科、農工百業等如何面對或詮釋「我」的課題：
1. 公元1959年，台灣雲林麥寮鄉發生轟動冥陽兩界的「借屍還魂事件」：37歲的臨終婦人吳林罔腰原本是傳統的鄉下婦女，只會說台語，不識字但精通廚藝，殺雞宰鴨則是日常家務事，但體弱多病。奄奄一息之後竟然奇蹟式地復活，宣稱自己是金門17歲少女朱秀華，因逃避砲戰而飄流於海上，被台西漁民劫財後推落海中。亡命後，經由神明幫助，得以前來借吳婦身體還魂。她的身體於是日轉強健，開始能做粗重的工作，喜歡穿著白底紅綠點花的短衣，從前習慣穿裙子也變成改穿褲子，有如當時外省女子的裝束一般，走路也顯現出少女般的阿娜體態。但她吃素、不殺生、廚藝生疏。此外，竟能識字、還懂會計、記帳，也會說國語，但原先「雲林海口腔的台語」已經變調成「廈門腔的閩南話（金門音）」。公元2018年5月23日，朱秀華還魂入住60年的吳林罔腰因器官衰竭過世，享壽97歲。朱秀華作出了巧妙的安排：「墓碑上刻吳林罔腰」，「朱秀華的牌位則安奉於麥寮成德堂」各位讀者！您認為這整個事件中到底誰才是主角？誰才是真正的「我」？是朱秀華？還是吳林罔腰？還是都不是？
2. 公元1960年，美國維吉尼亞大學精神病學系的史蒂文森教授（Ian Pretyman Stevenson,1918-2007）兼系主任正達到學術生涯的頂峰時，因負責該系的「人格研究組」而讓他得以全力投入「輪迴轉世」的研究。他孜孜不倦地奔波於世界各地，收集、整理和驗證那些來自世界各地的案例長達40多年，累計探查3000多個案例，迄今這項研究仍在多個國家繼續進行。他的代表作有：《二十案例示輪迴》《輪迴轉世與生物學：對胎記和先天缺陷成因的一種新解》、《歐洲輪迴案例》等。無獨有偶地，現今大陸湖南通道縣的坪陽鄉（約有7000多人口），也發現了110多個輪迴轉世的案例，幾乎成了當代「再生人的最大聚落」。其中最具代表性的則是一名叫石爽任（人）的侗族婦女，與其他土生土長的侗族人不同的是，石爽任不僅能聽懂漢語，還能與記者用漢語交談，她說：「前世我是漢族人」。她不僅記得自己前世的名字叫「姚家安」，還記得自己是哪裡人、住在哪裡、前世是怎麼死的，甚至連死亡和轉世時的細節都記得。各位讀者！您認為在輪迴轉世過程中，能夠逃脫 #孟婆客棧 的主角到底是誰？誰才是真正的「我」？姚家安？石爽任？「我」究竟是男？還是女？還是無性別？還是都不是？如果「無我」又要如何連貫前世今生？
3. 公元1982年起，一位曾在常青籐名校—耶魯和哥倫比亞大學受過正規訓練的醫生，權威的心理醫學教授，也是堅決的無神論者—布萊恩‧魏斯（Brian L. Weiss）開始透過催眠技術，陸續喚起一名叫凱瑟琳的女子看到生生世世輪迴轉生的實況，進而讓她自己明瞭並療癒了今生纏困經年的各種身心疾病，也徹底改變了魏斯博士的人生，並因此發表了轟動世界的一本暢銷書─《前世今生》。日後，當他重溫哥倫比亞大學念一年級《比較宗教學》的課本時，才發現原來在《聖經》舊約和新約全書中，確實都曾提到「輪迴轉世」；但到了公元325年時，羅馬的康斯坦丁大帝和他的母親海倫娜，才將新約中關於輪迴轉世的內容刪除了。2008年，他又出版了新書《一個靈魂，多次轉生》一書。各位讀者！您認為在凱瑟琳86次整個輪迴轉世的漫長旅程中，到底誰才是輪迴（Reincarnation）的主角？誰才是真正的「我」？R0（開始轉世之前）的「我」又是誰？R1（第一世輪迴）的「我」又是誰？ R2呢？ R3呢？…還有R86呢？那麼，接下來還會不會有R87？R88？…乃至R∝（無限個轉世的我）？魏斯給出了他的答案：「一個靈魂，多次轉生」？各位讀者！您認同這個答案嗎？真的有這麼一個永恆的「我」存在嗎？
諸位讀者！上述幾位政治領袖、醫學教授、台灣麥寮海邊的婦女、湖南平陽的侗族人、美國的摩登女士以及世界各地的3000案例等，他們各自以「我」的身體、感受、思想、言行與意識（五蘊：色、受、想、行、識），演繹了一齣又一齣精彩而動人的，有關於「我」的生死大戲。值此新春佳節，您是否也願意「獨一靜處，專精思維，不放逸住」，認真地審視此時、此地的「我」，然後試著再思考一下，未來「我」的劇情要如何發展呢？各位讀者！您是否願意在飽餐春節的饗宴之餘，也細細地咀嚼「無我特餐(1)(2)(3)」的三道菜餚？進而品嚐一下「我、無我和非我」的酸甜苦辣味？看看能否體驗「離於我見，不起諸漏，心善解脫！」的美味？祝您「心」春安泰！（slake2022年除夕於台中）
附記：無我—一個流傳逾2500年的古老迷思(2) https://www.facebook.com/permalink.php? ... 7711057753
圖片說明：三位華人領袖所奉持的政經圭臬—「無我」與「非我—不是我」
無我—一個流傳逾2500年的古老迷思(3)
首先感謝各佛教社群版主「網」開一面，同意分享拙文《無我—一個流傳逾2500年的古老迷思(2)》。我想這並不只是回應我的懇求和呼籲，而是南、北、藏傳的佛教徒都可以依據拙文中所列舉的一系列經文，迅速而且明確地捨棄了「有我（常見—認為死後仍有個永恆不滅的靈魂存在）」和「無我（斷見—認為死後一了百了，什麼也不存在）」兩個世俗極端的邪見，進而產生了「見我即見法」的辨識能力。謹在此新春佳節恭喜並隨喜各位善友知法、見法的喜悅！
「無我、有我或非我」並不只是專屬於佛教徒所必修的人生課題而已，我想無論任何宗教聖賢、王公卿相、富賈權貴、文哲理科、藝術戲曲、農工百業…乃至牢囚、逃犯等，每天都一樣，必須面對這個活生生地存在人間的「我」。然而「我」實在是個難解又令人傷透腦筋的習題，因此絕大多數人習慣專注於工作或放逸於五欲之樂，傾向以「我不思故我不在」的方式來避免面對「我」的種種麻煩；或許只有遇到重大苦惱衝擊的時候，才會偶然地想一想：「『我』到底怎麼了？」其實，我們不妨先來觀摩一下近代幾位華人政治領袖「如何處理『我』的難題？」
公元1915年前後，孫中山先生曾手書《無我》，更常以《博愛》和《大道之行》的橫幅贈送給革命同志，這正是他對「無我」的詮釋，也完整而清晰地呈現在他經常手書《禮記禮運大同篇》的條幅和橫幅上：「大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者，皆有所養；男有分，女有歸。貨，惡其棄於地也，不必藏於己；力，惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。」
公元2013年，李登輝受訪時曾表示：民主社會要學會「我是不是我的我」，領導人也是老百姓裡面的一個我，不應私心太強，不應以自我為中心。意即不為己，只為國家、百姓，這才是最重要的初衷。李登輝本身是虔誠的基督教徒，他在《為主作見證──李登輝的信仰告白》書中也有清楚表明：「我是不是我的我，我是基督在我裡面活著的我。」「這樣，現在活著的不再是我自己，而是基督在我生命裡活著。我現在活著，是藉著信上帝的兒子而活；祂愛我，為我捨命。」《新約聖經加拉太書2章20節》
公元2019年，習近平在訪問義大利的時候，曾向義大利眾議院議長表示：「自己當選國家主席，責任非常重，工作非常艱鉅，『我將無我，不負人民』，我願意做到一個『無我』的狀態，為中國的發展奉獻自己。」公元2021年6月29日，中共慶祝建黨百年前夕，習近平首度舉行黨內最高榮譽「七一勳章」頒授儀式，再度提出「我將無我、不負人民」的論述。新華社專門作出解釋：「在習近平心中，我將無我，就是心中裝著每一個人，不負人民就是要造福每一個人。」官媒進一步解釋：「當『自我』完全融入『大我』，這樣無愧於人民的『我』，方是共產黨人的『真我』」。
各位讀者！您是否注意到了？孫中山先生和李登輝都是基督徒，偏向提倡自由、民主的資本主義；習近平則是傾向馬克斯唯物論的無神論者，提倡社會主義的共產黨員。儘管他們的信仰、價值觀和奉行的主義都截然不同，但身為華人政治領袖的他們都一樣重視「我」的人生課題；儘管他們分別主張「無我」、「不是我（非我）的我」和「我將無我」，三者的用字都有所差異；儘管孫文用「博愛、天下為公來詮釋『無我』」，李登輝用「我是基督在我裡面活著的我來詮釋『非我』」，習近平則用「不負人民來詮釋『無我』」，三種詮釋的詞彙也都有差異，但它們的意涵卻是一致地指向「無私」，這也代表了近代華人政治領袖闡釋「無我」命題的典型答案。各位讀者！您是否認為這就是標準答案？
接下來，讓我們再來看看世間文哲理科、農工百業等如何面對或詮釋「我」的課題：
1. 公元1959年，台灣雲林麥寮鄉發生轟動冥陽兩界的「借屍還魂事件」：37歲的臨終婦人吳林罔腰原本是傳統的鄉下婦女，只會說台語，不識字但精通廚藝，殺雞宰鴨則是日常家務事，但體弱多病。奄奄一息之後竟然奇蹟式地復活，宣稱自己是金門17歲少女朱秀華，因逃避砲戰而飄流於海上，被台西漁民劫財後推落海中。亡命後，經由神明幫助，得以前來借吳婦身體還魂。她的身體於是日轉強健，開始能做粗重的工作，喜歡穿著白底紅綠點花的短衣，從前習慣穿裙子也變成改穿褲子，有如當時外省女子的裝束一般，走路也顯現出少女般的阿娜體態。但她吃素、不殺生、廚藝生疏。此外，竟能識字、還懂會計、記帳，也會說國語，但原先「雲林海口腔的台語」已經變調成「廈門腔的閩南話（金門音）」。公元2018年5月23日，朱秀華還魂入住60年的吳林罔腰因器官衰竭過世，享壽97歲。朱秀華作出了巧妙的安排：「墓碑上刻吳林罔腰」，「朱秀華的牌位則安奉於麥寮成德堂」各位讀者！您認為這整個事件中到底誰才是主角？誰才是真正的「我」？是朱秀華？還是吳林罔腰？還是都不是？
2. 公元1960年，美國維吉尼亞大學精神病學系的史蒂文森教授（Ian Pretyman Stevenson,1918-2007）兼系主任正達到學術生涯的頂峰時，因負責該系的「人格研究組」而讓他得以全力投入「輪迴轉世」的研究。他孜孜不倦地奔波於世界各地，收集、整理和驗證那些來自世界各地的案例長達40多年，累計探查3000多個案例，迄今這項研究仍在多個國家繼續進行。他的代表作有：《二十案例示輪迴》《輪迴轉世與生物學：對胎記和先天缺陷成因的一種新解》、《歐洲輪迴案例》等。無獨有偶地，現今大陸湖南通道縣的坪陽鄉（約有7000多人口），也發現了110多個輪迴轉世的案例，幾乎成了當代「再生人的最大聚落」。其中最具代表性的則是一名叫石爽任（人）的侗族婦女，與其他土生土長的侗族人不同的是，石爽任不僅能聽懂漢語，還能與記者用漢語交談，她說：「前世我是漢族人」。她不僅記得自己前世的名字叫「姚家安」，還記得自己是哪裡人、住在哪裡、前世是怎麼死的，甚至連死亡和轉世時的細節都記得。各位讀者！您認為在輪迴轉世過程中，能夠逃脫 #孟婆客棧 的主角到底是誰？誰才是真正的「我」？姚家安？石爽任？「我」究竟是男？還是女？還是無性別？還是都不是？如果「無我」又要如何連貫前世今生？
3. 公元1982年起，一位曾在常青籐名校—耶魯和哥倫比亞大學受過正規訓練的醫生，權威的心理醫學教授，也是堅決的無神論者—布萊恩‧魏斯（Brian L. Weiss）開始透過催眠技術，陸續喚起一名叫凱瑟琳的女子看到生生世世輪迴轉生的實況，進而讓她自己明瞭並療癒了今生纏困經年的各種身心疾病，也徹底改變了魏斯博士的人生，並因此發表了轟動世界的一本暢銷書─《前世今生》。日後，當他重溫哥倫比亞大學念一年級《比較宗教學》的課本時，才發現原來在《聖經》舊約和新約全書中，確實都曾提到「輪迴轉世」；但到了公元325年時，羅馬的康斯坦丁大帝和他的母親海倫娜，才將新約中關於輪迴轉世的內容刪除了。2008年，他又出版了新書《一個靈魂，多次轉生》一書。各位讀者！您認為在凱瑟琳86次整個輪迴轉世的漫長旅程中，到底誰才是輪迴（Reincarnation）的主角？誰才是真正的「我」？R0（開始轉世之前）的「我」又是誰？R1（第一世輪迴）的「我」又是誰？ R2呢？ R3呢？…還有R86呢？那麼，接下來還會不會有R87？R88？…乃至R∝（無限個轉世的我）？魏斯給出了他的答案：「一個靈魂，多次轉生」？各位讀者！您認同這個答案嗎？真的有這麼一個永恆的「我」存在嗎？
諸位讀者！上述幾位政治領袖、醫學教授、台灣麥寮海邊的婦女、湖南平陽的侗族人、美國的摩登女士以及世界各地的3000案例等，他們各自以「我」的身體、感受、思想、言行與意識（五蘊：色、受、想、行、識），演繹了一齣又一齣精彩而動人的，有關於「我」的生死大戲。值此新春佳節，您是否也願意「獨一靜處，專精思維，不放逸住」，認真地審視此時、此地的「我」，然後試著再思考一下，未來「我」的劇情要如何發展呢？各位讀者！您是否願意在飽餐春節的饗宴之餘，也細細地咀嚼「無我特餐(1)(2)(3)」的三道菜餚？進而品嚐一下「我、無我和非我」的酸甜苦辣味？看看能否體驗「離於我見，不起諸漏，心善解脫！」的美味？祝您「心」春安泰！（slake2022年除夕於台中）
附記：無我—一個流傳逾2500年的古老迷思(2) https://www.facebook.com/permalink.php? ... 7711057753
圖片說明：三位華人領袖所奉持的政經圭臬—「無我」與「非我—不是我」
- 擷取.JPG (58.85 KiB) 已瀏覽 1616 次
-
Tranquillity
- 文章: 30
- 註冊時間: 2019-09-25, 06:38
Re: 祇園導覽
相關的經文
雜阿含經（二七三）
「此等諸法非我、非常，是無常之我，非恒、非安隱、變易之我」
北傳:雜阿含581經, 別譯雜阿含166經 南傳:相應部1相應25經
爾時，世尊即說偈答：
「若羅漢比丘， 自所作已作，
一切諸漏盡， 持此後邊身，
正復說有我， 我所亦無咎。」
爾時，世尊說偈答言：
「已離於我慢， 無復我慢心，
超越我我所， 我說為漏盡。
於彼我我所， 心已永不著，
善解世名字， 平等假名說。」
雜阿含經（二七三）
「此等諸法非我、非常，是無常之我，非恒、非安隱、變易之我」
北傳:雜阿含581經, 別譯雜阿含166經 南傳:相應部1相應25經
爾時，世尊即說偈答：
「若羅漢比丘， 自所作已作，
一切諸漏盡， 持此後邊身，
正復說有我， 我所亦無咎。」
爾時，世尊說偈答言：
「已離於我慢， 無復我慢心，
超越我我所， 我說為漏盡。
於彼我我所， 心已永不著，
善解世名字， 平等假名說。」
Re: 祇園導覽
2022年寒食節的簡餐—四色拼盤+冷飯酸麵：
無我—一個流傳逾2500年的古老迷思(4)
通常清明節的前一日（4/4）被稱為「寒食節」，其典故大致如下：春秋時期，晉公子重耳為報答昔日介子（之）推割股療飢的恩情而想加以封賞。之推隱居山中，使臣遍尋不著，竟擅自放火燒山以逼其出，但之推母子卻寧願抱著槐樹而被燒死。故《寒食詩》云：「子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千古為一人。」且讓我們一起來緬懷一位素人淡泊而堅毅的節操—寧守隱士份際而不願浮沈宦海紅塵。
值此寒食紀念高人的時節，且讓我再度從南北傳原始聖典中端出「四色拼盤」搭配「冷飯酸麵」做成的簡餐來招待各位讀者，請大家仔細品嚐看看滋味如何？
四色拼盤的食譜係根據《雜阿含58經》的四段經文：
一、 白色（純淨）：佛陀詳細解釋「非我」的道理（經文如下）
佛告比丘：「諸所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麁、若細，若好、若醜，若遠、若近，彼一切非我、不異我、不相在；受、想、行、識，亦復如是。比丘！如是知、如是見，疾得漏盡。」
二、 黑色（邪惡）：某比丘心懷惡邪見，將「非我」扭曲為「無我」進而質疑佛陀教導無我並不符合業報的法則（經文如下）
爾時，會中復有異比丘，鈍根無知，在無明㲉，起惡邪見而作是念：
「若無我者，作無我業，於未來世誰當受報？」
三、 紅色（嚴厲）：佛陀以他心通知道比丘心懷惡邪見而予以嚴厲斥責（經文如下）
爾時，世尊知彼比丘心之所念，告諸比丘：「於此眾中，若有愚癡人，無智、明而作是念：『若色無我；受、想、行、識無我，作無我業，誰當受報？』
四、 綠色（平和）：佛陀再度重申先前的解釋（經文如下）
如是所疑，先以解釋，彼云何？比丘！色為常耶？為非常耶？……是故，比丘！若所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麁、若細，若好、若醜，若遠、若近，彼一切非我、非我所，如是見者，是為正見；受、想、行、識，亦復如是。」……
在南傳《相應部22：82經》《中部109經》也有相應的「四色拼盤」，其中黑色(2)的味道較清淡，但紅色(3)則更辛辣，請讀者仔細品嚐看看：
(2)某比丘心裡生起「無我」的知見（經文如下）
當時，某位比丘的心中生起了這樣的深思：「先生！像這樣，色是無我的；受……想……行……識是無我的，怎樣的我將被無我所作的業觸及呢？」
(3)佛陀對該比丘加以嚴厲的斥責（經文如下）
那時，世尊以其心知那位比丘心中的深思後，召喚比丘們：「……這裡，某一類無用的男子，無智、進入了無明、被渴愛所支配的心，可能會認為自己勝過老師的教導……」
事實上，在佛教經律裡也記載著一則有關於「冷飯酸麵」的故事，敘述佛門叛徒提婆達多（因提倡、堅持素食主義等五項苦行而造成破僧壞法），曾在他獲得神通之後，以種種神變譁眾取寵，作為爭取名聞利養的手段，因而嬴得阿闍世王和滿朝權貴豐厚的供養—日日以500鍋的美食供養提婆達多和他的徒眾。相對的，那些謹守份際而托缽乞食的長老比丘們卻只能乞得「冷飯酸麵」等寒涼、簡陋的食物。2000年來，這些一直主張並闡揚「無我」空義的祖師大德和長老比丘們，正如《相應部22:82經》裡佛陀嚴厲的斥責：「這一類無用（菩提尊者英譯senseless:荒謬無稽）的男子，無智、進入了無明、被渴愛所支配的心，可能會認為自己勝過老師的教導。」這不就像當年提婆達多提倡、堅持素食主義而不惜叛離佛陀與僧團而造成破僧壞法的事件嗎？但他們反而都持續嬴得了歷代帝王、公侯、學者、文人、雅士乃至廣大信徒的推崇、讚頌與虔誠的供養，卻刻意忽略了「四色拼盤」中明白呈現著「非我」的真材實料，更完全無視於那些長年隱居於山間林下，謹守依遠離、依離欲的份際而奉行著原始經律，始終不願阿諛素食和盲從無我的流風而違背僧殘重戒的長老比丘了！
時雨紛紛，塚煙裊裊，寒食入口，四色映心。懇請大家在品嚐這碟四色拼盤和冷飯酸麵的簡餐之餘，切莫再讓森林裡的黃鐘（千年褐鉢）長期被毀棄，卻任由市井裡的瓦釜（500鍋美食）繼續雷鳴！惟願大家清明在躬，明辨非法非律，知法、見法乃至證得法眼淨！（slake2022/04/01於台中）
PS.無我與非我，僅是一字之差而已，佛陀為何給予這麽嚴厲的斥責？有些讀者可能被嚇壞了，然而一字之差卻關係到整個因緣的法則，不知您是否能體會到其關鍵之處？
圖片說明：四色食材擺飾的冷盤
無我—一個流傳逾2500年的古老迷思(4)
通常清明節的前一日（4/4）被稱為「寒食節」，其典故大致如下：春秋時期，晉公子重耳為報答昔日介子（之）推割股療飢的恩情而想加以封賞。之推隱居山中，使臣遍尋不著，竟擅自放火燒山以逼其出，但之推母子卻寧願抱著槐樹而被燒死。故《寒食詩》云：「子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千古為一人。」且讓我們一起來緬懷一位素人淡泊而堅毅的節操—寧守隱士份際而不願浮沈宦海紅塵。
值此寒食紀念高人的時節，且讓我再度從南北傳原始聖典中端出「四色拼盤」搭配「冷飯酸麵」做成的簡餐來招待各位讀者，請大家仔細品嚐看看滋味如何？
四色拼盤的食譜係根據《雜阿含58經》的四段經文：
一、 白色（純淨）：佛陀詳細解釋「非我」的道理（經文如下）
佛告比丘：「諸所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麁、若細，若好、若醜，若遠、若近，彼一切非我、不異我、不相在；受、想、行、識，亦復如是。比丘！如是知、如是見，疾得漏盡。」
二、 黑色（邪惡）：某比丘心懷惡邪見，將「非我」扭曲為「無我」進而質疑佛陀教導無我並不符合業報的法則（經文如下）
爾時，會中復有異比丘，鈍根無知，在無明㲉，起惡邪見而作是念：
「若無我者，作無我業，於未來世誰當受報？」
三、 紅色（嚴厲）：佛陀以他心通知道比丘心懷惡邪見而予以嚴厲斥責（經文如下）
爾時，世尊知彼比丘心之所念，告諸比丘：「於此眾中，若有愚癡人，無智、明而作是念：『若色無我；受、想、行、識無我，作無我業，誰當受報？』
四、 綠色（平和）：佛陀再度重申先前的解釋（經文如下）
如是所疑，先以解釋，彼云何？比丘！色為常耶？為非常耶？……是故，比丘！若所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麁、若細，若好、若醜，若遠、若近，彼一切非我、非我所，如是見者，是為正見；受、想、行、識，亦復如是。」……
在南傳《相應部22：82經》《中部109經》也有相應的「四色拼盤」，其中黑色(2)的味道較清淡，但紅色(3)則更辛辣，請讀者仔細品嚐看看：
(2)某比丘心裡生起「無我」的知見（經文如下）
當時，某位比丘的心中生起了這樣的深思：「先生！像這樣，色是無我的；受……想……行……識是無我的，怎樣的我將被無我所作的業觸及呢？」
(3)佛陀對該比丘加以嚴厲的斥責（經文如下）
那時，世尊以其心知那位比丘心中的深思後，召喚比丘們：「……這裡，某一類無用的男子，無智、進入了無明、被渴愛所支配的心，可能會認為自己勝過老師的教導……」
事實上，在佛教經律裡也記載著一則有關於「冷飯酸麵」的故事，敘述佛門叛徒提婆達多（因提倡、堅持素食主義等五項苦行而造成破僧壞法），曾在他獲得神通之後，以種種神變譁眾取寵，作為爭取名聞利養的手段，因而嬴得阿闍世王和滿朝權貴豐厚的供養—日日以500鍋的美食供養提婆達多和他的徒眾。相對的，那些謹守份際而托缽乞食的長老比丘們卻只能乞得「冷飯酸麵」等寒涼、簡陋的食物。2000年來，這些一直主張並闡揚「無我」空義的祖師大德和長老比丘們，正如《相應部22:82經》裡佛陀嚴厲的斥責：「這一類無用（菩提尊者英譯senseless:荒謬無稽）的男子，無智、進入了無明、被渴愛所支配的心，可能會認為自己勝過老師的教導。」這不就像當年提婆達多提倡、堅持素食主義而不惜叛離佛陀與僧團而造成破僧壞法的事件嗎？但他們反而都持續嬴得了歷代帝王、公侯、學者、文人、雅士乃至廣大信徒的推崇、讚頌與虔誠的供養，卻刻意忽略了「四色拼盤」中明白呈現著「非我」的真材實料，更完全無視於那些長年隱居於山間林下，謹守依遠離、依離欲的份際而奉行著原始經律，始終不願阿諛素食和盲從無我的流風而違背僧殘重戒的長老比丘了！
時雨紛紛，塚煙裊裊，寒食入口，四色映心。懇請大家在品嚐這碟四色拼盤和冷飯酸麵的簡餐之餘，切莫再讓森林裡的黃鐘（千年褐鉢）長期被毀棄，卻任由市井裡的瓦釜（500鍋美食）繼續雷鳴！惟願大家清明在躬，明辨非法非律，知法、見法乃至證得法眼淨！（slake2022/04/01於台中）
PS.無我與非我，僅是一字之差而已，佛陀為何給予這麽嚴厲的斥責？有些讀者可能被嚇壞了，然而一字之差卻關係到整個因緣的法則，不知您是否能體會到其關鍵之處？
圖片說明：四色食材擺飾的冷盤
- 下載 (1).jpg (7.28 KiB) 已瀏覽 636 次