雜阿含二五二經的翻譯問題

[lkjh]

你不喜歡對照翻譯的白話經文，那你可以自己翻一個「完全不修改」的白話經文，這樣兩種翻譯的版本都有，也是美事一樁啊。

請問協會中的-- 新譯《雜阿含經》--是當作大眾公認的正式佛經新版本?

或是僅供參考的參考版本?這應該透明化並將之標示清楚吧?

[Mahanama]

請問協會中的-- 新譯《雜阿含經》--是當作大眾公認的正式佛經新版本?或是僅供參考的參考版本?這應該透明化並將之標示清楚吧?

這幾篇白話阿含經只是末學的一點心得，公佈在網路上，分享所知。由於它們並不是原始佛教協會發行的出版品，當然沒有所謂『版本』的問題，而且我偶而還會稍加校訂。至於有沒有得到公認，那不是 OBA 或末學所能決定的。

[Dogbert]

若非要混和對照翻譯，最好在標題就寫清楚兩種經典的名字，

不然就會出現標題寫的是雜阿含二五二經，主要內容卻是相應部六九經的怪異情況。

譯後說明已經明白告訴你是哪兩經，而又以哪經為主了，看不懂中文？而且奇怪的是我前面還又提醒過一次了，現在連放在後面說明都有意見了，難道你文章只看前面不看後面的嗎？

[peacecila]

比較:
Samyutta Nikaya XXXV.69 Upasena Sutta
Once Ven. Sariputta and Ven. Upasena were staying near Rajagaha in the Cool Forest, at Snakeshood Grotto.

再附上雜阿含（二五二）　
如是我聞。　一時。 佛住王舍城迦蘭陀竹園。

註:
如是參考兩經而進行翻譯的作品,由於此篇南傳是弟子所說論,並未有如後段佛陀說咒的場景.師兄的譯文應是以南傳英譯本為主,漢譯雜阿含為輔.其實有一位法師的中阿含白話譯本也是相似的做法.

[peacecila]

優波先那身中毒碎壞。如聚糠糟。　

smith 寫到:
紅字就是未譯部分，末學猜想摩兄可能認為那是屬於怪力亂神，刪除無妨。

註:一般中蛇毒的狀況下,身體不致於會壞到這種"如聚糠糟"的程度.要引導現代人閱讀的白話作品,譯者自然會有其考量之處.試問.讀者真的會很關心一個人中毒後,身體會碎裂到什麼程度嗎?但我知道大乘佛教徒會比較關心有沒有密咒可以唸?密咒有沒有效?對於那些像白紙一樣的初學這些大可不必.

如果有初學者想接觸白話的原始經典,個人還是會推薦摩訶男師兄的譯文,等他們自己學習有所成長後,自己再去比較譯本與翻譯好壞的問題.

[PITI]

加入自己意思的經文是會誤導人的，如果真要改，請在後面註明那些地方和原文不一樣及其如此翻譯的理由。

比如把“如來”改成“阿羅漢”，這個是南北傳經典裏都不存在的事情就更要加以説明了。

[Dogbert]

其實你若是認為這個翻譯者根本不具有翻譯者的基本素質(連基本都達不到，真是太糟了)，你可以考慮自己來翻翻看，我倒是很想看看你的素質好到哪裡。

另外，不要憑著自己的想像隨便將某些現象跟經文名詞做連結，這樣不是好的翻譯者的態度，說別人之前別忘了用同樣標準看看自己。

[BBCALL]

其實Mahanama法友翻譯的水準很好，但針對糟糠與阿羅漢翻譯之處而言，smith及PITI法友的指出，應當要看成是件好事。

peacecila、Dogbert二位法友，你們幾位算是老戰友了，似乎不必急的如此，聽聽Mahanama法友的說明吧！

[Mahanama]

如果我是專研蛇類的學者，我會對『身中毒碎壞，如聚糠糟』這句話較感興趣，可能還會一併考量優波先那尊者於寥寥數語間即命終，進而研判其為何種厲害毒蛇所噬。不過，我認為那段文字實在與法義無關，因此我的譯文只簡單的說『因蛇毒發作而入滅』。從究竟法的立場來看，這五蘊聚合的身心原本就是如聚糠糟，身壞命終就是五蘊的崩解分散，因此那段文字也不一定與蛇毒的種類有關。

[PITI]

如果我是專研蛇類的學者，我會對『身中毒碎壞，如聚糠糟』這句話較感興趣，可能還會一併考量優波先那尊者於寥寥數語間即命終，進而研判其為何種厲害毒蛇所噬。不過，我認為那段文字實在與法義無關，因此我的譯文只簡單的說『因蛇毒發作而入滅』。

你這個不叫譯文，叫做佛經概要或佛經故事比較合適。戯說乾隆的之類電視劇， 可以娛樂，但和真實的歷史無關。