台灣原始佛教協會

VPHC 寫: ↑

2018-11-09, 08:42

我明明說的是緊獸諭經的對應巴利經文，也就是SN35.245，只提到四界，而不是整部巴利藏。請別忘了你現在的責任是要提出經藏中有見清淨就是名色分別智的證據，怎麼丟個煙霧彈就溜了？

你明明知道經藏中沒有直接說過見清淨就是名色分別智，但也沒說過見清淨不是名色分別智，你提出這個問題還有什麽意義呢？

你又如何能否定見清淨就是名色分別智呢？哪部經說了見清淨不是名色分別智的？

你這個算是微觀這件事有經典根據的論證？ 你若認為這部經是佛說，而經裡佛陀已告訴你「不可見」，你偏偏又要我承認佛陀用天眼（姑且不論天眼的功能到底為何）見到了，難道佛陀明明見到了卻又說不可見？你承認佛陀是不妄語者嗎？ 前已說過在佛教的修行背景，四大做為能夠對身體直觀的印象或感受類別即可，四大造色就是身體。 喜歡講原子，要不請你指出地水火風對應到元素週期表上的什麼部分。 你搞錯了，這裡的不可見是指肉眼不可見，沒說天眼或者慧眼不可見。 前面我也說過，儅修行達到一點程度后，可以見到微細色，這顯然不是指肉眼見。 至於你說四大造色就是身體，這又有什麽根據？你說四大只是對身體直觀的印象或感受，這又有什麽根據？

VPHC 寫: ↑

2018-11-08, 21:57

簡單說您在經典裡找不到微觀的根據。

佛告比丘：「觸外入處者，謂四大及四大造色，不可見，有對，是名觸外入處。」

——雑阿含222經。

請問，四大和四大造色的區別在哪裏？這些不可見有對的四大及四大造色，佛陀是怎麽知道的？

你承認佛陀有天眼麽？

VPHC 寫: ↑

2018-11-08, 22:00

看不懂你引用這段經文能說明或證明什麼。

你說南傳經裏沒說過六界，所以給你看。

VPHC 寫: ↑

2018-11-08, 21:57

簡單說您在經典裡找不到微觀的根據。

請問四大及四大所造色裏面的四大和四大所造色之間有什麽區別？

andy7533962 寫: ↑

2018-11-08, 19:54

我在slaKe老師的2O18/o6/11帖文看到，slaKe老師強調北傳《雜阿含經》經文中「繫念面前」的「面前」，他已經詳细比對南傳《相應部》的巴利原文”parimuKham"，明白地指出「面前」是「遍及（pari) 全面或（All around) 面前」，並清楚地標示出「非定點（fixed point）守竅」。

面前和觀鼻端呼吸有什麽矛盾麽？

謝謝您的討論。 經典裡出現七清淨處都沒有對其內容作解釋。其他出現若干支數清淨的經文有的對見清淨說是正見，有說如實知四聖諦（這兩種解釋對我來說是互通的）。緊獸諭經則提到對五蘊、六處、六界（對應的巴利藏只有四界）該持有的正知見和態度。 各論典對見清淨的解釋從斷身見、現觀四諦、到區分名色都有。 我看要依據經文把見清淨解釋為名色分別智很挑戰。您現在是把各論典中的其中一種定義對應到各經說法的其中一種內容，然後再試著湊合五蘊、六處、六界在名色這個概念下的共通性（六界的 “空”對應到名色的什麼部分？），但我感覺這有點兜圈子。 關於四大，我認為在佛教觀察身心經驗的修行背景下，將地水火風理解為借用這些感性物理...

bv4pr 寫: ↑

2018-11-08, 12:43

只讀一篇經文是不能完全表達佛說的，而是要貫通經文。SA.254:若諸比丘未得羅漢，未盡諸漏，於此六處不得解脫。

你是跟隨佛法師學的吧？

他對緣起法的解釋也是蠻另類的。

bv4pr 寫: ↑

2018-11-08, 12:27

他們如果因為論師們不知道的，也不會知道的話，那我們都不會知道。論師也是依經的，問題是論師們自己在內鬥，哪個論師是真的？阿育王時代，上座部被分說部陷害而被追殺的歷史，看來也沒幾個人知道。

不要以偏概全。

謝謝您的討論。 經典裡出現七清淨處都沒有對其內容作解釋。其他出現若干支數清淨的經文有的對見清淨說是正見，有說如實知四聖諦（這兩種解釋對我來說是互通的）。緊獸諭經則提到對五蘊、六處、六界（對應的巴利藏只有四界）該持有的正知見和態度。 各論典對見清淨的解釋從斷身見、現觀四諦、到區分名色都有。 我看要依據經文把見清淨解釋為名色分別智很挑戰。您現在是把各論典中的其中一種定義對應到各經說法的其中一種內容，然後再試著湊合五蘊、六處、六界在名色這個概念下的共通性（六界的 “空”對應到名色的什麼部分？），但我感覺這有點兜圈子。 關於四大，我認為在佛教觀察身心經驗的修行背景下，將地水火風理解為借用這些感性物理...