有 2338 筆資料符合您搜尋的條件

Dogbert
2004-10-15, 12:13
版面: 原始佛法討論區
主題: 經行的問題
回覆: 12
觀看: 23967

簡繁體代轉

如果你看到別的南傳大師講經行,根本就沒有提到方向性的問題,經行的關鍵是用心,修內觀則專注在每一個動作上,修止則繼續專注在你打坐時的所緣。
Dogbert
2004-10-08, 15:42
版面: 原始佛法討論區
主題: 五戒
回覆: 73
觀看: 102176

善觀 寫:許多人並不清楚自己在買盜版,所以因爲“非故意”所以不犯盜戒,你現在這麽一提醒,別人倒犯戒了,不知道你是在做好事還是壞事呢。
有時 知道一些事情有時反而讓自己荷包消瘦不少!:P
Dogbert
2004-10-08, 14:55
版面: 原始佛法討論區
主題: 五戒
回覆: 73
觀看: 102176

善觀 寫:戒律能否延伸?如果吃三淨肉可以被人説是間接殺生,那麽買盜版當然也可以說成是間接偷盜了。但事實是,消費者是去“買”盜版不是“偷”盜版,這個可能是問題的關鍵所在。盜版光碟的所有人到底是誰呢?
「盜版光碟的所有人到底是誰」這個的確才是關鍵的問題,「光碟本身」不是原版廠商所有,但是盜版光碟中的「程式碼」則是原版廠商所有。

軟體安裝時都會有版權宣告,告訴安裝的人這個程式屬於原版廠商,這裡其實就已經可以讓人清楚知道這個程式屬於誰了。而我如果「明知軟體屬於原版廠商,又沒有跟原廠購買而安裝它」,這就算是偷盜了。
Dogbert
2004-10-08, 13:42
版面: 原始佛法討論區
主題: 五戒
回覆: 73
觀看: 102176

善觀 寫:我覺得話不能這麽說,如果他們有後代,還應該算是有主的,所以李姓曹姓族人都該是這些古書的主人。
在我看來雖然他們有子孫,但是我卻找不出一個「文章的擁有者」,當我無法得知這個物品所有人誰時,我不會去考慮偷盜與否的問題。

我知道有些早期西洋古典音樂作曲家的樂譜,他的後代子孫還是持續擁有這些樂譜並持續出版這些原版樂譜,這種情形我會考慮偷盜與否的問題。
善觀 寫:而且,撿到東西算不算偷?大多數撿到的東西的主人可沒有死哦,戒律中頭陀比丘的袈裟都是撿來的。
撿拾別人不要的物品,本來就不算是偷盜。若是撿到的物品太過貴重,最好還是送當地交警察單位處理比較妥當。
Dogbert
2004-10-08, 13:13
版面: 原始佛法討論區
主題: 五戒
回覆: 73
觀看: 102176

seasky 寫:我們得益於許許多多的知識,其中有許多知識,我們並沒有付費,至少是沒有用買軟件這樣的方式付費。譬如說,數學發明,它是不能申請專利保護的。是數學發明的智慧含量低,比不上計算機軟件嗎?恐怕不是...
沒有人說學習知識一定要付費,盜版有沒有理也不是這裡的討論範圍,你已經開始偏離主題了。

這裡只是在討論佛弟子持不偷盜戒,討論的內容只需針對這個東西是否是有主之物?你拿了這個東西是否經過所有人的同意?
Dogbert
2004-10-08, 12:31
版面: 原始佛法討論區
主題: 五戒
回覆: 73
觀看: 102176

善觀 寫:我們現在出版《道德經》是不是要給老子版權,《紅樓夢》的出版商是不是要給曹雪芹的后代版稅?這些問題好像還沒有定論吧。不知道出版販賣古代經典算不算偷盜呢。因爲好像也沒有被授權罷。
這些古書的作者都已經死了,文章也變成「無主之物」了,所以不用擔心出版買賣有沒有偷盜的問題吧! :P
Dogbert
2004-10-08, 11:13
版面: 原始佛法討論區
主題: 五戒
回覆: 73
觀看: 102176

買仿冒的名牌服飾穿戴,有沒有犯偷盜呢? 這個我想是不犯偷盜的,舉個例子: 我買了仿冒的LV皮包,這個皮包並非「LV製造商生產的皮包」,自然沒有「偷盜LV皮包」的問題。 但是軟體則是不同的情況,再舉個例子: 我買了盜版的Windows XP,這個「光碟」並非Microsoft生產的「光碟」,而是盜版商複製的「光碟」,並沒有偷盜的問題,就跟買個仿冒的LV皮包一樣。 但是即使買盜版光碟不犯偷盜,但是當我把光碟中的程式碼「安裝」到電腦中,這個安裝就等於是取、據為己有的動作,電腦執行的也的確是「貨真價實的 Windows XP 程式碼」,這個跟使用仿冒LV皮包是完全不同情況。 簡單說就是盜版的光碟不只...
Dogbert
2004-10-07, 23:41
版面: 原始佛法討論區
主題: 五戒
回覆: 73
觀看: 102176

Re: 3

現今自然界多數動物已因人類的私慾濱臨絕種的邊緣,例如多吃一口魚翅,便多一條鯊魚喪生,此時雖無殺生之過,但有助殺之嫌疑,能以三淨肉做為不拒吃的藉口麼?(可吃三淨肉,但要注意動物種類,勿使其絕種!) 佛弟子本來就沒有吃素的規定,要吃肉只有佛制的三淨肉可吃,而且是光明正大的吃,所以不需要任何藉口。 而且三淨肉的規定就已經讓自己與殺生無關,所以沒有助殺的問題。你應該去把戒律再看看,若是經典有說吃三淨肉有助殺的嫌疑,你可以貼出來讓大家參考一下。 買盜版也是付費而取之行為,若不做為獲取利益的生財工具,個人單純使用不應列為偷盜。 付費要付給物品的「擁有者」,這算是購買物品的常識吧?你確定補帖商是軟體的「擁...
Dogbert
2004-10-07, 18:06
版面: 原始佛法討論區
主題: 五戒
回覆: 73
觀看: 102176

更正:不偷盜的意思是「不予則不取」。

附帶一提,善意的謊言跟惡意的謊言都一樣是謊言,我們不能否認兩者在心態上有所不同,但是在戒律上,兩者本質是一樣的,都是因為貪愛或瞋恨或愚癡而說謊。
Dogbert
2004-10-07, 17:52
版面: 原始佛法討論區
主題: 五戒
回覆: 73
觀看: 102176

Re: 3

買肉吃不犯殺生戒,但有助殺之嫌疑! 不見、不聞、不疑的三個原則就已經讓自己與殺生區隔開來,沒有助殺的問題,佛世當時的在家居士一樣是購買三淨肉、吃三淨肉、供養佛陀三淨肉。 買盜版不犯偷盜戒,因有助於平衡物價,伸張社會公義,屬世間善業 偷盜的意思是「不予則不取」,軟體也是一樣,軟體的所有人沒有給你,或是你沒有跟所有人購買,但是卻用各種手段把軟體安裝在電腦中使用軟體,這就是偷盜。 (過分強調支持保護智慧財產權,如同劫貧濟富,愚昧地支持保護富有的強勢者假借智慧財產權以高利剝削一般較窮困弱勢者,失去社會公平正義,有愚癡之業!) 「劫富濟貧」不會比「劫貧濟富」好到哪去,同樣是搶劫,搶有錢人就是公平正義?...