台灣原始佛教協會

至於流浪貓的問題， 有組織提出比較積極的方案就是，
熟悉流浪貓的群體以後， 撲捉，閹割以後放回， 可以有效減少流浪貓的數量。
對有需要的貓才進行救護。
少豢養可以有效利用資源。

至於終止醫療是否犯殺生戒， 殺生戒是指故意殺人， 和故意慫恿他人自殺
首先是故意， 其次殺的是人， 對待破戒的僧侶的手段是驅擯

殺生物是懺悔， 等級低很多， 對清淨的比丘懺悔即可除罪。
而且如果是無意的， 也不算犯戒， 所以無意使它死， 當然沒有犯戒。

這種硬戒， 是一種不得已的方式， 在家人其實不需要想太多。

口腔潰瘍， 絕大多數因為營養不良造成的， 並發炎症。
好的貓糧罐頭+大馬哈魚油，有乾淨的水喝。比打消炎針強多了。
有些治潰瘍帶激素的針是不能多打的。

在加州的一個老太太在她的莊園裡養了1000只貓。看上去還不錯。
量力而為是挺關鍵的。

超越自己能力的“善事”， 往往是弄巧成拙。
也往往都是在餵養一個畸形的“我”。
以為用我的痛苦換來你的幸福是最高善事。
習慣了這種非善巧的精神枷鎖。想要脫掉也是挺難的。

個人初學， 我覺得這一句
云何為一切法。佛告婆羅門。眼及色．眼識．眼觸．眼觸因緣生受。若苦．若樂．不苦不樂。

已經是很高級的修行境界了， 因為第一時間能分別眼的功能 和 色， 也就是其中眼識， 觸，受的過程。

4大可能和極微沒什麼關係，個人覺得作用是概念化“覺受”， 概念化的目的是讓人知道這些是independent的
和“我”沒關係。

個人覺得大家也不要在戒律上兜圈子了， think outside of the box 從受念住， 和段食， 食厭想去下手這個問題 若于四食无贪无喜，无贪无喜故，识不住、不增长，识不住、不增长故，不入名色，不入名色故，行不增长，行不增长故，当来有不生不长，当来有不生长故，于未来世生、老、病、死、忧、悲、恼、苦不起。如是纯大苦聚灭。 饮食知量 《杂阿含经》275经：“饮食知量者，难陀比丘于食系数：不自高，不放逸，不着色，不着庄严，支身而已，任其所得，为止饥渴，修梵行故，故起苦觉令息灭，未起苦觉令不起故，成其崇向故，气力、安乐、无闻独住故。如人乘车，涂以膏油， 不为自高 ，……乃至庄严，为载运故；...

佛教徒不應提倡、堅持或追隨、擁護素食主義（者）

我覺得這個命題已經說地很清楚了。

而把美味食戒 拿出來作為反對的佐證， 其實就是偷換命題了

freshman 寫: ↑

2017-06-22, 16:01

乞食的僧侶不會在一個素食的地區去要求魚肉， 也不會在一個雜食的地區要求素食。
------------------------------------------------------------

會不會要求魚肉？會不會要求素食？

不要自己想當然。戒本上都寫明了，佛陀的時代都有很多比丘這樣做（要求魚肉）。你卻以為不會。有點天真啊。

這裡的會不會是應該不應該的意思

把你的意思表達清楚就可以了， 沒必要給別人扣帽子，也沒必要非要把人說服了， 一邊一邊地說冬天也有狼。

Re:既然您認同佛會制止，那為何在您心中乞食及受請規範，佛僧團會不如現今台灣的明法僧團和隨佛僧團呢？ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 你為什麽不好好讀我的帖子呢？ 我什麽時候說過：佛僧團會不如現今臺灣的明法僧團和隨佛僧團呢？ 我再說一遍吧：堅持所有原始戒律的僧團值得尊重；如法如律地舍小小戒的僧團同樣值得尊重。 至於哪些是小小戒，可以討論。 我個人覺得，吃...

僧侶如果在僧團當中強行素食， 那是問題

假設一個吃素習慣了的婆羅門加入僧團， 他暗自去一些吃素的人家乞食， 不與他人知道， 是否破戒那？
個人覺得當然不是

這個我覺得你們以前也討論過的。

freshman 寫: ↑

2017-06-19, 15:14

如果在討論這些戒律的時候，站在一個“正法的制高點”上面說：
“不要分別這些，一分別就是有染，就遠離了正道”。-----這樣有討論的意義嗎？

解悟兄最後這段話似乎沒有理解Aller兄的意思
他應該是說在對待食物的態度上。

問問解悟兄， 為什麼僧侶不自己做飯， 要出去乞食？
知不知道佛陀在世的時候高種姓婆羅門是素食的

你站在在家人的角度（選擇性強的情況）下， 去辯論出家人（選擇性弱的情況）對食物的態度。
而且是在現代的框架下討論這個問題， 不覺得有了許多偏頗嗎？
大多是為了辯論而辯論

乞食的僧侶不會在一個素食的地區去要求魚肉， 也不會在一個雜食的地區要求素食。