台灣原始佛教協會

shanguan 寫:看不懂我的話，我的話表明我承認大乘了麽？我說的是照你的邏輯，大乘的“佛”說的也是真實的。

四念處就是八正道裏的正念，四正勤就是八正道裏的正勤，這個基本常識都不知道麽？

四阿含經裏有不少偽經，這是學阿含的人都知道的 ??????
請指出那一部是偽經。

四念處就是八正道裏的正念，四正勤就是八正道裏的正勤?
這是你自己臆測的﹐有根據嗎﹖

Mahanama 寫:那沒什麼不堪的。你有空不妨到安養院或醫院看一看，就知道老病死苦是咋回事。宗教文學必然會在文字上有所潤飾，事實是舍利弗尊者晚年回故鄉養病，而病勢日漸沈重，連生活都無法自理，需要純陀沙彌照顧。

按照經典﹐舍利弗尊者是欲入滅而回鄉﹐而非年老病重而回鄉。
你硬要將凡夫的風燭殘年﹐形容舍利弗尊者的入滅﹐不知是何居心。

shanguan 寫:這種話還是和你們的大乘同類說吧。

反正在這個邏輯下，殺人放火也是可以的。

這樣的回貼﹐未免太情緒化了

shanguan 寫:不管用什麽美妙華麗煽情的言語來描述，舍利弗尊者最後還是死了 。

他爲什麽不用四神足活上一劫？

聖者的去來自有其因緣, 豈是一介凡夫俗子可妄測.

Dogbert 寫:把四部阿含都看成是正確的，這跟盲目的信仰也沒什麼差別。現存的經律都是部派傳承下來，多少都有一些部派色彩，甚至傳誦、編輯上的錯誤，若是缺乏判斷的能力，甚至缺乏批判的勇氣，那要進步就很困難了。

您是說您的信佛是半信半疑.

shanguan 寫:阿含經的某一篇的錯誤不是整個阿含經的錯誤，希望BUDD不要以偏概全。你只知道什麽是四神足麽？佛當然是不妄語者，但這不適合僞造的經典和佛身上，不然，大乘裏的阿彌陀佛說的也是真實的了。

四阿含經裏有不少偽經，這是學阿含的人都知道的。

這倒是沒聽過, 請指出.
奇怪,你不是不承認大乘嗎? 怎麼拿大乘經來做擋箭牌.
前後矛盾.

善觀 發表於: 星期一 十一月 06, 2006 9:23 pm 事實上，“三十七道品”成為一個名詞乃是後人總結，是對佛陀說過的各種修行方法按照數目從小到大進行了排列，其中很多是重復的，比如四念處和四正勤都只是八正道的一部分而已。其實佛陀在經中所說的修行方法又何止這些？比如八背捨等 就不在“三十七道品”之中七道品”之中 四念處和四正勤是重復 ﹖ 請指出何處重復 。。。。 四念處和四正勤都只是八正道的一部分﹖ 請指出那 一部分......... 八正道分別為：正見、正思惟、正語、正業、正命、正勤、正念、正定等 四念處的四種觀法即為：觀身不淨、觀受是苦、觀心無常、觀法無我 四正勤即是一心精進勤勞...

摩訶男 星期日 十一月 05, 2006 7:53 am 目蓮尊者是神通第一的上座弟子，而他的神通卻擋不住外道的謀害，最後遭亂石打死；舍利弗尊者的神通也不小，入滅前卻病得躺在床上，大小便失禁。神通來自於禪定，而禪定卻是有為法。當你的禪定因為疾病或其他因素而退失，你以神通變化出的意生身也就沒有了。如果神通能用來治病，佛陀與許多大阿羅漢生了病都不用看醫生，也不用服葯了，而事實卻是佛陀需要當時的名醫耆婆來望聞問切一番 將舍利弗尊者的入滅說得如此不堪﹐以下是轉貼自香光雜誌﹐是非黑白自有公論 http://www.gaya.org.tw/publisher/fasan/abstract/chapter...

原始佛教網站的出現是因一些人不認同現在的大乘佛教而設立的。 他們不但不認同大乘佛教的教法更認為凡大乘經典都是偽經。 他們認為只有四阿含才是釋迦牟尼佛的教法。 以維護原始教義為己任。 事實是否如此﹖ 實大有疑問。 看看他們如何質疑四阿含﹕ 善觀 發表於: 星期六 十一月 04, 2006 8:26 am 沒有人否定四神足，而是否定被誇大的四神足。希望budd說話要負點責任。 四神足裏什麼時候說可以長生不老的 四神足有沒有被誇大﹐你不知﹐我不知﹐只有佛知道。一個不知道什麼是四神足的凡夫卻自以為是的去否定四神足。 佛弟子們都承認佛是如語者﹐實語者﹐不妄語者。 佛明明說了可住一劫。 你們不相信也就罷了...

在網站上有的討論或爭議是沒有意義的﹐等而下之的情緒性爭論更是如此。

試舉一例﹐討論四神足﹐此網站法友們大都持否定的態度﹐認為並沒有所謂的四神足。 甚至認為經典有誤。
舉出一大堆自以是的論點來支持佛不可能有所謂的四神足。

四神足是三＋七道品中四正勤所修的行品。
如果四神足都不可信﹐那四念住。。。等其他行品﹐是否也耍拋棄呢﹖

這裡不是原始佛教網站嗎?﹐但行事言論有若新興宗教。

南傳佛教的經典為何較可信﹐就因為他們的傳統是絕不改動或增減經文字句。

這種討論除了增加初學者的迷惑之外﹐對自己的修持及正見有何幫助呢﹖

小小意見﹐若有得罪處﹐請見諒。