台灣原始佛教協會

Mahanama 寫:你的言下之意，就是肉食較味美，但事實上未必如此。目前坊間一些素食餐廳做出來的素菜真的是色、香、味俱全，其質量與價格並不比肉食遜色。

素食要煮得美味﹐必須加上許多配科以重其味﹐肉食只要加上簡單的醬料味道就很重。

但這不是重點﹐青菜羅匐各有所好。只要起執著就錯﹐出家乞食那有選擇的餘地﹐那時心中那會有肉食素食之分。

個人比較贊同善觀兄的論點﹐當有選擇時就選素食﹐不可否認喜歡肉食與欲心有所關連﹐
當然個人也不太贊同素食可長養慈悲﹐在這五濁惡世裡各種動物的生存﹐都靠著弱肉強食形成食物鏈﹐動物界因生存而博殺弱者﹐只有人類會因娛樂等其他因素來射殺動物。

因口腹之慾而屠殺動物更是家常便飯。
只要問問自己食肉是否因自己的欲心而食就可。

既然對“疑結”還沒有完全搞清楚﹐怎可能對“戒禁取”反而清楚。

peacecila 寫:知道「必死無疑」，正視「死亡」來臨，沒有任何心存僥倖的心態，心智反而會在此時清醒過來，雖然身體的病痛並不會因此而減弱，但卻會漸漸冷靜下來。不同的行者面臨病痛與死亡有不同的做法，這決定於平時對佛法的認識與瞭解。

這是想當然爾的想法，臨終時四大分離﹐色身的痛苦與無助﹐非親臨其境的人可以想像﹐
那時不但思慮紛亂﹐心境煩燥﹐生前所修習的佛法用不用得上就看功夫到不到家。

許多生前講經說法口沫橫飛的人﹐臨死時有若凡夫。不要說四念住﹐連念佛都無法生起.

Mahanama 寫:

sanfayin 寫:問題與巴利文無關？？

是的，這是知見的問題，不是翻譯或解釋上的問題，當然與巴利文無關。

sanfayin 寫:死死抓住一篇經要大家認同後你才來破斥什麼‘謬見’
你所破斥像法在那裡？？

我談的，不只是一篇經文。事實上，要批判一個流傳千古，無數人信之不疑的教義，只靠一篇經文是不夠的。

幾千年下來﹐在南傳有多少得道高僧﹐有多少證果羅漢﹐都沒有發現的問題﹐

今天由你這位博地凡夫發現﹐佩服﹖

Mahanama 寫:這個問題與巴利文無關，我會繼續破斥謬見，不給像法留任何餘地。佛陀教弟子『審諦觀察．．．當用智慧』，我正是在實踐佛陀的教導。不用智慧去分辨法非法義非義，拿了巴利文博士學位，也沒有用的

談不上破斥﹐不過是在硬拗。況且這裡都是信奉原始佛教﹐那來的像法。

佛教導弟子乃是因材施教﹐因此經典中時常看到聖弟子們因一偈或一次說法而得法眼淨﹐甚至得四果。
因此後世弟子怎麼可能只獨尊七部論而捨棄其他經論﹐於理不合。

一個佛教徒起碼要有以下兩個條件，才是南傳佛弟子： （1）、用巴利語誦讀經典或做早晚課。（2）、高推法集論．．．發趣論等七部論於經、律之上。這兩個條件，我都不具備，所以我知道自己不能算是南傳弟子。 我也不能算是北傳弟子，因為我不受菩薩戒，不吃素，不拜懺，不持咒，不信觀音、文殊、菩賢．．．，不做水陸大法會。 :wink: 這種標準是誰定的﹖ （1）、用巴利語誦讀經典或做早晚課。 是否南傳弟子都會巴利語﹐很懷疑。會用巴利語誦讀經典或做早晚課﹐更少。 （2）、高推法集論．．．發趣論等七部論於經、律之上。 南傳高僧都不見得作得到﹐看看阿迦曼尊者傳﹐看不見這位得道高僧高推法集論．．．發趣論等七部論於經、...

法友倒是過度曲解末學的論述﹐末學很贊同法友的觀點﹐“認為學習佛法其實很單純，認為正確的就去學習他，不必去管這個法師是哪來的”

如果法友批判任何法師的不如法的行為﹐本人絕不反駁。
可是對佛及賢聖僧的抹黑及無的放矢﹐本人只是據理力爭﹐絕無過度曲解。

這裡有個前提，就是這個老師本身是不是有成就？這種成就不是自以爲的。

法友所說的成就是什麼標準呢？成佛 ﹖阿羅漢﹖

那阿含經中成阿羅漢時的宣示﹕我生已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有。這算不算自以為成就

法寶指的是四聖諦.

四聖諦不是出自阿含經嗎？那八正道算不算是法寶﹖