台灣原始佛教協會

一味地追逐五欲的生命毫無意義；致力於善巧地逐漸擺脫五欲的生命有意義。

末學一直不明白：雖然，我們當前的任務是知苦滅苦，逐漸止息對五蘊的執取，但是為什麼就不能對五蘊的最後狀態做一個直接的客觀的描述呢？
末學的理解是：阿羅漢由於徹底沒有了對五蘊的執取，導致入滅後五蘊不在聚集，這就相當於五蘊的止息吧？儘管經中沒有這個提法。這樣的理解為什麼常被當做斷見呢？請各位法友指教。

本文已被版主Dogbert刪除。

說明：離題。

如果他能將此事公諸於眾（特別是該婦之夫），就不犯，否則視為偷情。偷“情”應該算不予取吧。

如果五欲都是惡，那什麼是善呢？末學認為，善存在於“第六欲”中，即將上面經文替換為“意識法，可愛、可意、可念，長養欲樂”。對佛法的可愛、可意、可念是善，餘則為惡。

佛告迦摩：‘欲謂五欲功德。何等為五？謂眼識[明]色，可愛、可意、可念、長養欲樂；是耳；鼻；舌；身識觸，可愛、可意、可念、長養欲樂，是名為欲。然彼非欲，于彼貪著者，是名為欲’。
對五塵的貪著就是欲。站在終極解脫的立場看，無欲不惡。但善惡在不同的層次應有不同的標準。在家者可以“服習五欲”，只要守住五戒的底線就不能算惡。在五戒的角度看，正淫不是惡；在十善的角度看，過度的正淫也是惡，因為這不符合“不貪”的原則；在梵行的角度看，無淫不惡。

1、既然輪回還不能被科學證明，不妨把它視為一個科學假說。因為有了它，就能夠很好地解釋人生、社會種種不平等的現象；更重要的是能夠解釋道德、良心存在的必要性。
2、五蘊的止息並非人人都能在當下接受，只適用於那些“曾經滄海難為水”的人。

法次法向除了被解釋為“于五蘊向厭、離欲、滅盡”外，經中沒給出更具體的方法。而八正道卻非常具體，因此大家樂於用它來指導實踐。若單從“流者謂八正道”這句經文來看，未入流者所實踐的，確非真正意義上的八正道。
問題的關鍵是：在實踐的角度上，一個敬信三寶的凡夫修習世俗八正道是否可行？效果如何？

或許，對於類似小小戒那樣的與解脫沒有直接關係的戒，初果聖人有可能偶爾疏忽。但對於與解脫有關的戒，末學相信他們一定能夠完美持守。因為，初果聖人是我們未入流者學習和效仿的榜樣。若他們連這最基礎的都做不到完美，就有可能對我們自己嚴守五戒的願望和信心產生消極的影響。

freshman 寫:“

一個人“不隨喜，歡喜不生；身不猗息；苦覺生；心不得定；”再加上“貪等三毒”。他想不犯戒都難！

即使有犯戒的念頭在初果聖人的心中閃現，他也會憑藉自己的智慧察覺到，用堅強的毅力來約束自己的言行而不犯吧。