台灣原始佛教協會

potato 寫: 請教：若爲“同一性”，則說苦自作。是的，業與業報是一個持續性的關係，但“持續性”就等于“同一性”嗎？

不用再加什麼同一性或持續性，業或報若不談糾纏的對象，哪來的業報？

potato 寫: 依緣而起的生命，是無常的、“非同一性”的，但能說是“非持續性”的嗎？

是誰說無常、非同一性？又是誰規定不是持續性就談非持續性？非常即斷何必講中道？

法友好像誤會了，我沒吃素，我只是偏食不喜歡牛奶跟相關的食物而已。 :lol: 話說回來，今天在整理家裡一大堆的舊書時，發現一本菩提伽耶內覺禪林印的《不食肉與慈心之道》，作者是烏帕沙瑪比丘（隨佛比丘）。他的演講錄音我聽很多了，這本書倒是還沒看過，就翻了一下。 裡面明確說到，決定養殖、捕撈、與宰殺，能夠長期存在及發展的主要原因，是「受用魚肉」。還說，不受用魚肉有助於「不殺生戒」的守持，跟他的演講錄音說法一樣。 按照這個標準來看，佛陀與所有的弟子都是殺生又破戒之人了。經律中，提婆達多破僧的例子尚在眼前，現在連推廣原始佛法的組織也開始非法說法、非律說律，而且不是別的，而是說這種當初造成僧團分裂的非法...

lxd127 寫:梵摩那法友，你認為“業與果報的關係”與“苦非自作、非他作”是存在矛盾的嗎？

這個問題根本不存在，是個無法成立的問題。
既然提到業與果報，就是一個持續性的關係，脫離不出苦自作的範圍，也就是極端論點之一的常論。
兩種極端是佛陀所避開的，一般來說會被認為是有一定成見所提出的問題，在經典中如此的情形通常會得到兩個字「無記」。

應該說，原始佛教與上座部相差並不大，問題是這個上座部是與大眾部一次大分裂後的上座部。 由於一些理論解說上的歧異，上座部時代曾有二次大分裂。 分出來的原上座部一方後來為了抗衡分出去的分別說部，於是發展出「三世實有」說，成為了一切有部，漢傳的阿含經有可能是這個時期的稍後左近。 而分出去的分別說部繼續分裂的部派中，其中有一支就是赤銅鍱部，也就是如今號稱的南傳上座部，一說他們的經典是接近分別說部初期的。 另外根本說一切有部應該是有部分出來的癌末，這個比對義淨取回的根有律與早期有部的十誦律就能大概看出端倪。 所以事實上現在看到的上座部，實際是二次大分裂後再分裂的分別說部旁支。 至於現在的原始佛教，應該...

不淨觀確實是早期佛陀教導學習的方式，有許多阿羅漢就是通過不淨觀所成就，由於這種學習方式應該須要大量的即時即身的指導，在僧團會議開始的第十二年，發生了數十位比丘出現學習偏差而求死的狀況，佛陀在沒有否定不淨觀的方式下，宣布了以禪定來作為新的學習方式，這種方式比不淨觀慢但安全，順利解決僧團人數快速增多師資不足的現象。 不淨觀沒有指導者是一種較危險的學習方式，在經典中只留下了一些些殘篇敘述，基本上這個方式已經湮滅了，只要了解早期有這麼一個學習方式存在就好，至於一些論中拿不淨觀與禪定兩種方式來比較，竟然還有高下之分，那些純粹是臆測之詞，事實在看到的結果上來說，不淨觀換禪定，好比騎車換走路，騎車跌倒可能會...

佛陀以一般動物為對象所制的不殺生戒，指的是無意義的「虐殺」。

俗人在生活中能做到多少程度的戒律，是個人的學習問題，俗人沒有「比丘或比丘尼」這個學習資格，所以也沒有論戒罪的資格，能做到多少，端看個人的學習意願。