台灣原始佛教協會

謝謝哦！我剛剛比對了雜阿含經第57，與南傳巴利英譯SN 22.81，

漢譯經文：而見色是我。不見色是我。而見色是我所。不見色是我所。而見色在我。不見色在我。而見我在色。不見我在色

英譯經文：Or he doesn't assume form to be the self, but he assumes the self as possessing form... form as in the self... self as in form...

從英譯看起來 我所 是 我擁有的 的意思，謝謝哦！

阿含經中的「我所」各位覺得怎麼翻譯好呢？
個人的意見是翻成「我在其中」會比較好，
「所」是居所的意思，有人翻成「我的」，
不知諸位法友覺得如何？

可否請問，「佛陀」定義的根據是？ 下面是個人查到的： Buddha(buddha;佛陀): The name given to one who rediscovers for himself the liberating path of Dhamma, after a long period of its having been forgotten by the world. According to tradition, there is a long line of Buddhas stretching into the distant past. The most recent Budd...

peacecila 寫:「生命中也找不到色」這句須改成：「不能說色(或五蘊)就代表生命本身」。另外這句：「五蘊合起來也不是生命」，也須改成：「但五蘊合起來顯現出生命的現象」。所以再將意思重新整理就是：

「色受想行識因緣而有生命現象，生命不在色中，也不在色之外，不能說色(或五蘊)就代表生命本身，但五蘊合起來顯現出生命的現象，緣此世尊不說生命存在不存在，而是說有這個才有那個，這個消失了那個也跟著消失。」

五蘊合起來顯現出生命的現象 應該改為 五蘊因緣而有生命現象。
木頭加空氣合起來並不會有柴火；木頭加空氣因緣而有柴火，才合理。

色受想行識 因緣 而有生命現象，生命不在色中，也不在色之外，生命中也找不到色，五蘊合起來也不是生命，所以生命現象是沒有立足點的，緣此世尊不說生命存在不存在，而是說有這個才有那個，這個消失了那個也跟著消失。

阿羅漢也一樣，不談存在不存在的問題，而由因緣的角度出發來思考。
人死了，色身腐化，並未斷滅，只是回歸塵土。

很多法友著重在阿羅漢死後如何，可是小弟此文著重在阿羅漢死與一般人死的比較而非討論阿羅漢死後如何。神識是阿含經文中的用法，敝人並未誤用，也沒有誤解，雜阿含930提到，增一阿含亦有16處提及神識，神識並不代表有我。

希拉誤會小弟的意思了，小弟並沒有說阿羅漢死後一無所有，敝人只是指出阿羅漢死後比一般人死後更徹底，一般人是色身與神識分離，而有投胎轉世的現世，阿羅漢是色受想行識都不再因緣會聚，輪迴也止息了，並沒有說是一無所有，凡人死後都有屍體，如果一無所有，那屍體是什麼？

這兩句話有奇怪，可否再說明！

如果上面的推論正確的話，世尊證道的過程必然經歷了一般人所說肉身死亡的過程，但是肉身又是好的，只是止息了，蠻可怕的。

一般稱死亡是神識與色身分離，算是一種因緣的結束，但轉世投胎後，另一因緣再起，而阿羅漢是死了後，色受想行識均不在會聚，所有因緣不再會集，比一般人的死亡更澈底，那阿羅漢在世時，雖有色身，可是受想行識對世間均無所著，世尊在證道時，已證入比死亡更深的境界，而將這樣的訊息帶回世間，不知這樣的理解對嗎？