台灣原始佛教協會

作者這種解釋不知道是根據什麼？ 薩迦耶的巴利文是sakkaya，無論根據語言學或是經論文本都沒有這樣的解釋。 就語源而說，巴利文sakkaya對應的梵文有二說：一說是satkaya，另一說是savkaya。二者的意義不同。 部分當代華文學者的著作，沒有任何引據論證就直說薩迦耶見就是我見，或我執，這種說法無論是治學方法或義理而言，都是有問題的。 Would like to know how do you render sakkaya? According to Venerabke Bhikkhu Bodhi and Venerable Bhikkhu Nanamoli, sakkaya is ...

But the MN Sutta 63 is not quite the same as what our friend Anatta quoted.

potato 寫:請問 anatta法友，佛陀說的這兩段話，原文在哪部經裡？

見中部63經
http://www.accesstoinsight.org/canon/su ... 3-tb0.html
或中阿含221箭喻經

另一點應考慮的，是尊者在解釋先前提到那部經時，明確地利用前三種情況去說明定和觀都是必需的，而經文既是他本人譯的，便可知在他的字典裡，平靜就是定了。

如果閱讀Bhikkhu Thanissaro許多有關禪那的文章，例如前面提過的One tool among many（儘管個人覺得它確實帶有強烈偏好，但仍大力推荐這文章，它是說明samatha和vipassana如何緊密地一同發展更深的定——jhana的文章），便知道他是用tranquility來描述jhana的，而不是用concentration。這跟他本身的禪修取向有關的。 我知道有一些西方禪修者不同意清淨道論的修習摸式，其中一點就是對進入禪那（初禪及以上的三摩地境界）的方法。看來漢傳佛教受清淨道論影響頗深，傾向把定看作是一種高度的精神集中。這沒有錯，但有一些修習者卻發覺這種摸式可能引起一...

第四種狀況所說的 “仔細觀照法而使不安定得到調伏，他的心靈彼時將會增長平穩，安定，心一境性（unified and concentrated）“ 你是依據什麼而說 這種頗強的定力 與禪那不同（未達到禪那？） :roll: 如果我們把四種情況一同看那就清楚了。 每一種摸式都先說出開始時的情況，然後是後來的結果。 先看前三種情況： 一、先達到平靜（tranquility--Jhana的其中一個英語譯法，而該經文的譯者Bhikkhu Thanissaro本人是用tranquility來翻譯Jhana的），然後觀照產生 二、先有觀照，然後平靜產生 三、兩者並時發展 來到第四種情況，首先，這裡並沒有特...

carnation 寫:看了。.....或者說 一定都會有專注力在其中

若按該段經文所描述的情況，那是未達到禪那，即未有安止定的情況。但由於修行者持續不斷地觀照法，這時已有頗強的定力。所謂純觀行並不是完全不需要定力的，祇是不需要達到禪那的地步。

似乎，不少人誤以為禪那是外道的禪定。但看看南傳經藏的話，會發現禪那(jhana)是一個普遍出現的字眼，而在南傳佛教裡，它就是初禪至四禪。 有一派禪修者指出，跟據經藏，佛陀並沒有教一套把止觀分開的禪法。相反，他在多部經中都明確地叫弟子培育最高的禪那。而這一派禪修者，亦不跟從論藏（如：清淨道論〉的講法。他們發現，在培育定的同時，必需要有理解。而禪那就是同時具有平靜和觀察（了解）的結果。他們不認同論藏的講法，把觀當做一種分別的禪法，他們說在經中佛陀並沒有提到有一種叫做觀的禪法，而當觀、或洞見這個字出現在經文時，實在是指一種結果而不是一種禪法。Bhikkhu Thanissaro的One tool a...

carnation 寫:

Padma 寫:增支部這部經已經有頗清楚的答案了，大家自行分析吧：
http://www.accesstoinsight.org/canon/su ... 4-170.html

不是很清楚你說得禪那和純觀行分別指的是什麼？
佛陀一直重複說的“正定“是指四禪定

在經藏中有很多經文都有提及禪那。
禪那就是jhana，在經藏中，jhana就是初禪至四禪定。

carnation 寫:由經典可知，初禪..到第四禪的練習和培育是必需的。這也是八正道中“正定“的內容。
看來，正見的建立比禪那的練習還要重要；不然，外到精通禪那的也很多阿！！

有看過上面提到的經文嗎？

在理論上說來是容易的，眼睛接觸外境產生眼識。但實際過程卻是極快速的，於是跟隨不同方法的禪修者之間最常談論的，是到底禪那是否絕對必需和所謂純觀行的路線是否可以。 關於禪那和證果之間的關係，禪修者之間一直存在不少爭論。我想，增支部這部經已經有頗清楚的答案了，大家自行分析吧： http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/anguttara/an04-170.html 有趣的是，Bhikkhu Thanissaro談這部經時祇談前三種解脫路線，似乎是有意不提第四種的。如有興趣，可參考這裡的討論： http://www.dhammastudy.com/q&a17...