台灣原始佛教協會

諸行無常和世間常無常的語詞，在意向性的指涉對象是兩回事，因何故前輩要轉移焦點？

（開始有離題的感覺了 . . . ）

末學漸漸覺得有趣起來了，這當中可能會衍生一個問題：我見=身見？

就末學所知，「我」的意思有多重含意，依詞態而有不同意思，並不像身見一樣是在「命身一，命身異」之類的命題上打轉。在身見上，佛陀已說五陰"非"我的道理；在我見上，末學記得很多，但大多是大乘的說法，不知有前輩願意為我說原始佛教的版本是解釋哪些部份嗎？[/list]

不然佛陀說的諸法無我是指什麼？
（這也算是末學的「疑」吧。）

freshman 寫:列舉了這麽多“身見的表現方式”，爲什麽大家一致同意將這種“結使”叫做“身見”而不叫做別的，比如說“有見”或“無見”呢？這裏蘊涵了一個非常關鍵的問題。

在行蘊上佛陀排除了常與斷，而說無常；在現象上佛陀說諸法緣起，沒有自性或實體；在解脫道路上佛陀說苦與苦的止息，而開示滅苦之道。

然後「關於結使的問題」又回歸到三法印，前輩是這個意思嗎？

謝謝指正，退失的是定境而非果位，終於解決末學想很久的一個問題了。
（我以前都想不通阿羅漢果位怎會退轉，看來是之前都被大乘菩薩道第八地前會退轉的說法影響了。）

因信仰的因素： 在葷食來說，圖騰崇拜的型式是認為吃食圖騰動物的身體，可穫得該動物的某些能力等等，是屬於接觸巫術的信仰形式。又或者如某些民間信仰，相信吃牛肉會遭報應。 在素食來說，將素食與慈悲劃上等號是中國大乘佛教或印度耆那教的特色。 之所以說是信仰的因素，是因為這兩種的特色即是在推理過程中都錯用了邏輯型式：「若Ａ則Ｂ，所以Ｃ。」 EX=> 葷食a：因為XX說吃牛肉會惹牛神生氣，所以我不能吃牛肉。（註：但其他什麼雞神鴨神豬神魚神都不用管就是了？） 　　b：XX說吃羊眼珠可增進視力，所以這種東西對近視的人很需要。 素食：吃素可以減少殺生，所以是慈悲的一種展現。（註：可是環保團體卻不這麼想耶 . ....

依末學對版主語意的理解得出下列結論：

只要是「於食生苦(厭)、樂(貪)之受，緣於受而生苦、樂之想，並有所執取」的飲食習慣，都是歸入”貪愛”的範疇。
例如說我討厭吃苦瓜是因為其苦味令我受不了，喜歡吃牛排是因為我覺得滋味鮮嫩多汁。
對飲食的好惡，是緣於對生理在味覺上作用之後，在意識上產生執取，所以會偏好某類食物。那麼基於信仰因素則是反過來，對葷素的偏好，是意識上先產生執取，而影響到對飲食的抉擇，究其原因則是為了滿足信仰上的情感需要，滿足這種需要的做為即是一種貪愛。

有錯請指正～謝謝。

不好意思，補充一些無法與開版主題有直接關係的觀點。 開版主題的內容其實近似於宗教哲學上的「兩難論證」：若答”能，他確實可以完全不動如山”，則牽涉到幾個前題 1)阿羅漢在命終前是有餘涅盤，免不了緣於色身所帶來的痛苦（也就是說只要他的色身還沒死，他就不會只是一團毫無知覺的肉塊）2)據經中關於佛教的自殺觀記載，即便是阿羅漢也有因種種原因而退轉的可能，苦受也是其中原因的一種。 但若答”不能，他可能會受不了”，又有問題了 1)這是以凡夫之有限思惟，去忖度聖者無限永恆的解脫境界，畢竟阿羅漢會退轉， 只是可能而非必然 2)阿羅漢有神通力，他不會明知這種苦受可能令他退轉而不用之。 3)神通不需解脫境界，是外道...

其實還有一種人，就是純粹不喜歡吃肉而已。
其實也有些人吃素的原因無關乎任何信仰，純粹是討厭肉食的腥味所以吃素而已。比如說末學的周遭還真的就有這種人，這種人其實很難去介定他是因為「貪愛」而產生的飲食習慣 . . .

這要分開來講，沒有畏懼是連凡夫也做得到的，甚至不需解脫聖者的境界也辦得到。舉例來說，末學就記得明末的袁崇煥在被凌遲時，直到嚥下最後一口氣前，都還在哀嘆百姓將陷入戰火之中（典故出自　金庸，《袁崇煥評傳》，通常以附錄的型式在《碧血劍》卷末，而金庸亦參考自《明史》的記載作評），這在世間法中有大仁、大勇、大愛就辦得到。

至於會不會有絲毫不耐 . . . 抱歉，末學的定功甚至連三禪也還沒溝到邊，實在是不知解脫境界是圓是扁，無法給予明確的回應，請見諒。