台灣原始佛教協會

您好。

这里牵涉到几个问题，而您的定义不一定正确。

首先，你对生命的定义太狭隘了。生命不一定要互相消耗掠夺的。比如净居天众，他们以喜为食，不存在杀害其它生命的前提。

二，会出生在这个欲界为人，其中就有缘起的因素，如过去的身口意行的所造业，才造成现在的困境。既然出生在这个欲界，那么在各种可选择的行为模式中，如何选择？这是戒律的功用。在杀生与不杀生间，选择不杀生。在偷盗与不偷盗之间，选择不偷。就在这些选择中，慢慢将过去的习惯改变，然后你的生命就上升到另外的一个层次了。这也是为什么阿含经里，天神会说，世尊的教导，增长天众，减损阿修罗众。

祝安好。

这是曲解这篇杂阿含经文。 我所空不等于自性是空 ，也不等于大乘的空性定义。‘空’、‘自性’、‘空性’是不同的概念。 那就來看看 大乘 的「 自性 空」是否就是在講「 我所 空」 《大乘本生心地觀經 卷第八》 一切賢聖 性 本 空 寂。無為法中戒無持犯。亦無大小。無有心王及心所法。無苦無樂。如是法界 自性 無垢。無上中下差別之相。何以故。是無為法 性 平等故。如眾河水流入海中。盡同一味無別相故。此無垢性。是無等等 。 遠離於我 及 離我所 。 上面大乘經文證明「 自性空」就是指「空我我所」。 「空我我所」才能 見性 成佛。不生不滅 阿含亦說，如能「空我我所」，便是常恆不變易法 《雜阿含經 卷第...

serendipity 寫:
你說他們不同，但你卻說不出個所以然
這顯示你對於他們的意義，其實是一無所知

對於一無所知的佛法，當然說不出個所以然

我只是指出一些其它的逻辑和定义途径，供参考而已。假如您先假定大乘的空就是阿含经的我所空，那么当然无法分辨两者之间的不同，即使原文所指有矛盾，因为已经先给定义了。我的建议只是希望您退一步，多思考一下其它的可能性而已。

祝身体安好。

serendipity 寫: 這樣的【自性】說，阿含也有

《雜阿含經 卷第九(232)》
云何名為世間空。佛告三彌離提。眼空常恆不變易法空我所空。
所以者何。此性自爾。
若色眼識眼觸。眼觸因緣生受。若苦若樂不苦不樂。
彼亦空常恆不變易法空我所空。所以者何。此性自爾。
耳鼻舌身意。亦復如是。

「此性自爾」意思就是說，五陰外的那個「自性」，其性本來就是「空」

这是曲解这篇杂阿含经文。我所空不等于自性是空，也不等于大乘的空性定义。‘空’、‘自性’、‘空性’是不同的概念。

slake 寫:北傳漢譯的長、中阿含、增一阿含則蘊含更多的大乘思想。

请问《中阿含经》里哪一篇经文里蕴含“更多的大乘思想”？我阅读了几遍，没有发现过，所以向您请教。