台灣原始佛教協會

單獨一字的空義的確是大有問題，並非反對有明確意義所指的空義，像是貪空、瞋空、癡空、我空、空解脫、大空法、第一義空 ... 等等，不離世尊法義者，可容許它的存在。 當觀五蘊「無常、苦、非我」即可，不需要「觀空」。（空解釋為無常則空是多餘的，空解釋為沒自我主體則空是多餘的，空解釋為涅槃則空也是多餘的）那個單獨一字的空義很容易使人觀錯了，你千萬不可以「空」為最後的真理。因為這個空會成為你的執著，變成另一個「我」，你會攀援它，以虛空為身，以空覺為體，最好把「空」捨棄掉。 末學那段文字讓您覺得是在討論單獨的【空】呢？ 末學不是一直都在【無常、苦、空、無我】的關係上談空？ 以成住壞空來描述【無常】不是您...

【空】僅是四分之一的【無常】，僅見到四分之一的無常者，能說他見到無常麼？無常無法徹見者，能說他見到緣起麼？ 無常的性質是：成、住、壞、空、成、住、壞、空、成、住、壞、空、......，【成、住、壞、空】反覆不停地循還演變。見空者，只見到【空】，觀察點停留在空，以為空是一切、是涅槃、是真理，未見到其它的【成、住、壞】的現象，忽視【成、住、壞】的存在事實，能說他見到無常麼？無常都無法徹見，如何能見到緣起呢？. 【無常、苦、空、無我】中之空並非【成、住、壞、空】裡的空，後者是四分之一的無常，前者則指整個成住壞空的過程，它即是無常，無常的另一面呈現，另一種說法。 無常是對一切現象正觀後所得結論，也就...

有人以為「不說有，不說無，說有說無都墮二邊的常見中」，........................................生前可以肯定說有，死後可以肯定說無，也都不離佛說正法。 《「如實正觀世間集者，則不生世間無見；如實正觀世間滅，則不生世間有見。如來離於二邊，說於中道：所謂此有故彼有；此生故彼生，謂緣無明有行乃至生老病死憂悲惱苦集。」》這段話是佛陀對世間萬事萬物的認知，也是所採取的態度。 一切現象的或存在或不存在都非絕對的，當現象因因緣具足而集起時，不說此現象為無；當因緣離散而滅去時，也不說此現象仍未消失，而只是以某種狀態回歸某某時空而已。 有或不有都是來自因緣具足與否，也就是...

seasky 寫:原因出在燄摩迦誤解【 阿羅漢】之義 ............論證阿羅漢入般涅槃後仍有如來藏或阿賴耶識云云，實屬誤解。

佛陀說法一直都離不開五蘊，只說現象而不說本體，以無常來描述現象的本質。
就一切法而言，在無常的前提下，不說有，不說無，說有說無都墮二邊的常見中，變成有所得，有所施設。
不管世間集或滅，都來自因緣的聚散，所以，【阿羅漢命終更無所有或徹底不存在】皆與無常法義相牴觸，因為，這無異間接承認死亡前的有，直接定義死亡後的無，有違佛陀所說法。

seasky 寫:避開了一處經文中不明顯的缺失，擺脫【空】的迷失，是前所未見的創舉！

為何在苦與無我間出現【空】的項目就是一種缺失呢？
您如何解釋此處的【空】呢？

seasky 寫: 有情之身心產生於自然界當中，由自然界的元素所構成，是個明顯的事實。
無明存在於自然界，於是有眾生的展現。至於最初的起因為何？很難明白 ..
人已知的有：物質不滅，能量不滅，質能互變 ...，自然界中還有許多未知的，要探討第一因不是那麼容易。

您認同【物質不滅，能量不滅，質能互變】的論述嗎？
阿羅漢般涅槃後還是徹底不存在嗎？
燄摩迦誤解佛陀法義，以為阿羅漢身壞命終後更無所有，致舍利弗尊者斥其為斷滅見，您以為原因何在呢？

對生死煩惱的因緣相續來說，生命的終止即為色法與名法全部熄滅。名、色是可以分離的，名 ... 其中的受、想、行、識也一樣是可以分離的。 聖者最後一期生命的名色熄滅後，五蘊之間不再衍生渴愛的繫縛力，色、受、想、行、識解散分離各自成為自然界的有用元素，仍可供應為其他眾生界或物質現象界所使用。 既然聖者最後一期生命的名色熄滅後，已徹底不存在，怎麼還有分離後之五蘊成為自然界的有用元素呢？ 無明產生了錯誤的觀念行為，錯誤的觀念行為又產生新的無明，無明與行 ... 互相依存生長， 自然界的五大類元素色、受、想、行、識依憑無明與行互相攀緣結合，帶動生命相續不斷的流轉， 有生則有老病死憂悲惱苦。 佛陀所說五蘊...

seasky 寫: 完成正覺的聖者，五蘊還給大自然界，各蘊全部解散分離，不再以五蘊、四蘊、三蘊、二蘊、一蘊、無蘊的形態存在，不存在於五蘊之內、外、中間，不存在於宇宙時空內、外的任何一處，不存在於想像所能到達的地方（非想處）、想像所不能到達的地方（非非想處），不存在於真空、真如、如來藏 ...，總歸一句話：徹底不存在。（依緣起法自證完成緣滅）

如此說來，以【斷滅】二字描述豈不更清楚呢？

seasky 寫:佛陀、緣覺、阿羅漢等完成正覺的聖者，...................（沒有任何的存在，包括：不存在於空喔，存在於空也是一種存在。也不是空喔，空是一種極細微的我見。）

不存在不等於斷滅嗎？如果不是，區別何在呢？

shanguan 寫:是指沒有再去輪回的結生心了。

結生識顯然結合了愛取二者，如果愛取已滅，還有不結生的識嗎？
結生識是屬於識蘊的範疇嗎？如果是的話，命終時何以四名法(色外四蘊)皆滅而獨留此結生識呢？
結生識與有分識關係如何呢？