有 20 筆資料符合您搜尋的條件

Li
2023-09-22, 13:29
版面: 《雜阿含經》Vs《相應部》專區
主題: 無常 苦 我
回覆: 7
觀看: 3563

Re: 無常 苦 我

tuziwang2020 寫:
2023-09-22, 03:23
用最短的時間瀏覽一邊,不要管不懂的
好,先試試做這個。
Li
2023-09-21, 23:20
版面: 《雜阿含經》Vs《相應部》專區
主題: 無常 苦 我
回覆: 7
觀看: 3563

Re: 無常 苦 我

拉麵 寫:
2023-09-21, 20:01
要有些共識;假設:
假設
1我們都是佛陀座下的比丘僧眾
2對200多條比丘戒有點知道,也接受
3十四無記事,儘量免
4神化事,儘量免
5只涉滅苦
可以嗎
你這些回應己是對我的思路有所開通,謝謝。
滅苦也是我對佛學有大興趣的最大原因,但我不是佛弟子,我不想假設我是而去說話。

有位師傅建議我把整部雜阿含經由頭到未看一次,現在每天看一點,看到不明白的地方,希望可以有人討論而已,可惜的是,在大部分的中文佛教論壇裏,看的人多,寫的人甚少。
Li
2023-09-20, 21:28
版面: 《雜阿含經》Vs《相應部》專區
主題: 無常 苦 我
回覆: 7
觀看: 3563

Re: 無常 苦 我

中部22 蛇喻經更詳細一些。 無常不是思維出來的,討論地越多, 障礙就越大。 無常是修行到一定地步所證得的觀智,可以參見16 觀智的說法, 觀無常苦無我應該是三相思惟智。 如果不會開車, 就看F1方程式賽車的使用手冊, 反而會更糊塗。 在看中部22經/如蛇經 https://agama.buddhason.org/MN/MN022.htm   「比丘們!你們怎麼想它:色是常的,或是無常的?」   「無常的,大德!」   「那麼,凡為無常的,那是苦的或樂的?」   「苦的,大德!」   「那麼,凡為無常的、苦的、變易法,適合認為它:『這是我的,我是這個,這是我的真我。』嗎?」   「大德!這確...
Li
2023-09-20, 20:37
版面: 《雜阿含經》Vs《相應部》專區
主題: 無常 苦 我
回覆: 7
觀看: 3563

Re: 無常 苦 我

tuziwang2020 寫:
2023-09-20, 14:08
中部22 蛇喻經更詳細一些。
無常不是思維出來的,討論地越多, 障礙就越大。
無常是修行到一定地步所證得的觀智,可以參見16 觀智的說法, 觀無常苦無我應該是三相思惟智。

如果不會開車, 就看F1方程式賽車的使用手冊, 反而會更糊塗。
多謝回應,戒定慧都對我有幫助和好處。
Li
2023-09-19, 13:57
版面: 《雜阿含經》Vs《相應部》專區
主題: 無常 苦 我
回覆: 7
觀看: 3563

無常 苦 我

雜阿含9經 https://suttacentral.net/sa9/en/patton?lang=en&layout=sidebyside&reference=none¬es=asterisk&highlight=false&script=latin 無常即苦 What’s impermanent is painful 苦即非我 what’s painful is not self 非我者亦非我所。 what’s not self doesn’t belong to self, either. 這三句經文引起了我很多的疑問和想法。 你是怎樣解釋這三句經文的呢? 以下是我對這三句經文的想...
Li
2023-04-21, 16:35
版面: 原始佛法討論區
主題: 色只涉及有生命的東西嗎?
回覆: 26
觀看: 4911

Re: 色只涉及有生命的東西嗎?

拉麵 寫:
2023-04-21, 10:50
佛陀是教如何滅苦。
很對!這才是第一重點。🙏
Li
2023-04-21, 09:02
版面: 原始佛法討論區
主題: 色只涉及有生命的東西嗎?
回覆: 26
觀看: 4911

Re: 色只涉及有生命的東西嗎?

拉麵 寫:
2023-04-20, 23:35
///只涉及有生命的東西,色不是所有物質和現象///
我不長討論,只愛批評胡扯。
老師的說法是對的。
只要縮小範圍,將"有生命"換成"我"字就是。
在樹下,我所看到的(一切事物)色;而不是去討論你我他等外境界一切事物的來去。
我明白你在說什麼,我也有從這個方向想過,實在佛陀有不少的教導,都是從自己的觀察和思想出發的。

可能我應該解釋一下,為什麼我對 "色只涉及有生命的東西嗎?" 這題目有興趣,因為如果佛真是本來這樣教的話,可以引申為佛在教唯心論,我的認知是,佛不教唯心論,佛不支持真如緣起。對嗎?
Li
2023-04-20, 22:37
版面: 原始佛法討論區
主題: 色只涉及有生命的東西嗎?
回覆: 26
觀看: 4911

Re: 色只涉及有生命的東西嗎?

...云何為陰?若所有諸色,若過去、若未來、若現在,若內,若外,若麤、若細,若好、若醜,若遠、若近,彼一切總說色陰。...---雜阿含55經 蘊(陰)是"集合"的意思,"蘊"無法影響"色"的意義,所以把色跟色蘊分開來理解看不出有什麼必要,因為它只是"某個色"與"一堆色"的區別而已,如果是特指自身的色或所有的色,從經文上下文也可以看出來。以上經文的定型句也是南北傳經典常見的,也沒特定指自身或以外的色。如果色的意義有"演變",那也是從這位法師開始變的吧。 另一個是有些佛法名詞強行給它歸類為名或色其實也沒什麼必要,譬如六根,根強調的是"能力",能力就是看它的有無強弱,是名或色反而不是重點,而且真要...
Li
2023-04-20, 21:23
版面: 原始佛法討論區
主題: 色只涉及有生命的東西嗎?
回覆: 26
觀看: 4911

Re: 色塵 與 名色

Jotika 寫:
2023-04-20, 09:46
我們一般是用什麽定義來區分色界定(rupa-jhana)及無色界定(arupa-jhana),因爲裏面也有一個“色(rupa)”字,色界定的定義是?
對不起,這兩個,我現在還不太清楚,希望有其他人可以給你解答。
Li
2023-04-20, 00:09
版面: 原始佛法討論區
主題: 色只涉及有生命的東西嗎?
回覆: 26
觀看: 4911

色塵 與 名色

Dogbert 寫:
2023-04-19, 11:42
一、版主開題說的色是名色的色,跟色塵這種外入處的色塵意思不一樣,要傳達的意思也不同,不好一起比較。
同意。

這個圖應該可以作參考吧 ?
圖檔
這裏面涉及三個色:名色的色,色蘊 和 色塵。
色蘊是只涉及有生命的東西,對嗎?
但那師傅說,他談的是色字的歷史變化,不是色蘊。