台灣原始佛教協會

好久不见了，大家好。先来顶一下贴 ：）

说得太激动了，把四派都打上去了，没有什么四派哦，就是三派而以。一般都说三派十八部。

没有编辑的功能还真是麻烦

补充以上：《杂阿含》和《中阿含》是北方上座说一切有部的传诵。

分别说系铜碟部传诵的《相应部》，《中部》，分别说系法藏部传诵的汉译《长阿含》，还有大众部传诵的《增一阿含经》，都有一个共同的特别说法，就是将“无明"改成最后断的烦恼。这个说法是不同于佛陀教法的传诵。这个也就是“五上分结”----色爱，无色爱，掉，慢，无明。主张修行先断身见，疑，戒取，贪爱，嗔恚，最后断所谓的“五上分结”，就是“无明”最后断的教说了。 但是，这个说法却在和《相应部》，《中部》相当的《杂阿含》，《中阿含》所没有的。说明，这个“五上分结”不是出于古来的共同传诵，而是南上座分别说部和大众部的创新法义。 有心的同修，可以自己查看经典，对照是不是这样。如果还有更多的兴趣，请多方查看资料，为...

那当然，毕竟是针对我又不针对他们。我指的是其他处在我这个位置的人。

“五上分结，南北传都有。。。”，原来不是用来肯定观点的，那么不知道为什么要加进来。

南北都有的就是对的吗？这样的思维还是不够严谨。 而且用南北传去分类归纳阿含经粗糙了一点。基本上对于部派分裂的细节并没有深入了解。若不是对这些背景很了解，有您现在的见解也很正常。所谓因缘法，没有一定的因缘条件，特定的关系状态自然不可能呈现。 请师兄对自己的看法也不要太过执着，这些看法也只是在您现在的知识背景，生活经历，修行程度，等等条件相互影响下产生的一种表面上比较稳定的状态。会变化的。 我们都是走地跌跌撞撞，不断地修正自己的思维方式。 请您对其他来论坛的法友稍稍友好一点，很多话，这样说，那样说都是可以表达清楚基本意思的。大家来论坛是来学习地，您有内涵，有很好的佛学基础正好可以高高兴兴地和大家分...

这本书确实是法师多年的心血。里面很多的东西都能引发我们的second thought。对自己有责任心的同修更可以追溯到书中所提到的reference来检查法师是否讲解得合理。

其实问题还是出在，五上分结的说法。如果不贴出来，就没有办法继续讨论，因为基于的讨论资料不同。如果大家都还有热情，我看看我是否可以把随佛法师的《相应菩提道次第》中关于五上分结的章节节选出来。

大家认真看了之后，可以再继续讨论。说白就是我们都很小心，都是在避免指出五上分结其实在原来共同的传颂里根本就没有。所以只能强调自己所引的经典而避开讨论到这个敏感的问题。在问难中一避再避，希望通过现有的经典引文可以把问题讨论清楚，看来好像真的不可能。这里都是居士大德搪塞不了呢~~

就用前面有人提的經文來說，初果會因為對於四聖諦的了解而生起了明，但是這樣的明可以讓他徹底斷除所有結使嗎？經文明明很清楚說只斷除三結不是嗎？雖然如此，但是就是有人不去面對。也就是不同意，又不敢說它錯。 當一個旅行者看到終點在哪，他對他的方向沒有任何的懷疑，但不等於他到了終點。如果有人以為心中升起了明，就是破無明（徹底斷除無明），那真是太天真了。 初果又名入流，入流是順向涅槃的保證，但是他畢竟還是入流，還有未斷的七個結使，不是完全斷除煩惱的阿羅漢。 师兄，您不是已经指出我们（不想拉帮结派，只是就这个讨论，明显有两派，这里方便称呼我们，请同修们见谅）所指的断无明只能断三結使吗？又怎么反问说为什么我...

大家你引经典的x经，我引经典的y经，你所引的x经能支持你的理解，我所引的也能支持我的理解。有些师兄说理解有误，有可能。那么我们只能就某一方的所引的经典进行探讨。但是好像谁都不干。

除了对照参读之外，还要对同一时期，地域相近的部派见解相融的可能性有一些警惕。所以要整理出来真正的修行次第很艰巨且需要相当智慧的。

我们对于经典本身的自相矛盾好像都视而不见，只是觉得对方理解错误，对佛法连基本的认识都没有。当然后者的情况也有可能了，那么前者呢？就
没有一点可能吗？不值得有个second thought吗？