台灣原始佛教協會

我所指的经典是：

杂阿含经257经，相应部22相应135经

其实不只这一处是这样解释无明的，有时间大家可以打关键字搜索。

这个讨论太好了，不同的理解都来自经典，但却相互矛盾。这不正好说明了经典的前后是相互矛盾的吗？我们提倡不迷信大乘的经典，那么南传的经典呢？..... 覺得經典有矛盾有兩種情形，一是經典真的前後矛盾，二是沒看懂，以至於以為經典前後矛盾。 要不迷信某些經典之前，首先對於特定文字的理解程度，佛法的基本常識都要有。當不具備這些條件時，談不迷信哪些經典都沒有意義，因為即使對的經文到眼前也分辨不出來。 那么这位师兄您是否可以与我们分享一下您是如何理解贴中所引经典中的无明的。 为了节约本站的空间，你可以回到我以前的帖看经文。其实drinktea大德已经帖过（在这里道歉我又重新帖了一次，浪费本站的空间） 师兄...

Mahanama 寫:

rostov 寫:至於提到無明漸漸破者，請思考，"無明"一詞，是用來否定"明"。有"明"後，焉有"無明"之存在，那就不叫"明"了。

佛教是洋教，『無明』是外來語。這種說文解字式的解經，有相當程度的風險。

既然师兄提到风险，只依大乘风险最大，偏重南传风险小一些，再范围小一些到杂阿含经风险再小一些，再缩到杂阿汉经的七世修多罗风险还能更小一些。呵呵~~~，虽然内容少，但是风险也小，而且解脱需要的都已经遍及到了。

Dogbert 寫:十結的說法不是我發明的，之前我也有提到，不要看到一個名詞就只會一個解釋通到底，依我看來你也是一樣的問題。

这个讨论太好了，

不同的理解都来自经典，但却相互矛盾。这不正好说明了经典的前后是相互矛盾的吗？我们提倡不迷信大乘的经典，那么南传的经典呢？

只要是南传的经典都可靠吗？怎么样才能在这些矛盾的地方理出头绪来呢？

如果我们以对待汉传佛教的态度对待南传，不断的思考，对照，了解真相的机会是不是会更多一点呢？

身見、戒禁取、疑 是思想观念，一旦突破，就突破了。 这些观念是因为没有智慧的产物， 就是“无明”（没有光明）的产物， 一旦真正体证到五蕴是因缘所生， 我们就不再是没有光明了， 以前因为愚痴 而执取的思想观念 就会在这个体证的时间点脱落 但是贪，慢等等，它们并不是一种思想观念 它们是一种习惯性的思维动作模式 这种模式并不是在一个时间点可以脱落的 所以我们需要继续修行 我这里用一个比方，希望还算恰当 牛顿第一定律： 一切物体在不受任何外力的作用下，总保持匀速直线运动状态，直到有外力迫使它改变这种状态为止。 我们在体证到五蕴是因缘所生之时就不再是无明了 就是有明了，这个有明就是这个外力 因为这个外力...

恐怕在鬼扯的是你，經典很明確的說，無明滅則行滅，若無明不滅，那相應於無明的三結如何斷，這一點你如何解釋..... 說法跟經典衝突的又不是我，你要我解釋什麼？轉移焦點？ 因為你的說法跟經典不同，那麼你就有解釋的責任，我只是提醒你，你的說法跟經典不符而已。 初果斷三結？初果斷四結？你要不要選一個？老是說初果要斷四結，又不敢說經典說斷三結是錯的，這麼明顯的矛盾你不會以為別人看不出來吧？ Dogbert师兄，我忍不住要在这里插一下嘴。不见得就是对的，不过可以看看就是了。 无明并不是结使。是因为在观念上的错误， 所以说是无明无明，就是没有光明，也就是没有智慧了。 但是断了无明之后，也就是有了智慧之后，...

just师兄的这种见解是我见。请用因缘法来观照这个所谓的"心”。

假设你指的是我们普通所说的杀人行为----也就是说谋杀:

如果没有我的概念,杀的动机如何产生? 所以,对于没有我的概念的人来说,杀的念头都不会起如何导致杀行为?所以这个所谓的"只是杀,不是我杀"的陈述在这里无法成立.杀都没有,如何去讨论是不是我杀的问题? 就像你问了一个我们家后院的树是苹果树还是梨树,但是我们家根本就没有后院一样的问题. 对于凡夫来说,看也是我在看,听也是我在听,说也是我在说,当然,杀也是我在杀罗~~~

如果你要引进其他种种的特别的前提与假设,那么你的问题就是个坑,不要浪费大家的时间了.


纯粹个人见解,不代表任何团体或者某位法师的观点.

Rostov,随喜你的行动力。你有机会和师父面谈真的很有福气哦。师父来美国讲法，时间都很紧凑，不可能自由自在地问师父所有的疑问的。很多的同修主动把时间让出来给别的同修问问题。反正在台湾的同修们，你们要把握机缘多亲近师父阿（不过问问题之前要自己想清楚先，问有质量的问题，师父很忙，而且还在写书，尽量不要浪费师父的宝贵时间）我们远在他方的也就只有随喜的份了。

各位同修，我看到有很多人点击进来，但是到底有什么少人是真的去听了呢？如果可以耐着心听下去，真的很殊胜阿。这么好的东西，末学不敢私藏。我在这里苦口婆心跪求各位进去听一听。真的可以受益的！！！！