台灣原始佛教協會

靈魂與本體不是佛陀不說，而是否定。

慘見《雜》292 經，就會順理成章地解讀成：先修習“無明援行”，等修習滿足“無明援行”後，再進修“行援識”等等，這顯然是不對的。 我在“‘法次法向’‘法次法’‘次法’？”主題，是說“行滅”是“識滅”的次法，“無明滅”是“行滅”的次法，所以是先修習識滅，再修習行滅；“次法”是“後一次第的法”。freshman 怎麼會倒過來理解成“修習滿足無明援行後，再進修行援識等等”呢？呵呵。 我手頭的《雜阿含經》，是從網上下載的（http://www.fodian.net/01-AHAN/01-INDEX.HTM，宗教文化出版社版本）。再讀《雜》292 經，發現原文前後文有錯雜不相符處。在把《雜》292 經...

每條戒制定的原因戒律上都有記載。

freshman 寫:我當然認爲我懂佛法，我所說的絕大部分都符合佛法。

我想：其他在這裏發言的人，大部分也是如此：他們都認爲自己懂佛法，自己所說的絕大部分都符合佛法。

但是，在別人看來，情況就複雜了（不是個簡單的問題）。比如說，你就認爲我說的不符合佛法。我也認爲你跟本不懂佛法。

這個也很難理解嗎？

理解，也就是自以為懂佛法的意思。

freshman 寫:你說的話不錯，沒有人會反對。

只是，如何才是符合佛法？不是個簡單的問題。要完全信靠佛經，不離一字嗎？那麼把佛經背熟就能解脫了（或者至少初果了）。

那麼，佛經中有了互相矛盾的時候，怎麼辦？佛經中沒有明確解答的時候，怎麼辦？

所以說，如何才是符合佛法？不是個簡單的問題。

那你豈非矛盾，既然說明從不同角度談論佛法，卻又說符合佛法不是個簡單的問題，那麼你到底是懂不懂佛法阿？

先決條件也得你說的符合佛法。

freshman 寫:見法（或見道）的意思是：見道是道（見道如真），這包含了兩個涵義：

１）不會把非法非道當成是法（道）。這點大家都知道了。

２）不會把法（或道）當成是非法非道。這點大家還沒有重視起來。

其實，正是因為第二點，初果聖者不但知道自己應該如何修；同時，當另一些人修得對時，他絕對不會說別人修的不對。也就是說：初果是知道初果的。

否則的話，一個修“安那般那念”的初果，會說另一個修“觀肚皮起伏”的初果是外道。這是不可能的。

那也跟所謂的一法通必定法法通沒有關係，你舉武術的例子更是失敗。

freshman 寫:世尊說法四十多年，佛經記載下來的和沒有記載下來的禅法可能不下幾十種。比如說，白骨觀、不淨觀、十隨念、安那般那念、五喜法等等。我不相信世尊對于他所講過的每一種禅法都親身一一修過。

比較合理的解釋是：他是修一種或幾種禅法而解脫，再反過頭來，根據原理而創編了一些新禅法；還有，根據原理而改編了一些外道的禅法從而成爲佛教中的禅法。8)

這也只是你自己的推測而已，不要把你自己的推測認為是事實。

freshman 寫:最後，回到題目：初果聖者一定知道如何修"安那般那念"嗎?

初果聖者不會自動知道．因為他使用的禪修業處可以不是＂出入息＂。但是，初果聖者一定能夠知道如何修"安那般那念"。因為－－＂一法通必定法法通＂，原理是一樣的，只是＂業處＂不同而已。

舉個例子吧：少林派的武術高手不會自動知道武當派的某種武功（尤其在聽都沒有聽說過的時候）。但是，當武當派的門人在大廷廣眾之下表演了某種相似的武功時，他立即就能看出大概而心領神會已。

不懂武術才會提出這種看法。還有一法通也不可能法法通。

問題錯誤，非以魚肉或素食以做選擇，而是依法奉行。