台灣原始佛教協會

boy650623 寫:
我一直在思考當五蘊止息了，這就是我要追求的嗎?

我 要追求的當然不會是五藴的止息，
我 只會追求 我 的存在。

到達初果要去除三結，身見 戒禁取 疑。
引言所說的，好像是身見的一個表現。

一起努力吧!

末學有個疑問，如果屠夫懷著慈悲喜捨（認為可以讓豬隻早死早超生， 加上販賣豬肉有錢賺，兩相蒙利。如果比喻不當，也請見諒），那麼 是不是就不算殺生？ 當然有殺生。 你應該是問是否有犯殺生戒。 若屠夫真的信奉佛陀的教誨，以在家居士的身分持五戒(但卻沒做到正命)。也懷著奇怪的想法(慈悲喜捨=認為可以讓豬隻早死早超生??有錢賺的利益??是否汙辱了四無量心，或是並不知道何謂四無量心)。然後憑著這奇怪的，自我意識的想法，認為因此無殺意的存在，而說沒犯殺生戒。？ 我沒有他心通，無法知道殺意是否已被過於盛大的愚癡貪慾給掩蓋住。 有沒有犯殺生戒，要問這位屠夫了。 但至少我知道這位屠夫還是深陷於貪嗔癡中。若屠夫真...

雖然有清理，但是還是有蟲子出沒，於是有兩種情況。 一、比丘明知洗澡過程會造成有些蟲子死亡，但他還是來洗澡，當然就真的造成蟲子死亡。 二、比丘洗澡看到蟲子，心中升起瞋恨，於是接著生起要殺死蟲子的念頭，然後就用某些方法殺了地上的蟲子。 佛陀還是要比丘洗澡。 你認為要完全不殺生是不可能的，但你又認為要做到（持）不殺生戒是可能的，那表示你認為有些殺生不犯戒，這跟我所提出的看法並沒有不同，那麼對於是否犯殺生戒，你的判斷標準又是在哪呢？ 法友若是對戒律有疑問，不妨翻翻比丘戒律，....挑一本翻翻部份內容就會有不少收穫。 人活在世間上。不可避免的一定會有生物因此而死。我與版主的看法是一致的。 而是否犯殺生...

害蟲危害人的生命，當然是要撲殺除害，這並不犯不殺生戒。佛陀當時也沒有說過持不殺生戒就什麼生物都不能殺，殺了就犯戒這種話。犯不犯不殺生戒並非只看有沒有殺生這個動作來判定。 佛陀最初制不殺的戒律是針對人而已，後來又制定了不可無故殺害畜牲的戒律。從此之後，比丘們就常常為了某個行為造成殺生是否犯戒而請示佛陀。因為比丘殺生的狀況很多，一直問個沒完，佛陀最後就一次解答完畢。也就是舉了很多例子，說這些情形造成殺生通通不犯，那些比丘才沒有繼續為這個問題再去請示佛陀。 出家比丘尚且如此，在家居士常常肩負各種社會家庭責任，要完全不殺生是不可能的。 這說法似乎與迎福村對持守戒律的說法不同： 第一戒不殺生有五個因素...

《雜阿含》33 經： 　　爾時。世尊告諸比丘：「色非是我。若色是我者。不應於色病．苦生。亦不應於色慾令如是．不令如是。以色無我故。於色有病．有苦生。亦得於色慾令如是．不令如是。受．想．行．識亦復如是。……」 此 33 經，佛陀也是為了破除「身見」而說。如上這段，一開始是通過邏輯辯析，判斷「是我」還是「無我」。 「若色是我者。不應於色病．苦生」，佛陀的意思是不是說：假如色是我，那麼我就可以主宰自己（即色），我就可以使色不生病、苦。 上述，我這樣理解佛陀的這兩句話，對不對？請善知識指點。謝謝。 我依自己的想法與邏輯理解： 若色是我者(if 色= 我)。不應於色病時．而我感受到痛苦發生。(if t...

各位法友您的五戒生活有" 幸福美滿 "嗎 ? 不妨與大家分享 不知法友您是因為持戒得到財富、健康、天神守護而覺得"幸福美滿"？還是 因為持戒本身就讓你而內心滿足，因而覺得"幸福美滿"？還是因為覺得持戒清淨是解脫的基礎而喜悅，因此覺得"幸福美滿"呢？可否與大家分享一下呢？ 我個人是因持戒本身就讓我內心滿足，並且是因覺得持戒清淨是解脫的基礎，而覺得"幸福美滿"。 很難自己理解持戒對我自己的幫助。這是因為第一：我自認為我並沒有做到持戒清淨的地步。第二：但我卻已有了足夠的信心，將來我死後，必能投生天界或是歷經多世後有可能做到燃燒的熄滅。 在持戒的過程中，我常常又醒悟到，這個行為想法並不如戒or法。於...

「若沒有因果， 你 修行的 目的 何在？」 目前 我 的看法是 修行就是為了要過盡量能符合八正道的生活 不管有沒有因果都是如此。 此外我最好能修行到盡量少以 我or你 作為做事的出發點 我最好能修行到盡量少以目的來評量修行的好處。 我 知道修行是有好處的，並且 我 已在享用。 Upavana： 光 認識了五陰六處，自我並不會慢慢消失，當學會了觀察五陰感受的升起是由何而來，自我 也不會 消失，那是因為 所謂的 無我的我， 指的是 有主宰性質的東西，例如靈魂，人是沒有靈魂的，自我意識不是來自靈魂，也不是來自生命本身，也不是在生命體之外另有知覺，而是五陰聚集所產生的現象，所以止息住五陰的聚集，就再...

更正：「自我，我的看法想法」---- 它們都是建築在無常的東西上。 聚沫 水泡 野馬 芭蕉 幻術，曾在經中被用來形容五受陰的性質，無所有、無牢、無實、無有堅固。 而五受陰的形容詞這麼多，用不真實作形容雖不正確。但說「五陰聚合所產生的現象完全都是真實的」，可能也不正確。畢竟經中不是用「真實or不真實的」作形容的。 太想改正別人的錯誤時也易出錯。 「所謂的無我，指的是沒有「主宰性」的東西」 我曾看過大家的討論，但使用上仍要小心。 譬如我說：「認識了六入處五受陰，自我，我的看法想法會慢慢的消失」。這時突然說「無我，指的是沒有「主宰性」的東西」，則顯得有些圖兀，並有影射上句話是錯誤的。不可不查。

我不贊成 善觀所說： ”因必定會有果，果不一定會成爲因。因果是有前後次序的。十二因緣中，有些是因，有些是果，修行是斷因而非斷果，不要倒果爲因。” 就如所說的”十二因緣”。只有 因and緣。畢竟這是緣起法 而不是因果法。何必再多加上因果的看法呢? 此看法有無可能是一種似法的論點呢? 我贊成 upali所說的 ” ............最起碼也要說 <因 緣 果報>” 也贊成摩訶男所說的 ”在滅苦的實踐上，因果關係的探討無甚實益。” 對我來說可能只要認識，六入處五受陰的本質，就足以滅苦了。 我們可能從六入處得到一個information，經由五受陰中的心法部分，而對此information解釋為...