台灣原始佛教協會

所以，說如來、阿羅漢不存在也是一樣〝不合適〞的，你舉的經文看起來都是在跟你唱反調。 就因爲現世根本沒有【我】的存在，才不適合說【我】死后有或沒有。否則，在現世有【我】的存在時，還不能知道【我】一定要輪回嗎？。 我發現不少臺灣人太喜歡辯論，而不是爲了尋找解脫，也缺乏最基本的如實知見，而沒有如實知見就不可能有無我的智慧，經論對這些人來説再多也沒用，因爲都是以邪見為先導。 　“比丘們，有意、有法、有無明界。比丘們，當一個不聽聞法義的凡夫以無明觸而生起感受的時候，便會生起 ‘有我所’ 、 ‘有一個我’ 、 ‘我將會怎樣怎樣’ 、 ‘我將不會怎樣怎樣’ 、 ‘我將會成為有色’ 、 ‘我將會成為無色’ ...

如果西元2019年法國有國王，那這個法國國王八成是個五蘊和合的人。 。。。同樣地，通過色，人們便能認知得到如來，但如來像使連根拔起的棕櫚樹無法再生長那樣根除這個色。婆蹉，如來從色的計量之中解脫出來，這境界如大海那樣，深奧、難衡量、難看透。 ‘如來投生’ 這樣說是不合適的， ‘如來不投生’ 這樣說是不合適的， ‘如來既投生也不投生’ 這樣說是不合適的， ‘如來既不投生也不是不投生’ 這樣說是不合適的。 　　“通過受…… 　　“通過想…… 　　“通過行…… 　　“通過識，人們便能認知得到如來，但如來像使連根拔起的棕櫚樹無法再生長那樣根除這個識。婆蹉，如來從識的計量之中解脫出來，這境界如大海那樣，...

bv4pr 寫: ↑

2019-03-14, 12:51

法友：

這裡會容易誤解成法友有「或五蘊在我中，或我在五蘊中」的問題。

不會啊，因爲名色亦非我，非我所的。

討論有無是典型的邊見。 sn22.47．視為http://www.chilin.edu.hk/edu/report_section_detail.asp?section_id=61&id=486&page_id=412:479 　　“比丘們，沙門或婆羅門有各種不同的方式來尋找實我，他們或是視所有五取蘊為一個實我，或是視部份五取蘊為一個實我。 　　“什麼是五取蘊呢？ 　　“比丘們，不聽聞法義的凡夫不去看聖者，不知聖法，不學聖法；不去看善人，不知善人法，不學善人法。他視色為： ‘色在實我之外’ 、 ‘實我具有色’ 、 ‘色在實我之中’ 或 ‘實我在色之中’ 。 　　“他視受…… 　　“他視想……...

佛法世界很大很廣，但是佛法資源卻是唾手可得，且理解（相對修證而言）這些其實都不是問題，怎麼說？我舉段經文做例子。 ------------------------------------------ 雜阿含785經 ...爾時，世尊告諸比丘（如上說，差別者）： 　　「何等為正見？謂正見有二種：有正見是世俗、有漏、有取、轉向善趣；有正見是聖、出世間、無漏、無取、正盡苦、轉向苦邊。 　　 何等為正見有漏 、有取、向於善趣？若彼見有施，有說，……乃至 知世間有阿羅漢 ，不受後有，是名世間正見，世俗、有漏、有取、向於善趣。 　　何等為正見是聖、出世間、無漏、不取、正盡苦、轉向苦邊？謂：聖弟子苦、苦思...

蕭式球翻譯的也有這麽一段： “焰摩迦賢友，你認為怎樣，你會視如來沒有色、受、想、行、識嗎？”“舍利弗賢友，不會。”。 所以無論如何，你認爲如來沒有五蘊，顯然不是經文所要表達的意思。 你們說有阿羅漢是世間正見，但是你們卻不懂出世間正見，所以我說這是需要智慧的，而是不是具有無漏正見，很多時候只要一開口就可以立即聼的出來的。佛法世界很大很廣，有太多的人和事我們是不能知道，真的。 44 小廣解經 http://www.chilin.edu.hk/edu/report_section_detail.asp?section_id=60&id=225&page_id=18:45 “賢姊，什麼是身見呢？” ...

你這個翻譯是有很大問題的，這裡的蕭老師是指蕭平實麽？ 我給你看其他的翻譯對照： 復問：「非色、受、想、行、識有如來耶？」 答言：「不也，尊者舍利弗！」 「如是，焰摩迦！如來見法真實、如住，無所得、無所施設，汝云何言：『我解知世尊所說，漏盡阿羅漢身壞命終無所有。』為時說耶？」 三三 「友焰摩迦！汝意如何！見如來是無色、無受、無想、無行、無識耶？」 「友！不也。」 三四 「友焰摩迦！此處於現法、真實、如應如來為無所得。汝能記說而言：『我如解世尊所說之法者，漏盡比丘身壞、命終是斷滅無有』耶？」 這兩經都是說如來沒有五蘊是錯誤的。而且後面說的無所得，是指如來對包括各種邪見在内的一切法都不執著。而不是...

建議上下文一起看順便參考不同版本的翻譯，因為「從真諦、真實的層面來看，在現生之中如來是不可得的」這個翻譯是比較不一樣的翻譯（對不對先不論），若以這個翻譯的語意來看，重點還是在說五蘊無常、無我，你無法在無我的五蘊中找到如來，焰摩迦把五蘊當成如來，自然就會有這些邪見，跟如來、阿羅漢存不存在是兩個不同概念。 同樣一段文字再參考其他翻譯版本，譬如莊春江的版本--「在此生中，當真實的、實際的如來未被你得知時」，這句話是在描述"有邪見"的焰摩迦，菩提比丘、譚尼薩羅比丘的翻譯也類似。 而你似乎把「...在現生之中如來是不可得的」這句話當作阿羅漢不存在的證明，這個誤會很大，這類爭議較多的經文（尤其是雜阿含1...

認爲沒有阿羅漢存在是邪見。 「彼云何有人從闇至闇？若復有人生卑賤家，或旃陀羅家、或噉人家、或極下窮家，此人必生此中，或復有時，諸根不具，顏色麁惡。 然復彼人恒懷邪見，彼便有此見：無今世、後世，無沙門、婆羅門，亦無得道者，亦無阿羅漢可承敬者 ，亦無今世、後世可作證者。彼若見沙門、婆羅門，便起瞋恚，無恭敬心。若見人來惠施者，心不喜樂，身、口、意所作行而不平等，誹謗聖人，毀辱三尊。彼既自不施，又見他施，甚懷瞋恚，以行瞋恚，身壞命終，生地獄中。猶如有人從闇至闇，從火焰至火焰，捨智就愚。由是而言，此人可謂先闇而後闇，大王當知，故名此人從闇至闇。 你是説如來有邪見嗎？要瞭解這些是需要智慧的。 “焰摩迦賢...

善觀 寫: ↑

2019-03-10, 21:45

有五蘊，有阿羅漢。阿羅漢是清淨的五蘊而不是一無所有。

真的有阿羅漢存在嗎？