《雜阿含41經》Vs《SN22.56》

本專區以《雜阿含經》與《相應部》經文內容的比較研究為主
回覆文章
頭像
upasaka
文章: 545
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

《雜阿含41經》Vs《SN22.56》

文章 upasaka » 2005-04-16, 11:13

SN22.56:

一、關於色蘊的組成:

1. And what, bhikkhus, is form? The four great elements and the form derived from the four great elements: this is called the form. (菩提尊者英譯本)

比丘們啊!什麼是色蘊呢?四大種以及源於四大種的色:它被稱之為色蘊。(筆者中譯)

2.Bhikkhus, what is Corporeality? There are the four great primary elements and the material properties dependent on these four great primary elements. .Bhikkhus, these are called Corporeality (緬甸宗教部英譯本)

比丘們啊!什麼是色蘊呢? 有四大種以及緣於四大種之物質性的,比丘們啊!它們稱之為色蘊。(筆者中譯)

(緊接著下一句)

二、關於色取蘊的生滅:

1.With the arising of nutriment there is the arising of form. With the cessation of nutriment there is the cessation of form. (菩提尊者英譯本)

依食之生起,則有色蘊之生起。依食之滅,則有色蘊之滅。(筆者中譯)

2. Corporeality arise due to the arising of nutriment. Corporeality cease due to the cessation of nutriment. (緬甸宗教部英譯本)

色蘊因食之生起而生起。色蘊因食之滅而滅。(筆者中譯)

評:菩提尊者的譯本「四大種以及源於四大種的色:它被稱之為色蘊」與《雜阿含41經》的「諸所有色,一切四大及四大造色,是名色。」一樣,在語法上似乎有重言句之嫌,這應該是直譯的關係吧!(有待查巴利原典)。緬甸宗教部的英譯本則文義明了。

關於色取蘊的生滅之經文,說明色蘊的生滅與食的生滅息息相關。

什麼東西的生滅會與食的生滅息息相關呢?答案是不是很明顯的了!

三、關於正觀色蘊生、滅、滅之道
1.Whatever ascetics and brahmins, having thus directly known form, its origin, its cessation…….. (菩提尊者英譯本)

有些沙門、婆羅門已直接明了這是色,這是色蘊之生起,這是色蘊之滅…….. (筆者中譯)

2. Bhikkhus, some samanas and brahmanas having such insight into (the nature of) Corporeality, having such insight into the origin of Corporeality, having such insight into the cessation of Corporeality,…….. (緬甸宗教部英譯本)

比丘們啊!有些沙門、婆羅門現有如此色蘊(本質)之內明,現有如此色蘊之生起之內明,現有如此色蘊之滅之內明………(筆者中譯)

評:菩提尊者英譯「已直接明了having directly known」,緬甸宗教部則譯為「現有內明having insight into」,讓我回想在迎福村討論《雜阿含1經》的景象。緬甸宗教部的譯本充分顯現緬甸學派注重禪修的學風。
May All Beings Be Happy

頭像
leeyc2
文章: 548
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

Re: 《雜阿含41經》Vs《SN22.56》

文章 leeyc2 » 2005-05-07, 21:48

upasaka 寫:SN22.56:

三、關於正觀色蘊生、滅、滅之道
1.Whatever ascetics and brahmins, having thus directly known form, its origin, its cessation…….. (菩提尊者英譯本)

有些沙門、婆羅門已直接明了這是色,這是色蘊之生起,這是色蘊之滅…….. (筆者中譯)
淺見如下:origin 的譯成生起,似乎不十分妥當;而第二段的中譯:色取蘊,雖只多一取字,則如同畫龍點睛,甚妙!

頭像
leeyc2
文章: 548
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

Re: 《雜阿含41經》Vs《SN22.56》

文章 leeyc2 » 2006-03-20, 07:33

upasaka 寫: 1.With the arising of nutriment there is the arising of form. With the cessation of nutriment there is the cessation of form. (菩提尊者英譯本)

依食之生起,則有色蘊之生起。依食之滅,則有色蘊之滅。(筆者中譯)

2. Corporeality arise due to the arising of nutriment. Corporeality cease due to the cessation of nutriment. (緬甸宗教部英譯本)

色蘊因食之生起而生起。色蘊因食之滅而滅。(筆者中譯)
雜阿含42經的這一段是:(於色)愛喜,是名色集,..愛喜滅,是名色滅
>>對照nutriment 和愛喜,更覺得此經很值得玩味,不知道有沒有巴利經句,能提供出來?謝謝!

頭像
peacecila
文章: 1435
註冊時間: 2004-09-18, 08:00

Re: 《雜阿含41經》Vs《SN22.56》

文章 peacecila » 2006-04-05, 08:29

upasaka 寫:SN22.56:

三、關於正觀色蘊生、滅、滅之道
1.Whatever ascetics and brahmins, having thus directly known form, its origin, its cessation…….. (菩提尊者英譯本)

有些沙門、婆羅門已直接明了這是色,這是色蘊之生起,這是色蘊之滅…….. (筆者中譯)

2. Bhikkhus, some samanas and brahmanas having such insight into (the nature of) Corporeality, having such insight into the origin of Corporeality, having such insight into the cessation of Corporeality,…….. (緬甸宗教部英譯本)

比丘們啊!有些沙門、婆羅門現有如此色蘊(本質)之內明,現有如此色蘊之生起之內明,現有如此色蘊之滅之內明………(筆者中譯)

評:菩提尊者英譯「已直接明了having directly known」,緬甸宗教部則譯為「現有內明having insight into」,讓我回想在迎福村討論《雜阿含1經》的景象。緬甸宗教部的譯本充分顯現緬甸學派注重禪修的學風。
其實,在邏輯上來說,若能見「色蘊、色蘊之生、色蘊之滅」,這的確是內明的景像,而不只是觀念上的瞭解。我沒有仔細下工夫去細閱各種版本的經文,也許這方面會有用「知」或「見」(如「了知色之生滅」或「見色之生滅」)兩者不同的經句。但以最終的解脫目的來說,「內明」的體驗是不可能省略的過程,惟一不同的則是果證上的差異,這尚有待研究。

最近,見到一篇楊侑文老師的訪問,訪問裏頭,關於「初果」的問題,楊老師認為「初果」是「見所斷」(三結是觀念的問題,則依正確的見解,即可斷除觀念的問題)而不是「修所斷」。

這都讓人聯想到「四聖諦」三轉的過程:「當知、當修、當證(已證知)」,從聽聞佛法到達解脫的過程,。

頭像
peacecila
文章: 1435
註冊時間: 2004-09-18, 08:00

Re: 《雜阿含41經》Vs《SN22.56》

文章 peacecila » 2006-04-05, 08:44

upasaka 寫: 緬甸宗教部的譯本充分顯現緬甸學派注重禪修的學風。
緬甸學派注重禪修的學風,影響所及,則是證得「初果」必須是「修所斷」,而不只是「見所斷」,這可以從一些目前教導內觀禪修的著作中得知他們有這樣子的觀念。但實際上,到底應該是如何呢?頗堪值得玩味。但我覺得沒影響啦!反正,也不可能路走到一半卻不繼續走下去的問題,如果「內明」是過程中的一部份,那麼,「見所斷」與「修所斷」遲早會連貫在一起,只是,觀念上就能破除的問題,又何必拖到修行時才來解決呢?這就有點不值得了。

頭像
Honesty
文章: 339
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

Re: 《雜阿含41經》Vs《SN22.56》

文章 Honesty » 2006-04-07, 13:02

peacecila 寫: 緬甸學派注重禪修的學風,影響所及,則是證得「初果」必須是「修所斷」,而不只是「見所斷」,這可以從一些目前教導內觀禪修的著作中得知他們有這樣子的觀念。但實際上,到底應該是如何呢?頗堪值得玩味。但我覺得沒影響啦!反正,也不可能路走到一半卻不繼續走下去的問題,如果「內明」是過程中的一部份,那麼,「見所斷」與「修所斷」遲早會連貫在一起,只是,觀念上就能破除的問題,又何必拖到修行時才來解決呢?這就有點不值得了。
在法次法向的過程,每一步驟都很重要,正見還沒建立,見解有偏差,修行(路)就會偏差,無法展開正確的八正道,偏差的修行更容易反過來導致見解上的偏邪扭曲。

世間的"見地",相對來說是很穩固的,一但隨便捨棄世間見解,又沒建立正見,沒走入聖賢正道,沒有成就佛法僧戒的淨信,在修行的心路上就很難立足穩固了,一但踏上這種錯誤循環,就很難脫身出來,這種錯誤的修行環境正是神秘玄奧崇拜的種種盲信神秘主義的溫床,這種現象在目前各大師的派別中都已經很常見了。
比丘勤修習,觀察此陰身 
晝夜常專精,正智繫念住
有為行長息,永得清涼處
雜阿含二六五經

回覆文章