建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷

討論內容無限制,但嚴禁任何辱罵言詞及商業性廣告!
clarity
文章: 20
註冊時間: 2017-06-04, 12:32

文章 clarity » 2017-07-20, 22:17

已刪
最後由 clarity 於 2017-07-27, 16:59 編輯,總共編輯了 3 次。

clarity
文章: 20
註冊時間: 2017-06-04, 12:32

Re: Re:

文章 clarity » 2017-07-24, 09:27

自刪了文章,任何事情自然有它的原因或理由。

此外則是希望每位法友都能心平氣和地在這裡討論。

頭像
peacecila
文章: 1428
註冊時間: 2004-09-18, 08:00

Re: 建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷

文章 peacecila » 2017-08-07, 10:24

僧團依循同戒共住的原則而成立,不同戒不共住,僧團分裂在現代也是既存的事實,我覺得沒什麼好吵的。在泰國一樣也分吃素的僧團跟不吃素的僧團。

再說一個事實好了,沒聽過成就阿羅漢果位的高僧,有宣說自己是吃全素的。提婆達多宣稱自己吃全素,他也從來沒說過自己證得阿羅漢,吃全素的卻自稱自己修的是佛法,大概都想走一條不是證得阿羅漢果位的路,我覺得這點沒什麼好學的。

頭像
peacecila
文章: 1428
註冊時間: 2004-09-18, 08:00

Re: 建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷

文章 peacecila » 2017-08-07, 11:37

我是覺得以後不要再為了飲食的問題而起諍論,就正常吃就好了,本來修行就不應該太重視口腹之欲,飲食要求過多就顯得欲望無窮。

老實說,我很看不慣那種佛陀明明就沒教信徒吃素,結果一群僧人愛吃素也誘導信徒吃素的作法,有的甚至還會說這是佛陀的教法之一,這樣的問題與心態就真的是很有問題。

頭像
freshman
文章: 2205
註冊時間: 2006-01-08, 08:00

Re: 建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷

文章 freshman » 2017-08-10, 21:42

吃素不是佛法,這個大家都承認。

但是,僧人吃素犯什麽戒?這是不能隨便亂說的。
我認為犯了“關於挑食的”戒律,而不是僧殘。

這是我一直堅持的底線。

clarity
文章: 20
註冊時間: 2017-06-04, 12:32

文章 clarity » 2017-08-11, 08:05

「不殺生」與「不受用魚、肉」的古今觀 / 隨佛法師(烏帕沙瑪比丘)

...

然而,由於古代的印度社會,基本上是半農半牧的經濟形態,商業經濟活動並不如現代發達,也未有分工極細的現代產業結構,所以大多數的人是過著自給自足的生活。在這種社會結構下,絕大多數的血肉之食,是從人們取自本身所豢養的動物身上,即所謂自養、自殺、自食,或是從獵殺野生動物中得到,但多數也是自獵、自食,只有少數是為了經商營利,才從事養殺或獵殺的行業,並且殺生的工作也多半是由旃陀羅階級所擔任。所以, 佛陀與出家的弟子們,雖是托缽受施,不禁魚、肉的供養,但若是見殺、聞殺、為我殺者,也是不受施的。這就是菩提正道在於遠離殺生惡行,並不在是否受食魚、肉。

...

在今日分工精細的工商業社會裏,幾乎所有的經濟活動都是為了消費者的需求而作,並且大多是由消費取向來決定「生產的形態與規模」的產銷結構,尤其是肉品市場。不論是遠洋漁撈、近海養殖或畜牧禽畜,無不是為消費者及食用者所養、所獵、所殺。人們在店頭的肉品市場及餐館上,或許聞不到也見不到殺生,也不是為了特定的某人而殺,但所有被宰殺的動物確實是為買者或食用者而殺,所以在現代的經濟形態下,所謂「不為我殺」的血肉是極難獲得。


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

紅字的部分個人看不大懂,
請教諸位大德,
隨佛法師,
有沒有說佛陀與出家的弟子們食用了少數的為了經商營利的肉?
有沒有說佛陀與出家的弟子們食用了少數的為我殺者的肉?

頭像
freshman
文章: 2205
註冊時間: 2006-01-08, 08:00

Re:

文章 freshman » 2017-08-11, 15:50

clarity 寫:
2017-08-11, 08:05
「不殺生」與「不受用魚、肉」的古今觀 / 隨佛法師(烏帕沙瑪比丘)

...

然而,由於古代的印度社會,基本上是半農半牧的經濟形態,商業經濟活動並不如現代發達,也未有分工極細的現代產業結構,所以大多數的人是過著自給自足的生活。在這種社會結構下,絕大多數的血肉之食,是從人們取自本身所豢養的動物身上,即所謂自養、自殺、自食,或是從獵殺野生動物中得到,但多數也是自獵、自食,只有少數是為了經商營利,才從事養殺或獵殺的行業,並且殺生的工作也多半是由旃陀羅階級所擔任。所以, 佛陀與出家的弟子們,雖是托缽受施,不禁魚、肉的供養,但若是見殺、聞殺、為我殺者,也是不受施的。這就是菩提正道在於遠離殺生惡行,並不在是否受食魚、肉。

...

在今日分工精細的工商業社會裏,幾乎所有的經濟活動都是為了消費者的需求而作,並且大多是由消費取向來決定「生產的形態與規模」的產銷結構,尤其是肉品市場。不論是遠洋漁撈、近海養殖或畜牧禽畜,無不是為消費者及食用者所養、所獵、所殺。人們在店頭的肉品市場及餐館上,或許聞不到也見不到殺生,也不是為了特定的某人而殺,但所有被宰殺的動物確實是為買者或食用者而殺,所以在現代的經濟形態下,所謂「不為我殺」的血肉是極難獲得。


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

紅字的部分個人看不大懂,
請教諸位大德,
隨佛法師,
有沒有說佛陀與出家的弟子們食用了少數的為了經商營利的肉?
有沒有說佛陀與出家的弟子們食用了少數的為我殺者的肉?
我不是隨佛法師的弟子,也算不上大德,但是願意回應一下。

個人認為:

僅僅從上面的文章來看,原作者混淆了幾個概念:

a)“為我殺”和“為我養”是兩個不同的概念。

1)就拿古代的印度來說,大多數的人是過著自給自足的生活----這個只能說明,是為了自己養。這個並不能代表,是為了自己殺。比如說:

我平時養了雞,確實是為了自己以後吃。但是今天有一個貴客登門,我特意殺這個雞來招待他。那麽,這個還是為了他而殺。我認為,這個仍然不應該吃。

2)去農牧市場買魚肉,農貿市場的魚肉不是為了我養的。但是,我去買的時候,它還是活的。等我答應買了以後,商戶將它殺了,整理幹凈交給我完成交易,這個是為了我(買的人)而殺。

b)“為消費者殺”和“為我殺”是兩個不同的概念。

1)還是先拿古代社會來說,如果我為了招待貴客去買活物,讓商戶殺活物。那麽,商戶是為了我殺。不是為了“貴客”殺。
如果,我買回活物,我來殺,就應該是為了“貴客”殺。

2)從現代社會來說,都是已經殺好的魚肉,都是為了老百姓或者老百姓的錢而殺。僧人沒有錢,或者不去買,自然也不會是為了僧人而殺。

即使是為了消費者而殺,消費者是一個廣泛的抽象的人群。吃的人占其中的比例微呼其微。可以忽略不計。

clarity
文章: 20
註冊時間: 2017-06-04, 12:32

Re:

文章 clarity » 2017-08-16, 10:44

clarity 寫:
2017-08-11, 08:05
「不殺生」與「不受用魚、肉」的古今觀 / 隨佛法師(烏帕沙瑪比丘)

在這種社會結構下,絕大多數的血肉之食,是從人們取自本身所豢養的動物身上,即所謂自養、自殺、自食,或是從獵殺野生動物中得到,但多數也是自獵、自食,只有少數是為了經商營利,才從事養殺或獵殺的行業,並且殺生的工作也多半是由旃陀羅階級所擔任。所以, 佛陀與出家的弟子們,雖是托缽受施,不禁魚、肉的供養,但若是見殺、聞殺、為我殺者,也是不受施的。
紅字的部分個人看不大懂,
請教諸位大德,
隨佛法師,
有沒有說佛陀與出家的弟子們食用了少數的為了經商營利的肉?
有沒有說佛陀與出家的弟子們食用了少數的為我殺者的肉?

我自己的解答是--
雖然這位法師上面這段話肯定佛陀與出家的弟子們有持守關於三淨肉的戒律,
但觀念上並未講清楚他認為古代經商營利與現代經商營利兩者的不同在哪裡,
所以這位法師真正的意思是模糊的,是看不清的。

回覆文章