若不是佛親自說的,那麼是誰說的?

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
頭像
skc4211
文章: 13
註冊時間: 2004-09-22, 08:00

若不是佛親自說的,那麼是誰說的?

文章 skc4211 » 2004-09-24, 00:58

楞嚴經、法華經、地藏經、藥師經、金剛經、彌陀經系列等等的

北傳經典,請問是不是佛親自説的???

若不是佛親自説的,那麼是誰説的?
:?:

頭像
skc4211
文章: 13
註冊時間: 2004-09-22, 08:00

文章 skc4211 » 2004-09-25, 01:11

懇祈善知識不吝賜教

頭像
chandragon
文章: 47
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 chandragon » 2004-09-25, 03:30

依照現有歷史文獻記載,是後期摻雜印度大乘思想,取用阿含經名相編造的,詳細資料迎福村法鏡室裡有,可以去看看。
討論區就別進去了,那邊現在已經被炸版,看了會內傷。 :lol:

頭像
skc4211
文章: 13
註冊時間: 2004-09-22, 08:00

文章 skc4211 » 2004-09-25, 20:13

3q

其實迎福村那兒早就瀏覽遍了

總認為學佛修心者,在佛教網站應有更多的清淨和法喜,

怎麼還有那麼多諍論,如果在這小天地不能就法義和

修行的正確途徑來交換心得,倒不如不上網,至少可圖個清淨

我很少發表看法,因輸入太慢了!

頭像
shunya
文章: 128
註冊時間: 2004-09-22, 08:00

文章 shunya » 2004-09-25, 20:55

~依照現有歷史文獻記載~
歷史文獻記載?你說的是你的歷史還是我的歷史抑或是他的歷史;大乘人的歷史還是小乘人的歷史?
很多人都會說一套歷史,但誰說了算?你嗎?別提過往的人事了,即便是現在發生的事,你都無法理出個頭緒、說出個真相來,還敢大言不慚的信口開河嗎?
什麼叫考據?你拿來考據的東西本身又要怎麼考據?說穿了考據本身就是偏見的軌跡,它只通往它想去的目標而已,究其本質不過是戲論連篇。而科學的鑑識最多不過是將出土的文物鑑識出年代,對其中的內容真假與誰是誰非根本無從分辨,數百千年後的人們挖出來幾本書,只能大致確定年代,難不成我現在埋一本書,往後的人們挖出來內容就一定如實不假嗎?
聽說聖經在印度還是埃及的洞穴裡也找出幾本,內容與目前流行的版本多有出入,那家才是正版呢?什麼叫歷史文獻?法鏡室的幾篇跳樑小丑的文章不過是一種扭曲的個人知見,與歷史根本無關,真是笑掉人家大牙,文獻是絕對稱不上,獻醜倒是有那麼幾分。

頭像
shunya
文章: 128
註冊時間: 2004-09-22, 08:00

文章 shunya » 2004-09-25, 21:18

~是後期摻雜印度大乘思想,取用阿含經名相編造的~
佛教當中不泛很多說法取自印度教的名相,這並沒什麼。當然那些我大主義者依然會人非我是的自編歷史,狡獪的宣稱兩者的不同,這是宗教之爭由來已久的現象,很多宗派到了一定的發展歲月後就自然會殁落,也形成很多名相上的錯解,這就像現在的佛教徒一樣也是如此,那沒什麼值得大驚小怪的,人心面向的延伸,古往今來就沒什麼不同,印度教徒錯解印度教法名相大有人在,不代表他們的教主不究竟,現在佛教徒不了解佛法,也不代表佛陀沒有成就,每當一位教主涅槃後,他的教理就很難純粹的保存,所以新的教主來了後,就得反對以往的那些論點,並不是說以前的教主說的不對,而是教理已經不純了,經過人們的頭腦的折射後,通常都己不再是當初的原貎,所以必須一再的演變,經歷各地區不同文化的洗禮,真理愈來愈精微愈來愈博淵。
大乘經典太多,不逐一例舉,金剛經是佛陀在印度斯拉瓦斯提這個大城所開講的教法,佛陀一生當中有數十年的時間都待在這個城市裡,斯拉瓦斯提的意思就是指光輝的城市,那兒的人意識很進化,佛陀很喜歡這個城市,所以他待在那裡的時間佔了他傳法的一半時間以上。當然也有很多大乘經典並非佛陀所說,像禪宗三祖僧璨的信心銘等等,不過信心銘這部經文非常深奧,義理深遂,不愧是大乘禪宗的核心經典,值得再三參研,阿含經是絕對無法比擬的。因此大乘的經義並不需取用阿含,因為大乘所探討的層面不同於阿含,名相之間有提到相同的自然會有雷同,至於經義的部份則又別開生面了,不過說句老實話,若只拿佛教中的阿含經來跟印度教比的話,阿含經是的確有所不如了。

頭像
chandragon
文章: 47
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 chandragon » 2004-09-26, 00:19

~歷史文獻記載?你說的是你的歷史還是我的歷史抑或是他的歷史;大乘人的歷史還是小乘人的歷史?
很多人都會說一套歷史,但誰說了算?你嗎?別提過往的人事了,即便是現在發生的事,你都無法理出個頭緒、說出個真相來,還敢大言不慚的信口開河嗎?
什麼叫考據?你拿來考據的東西本身又要怎麼考據?說穿了考據本身就是偏見的軌跡,它只通往它想去的目標而已,究其本質不過是戲論連篇。而科學的鑑識最多不過是將出土的文物鑑識出年代,對其中的內容真假與誰是誰非根本無從分辨,數百千年後的人們挖出來幾本書,只能大致確定年代,難不成我現在埋一本書,往後的人們挖出來內容就一定如實不假嗎?
聽說聖經在印度還是埃及的洞穴裡也找出幾本,內容與目前流行的版本多有出入,那家才是正版呢?什麼叫歷史文獻?法鏡室的幾篇跳樑小丑的文章不過是一種扭曲的個人知見,與歷史根本無關,真是笑掉人家大牙,文獻是絕對稱不上,獻醜倒是有那麼幾分。~

說的好,請問你讀的又是哪一本歷史?歷史或許因個人主觀而有不同解讀,但客觀真相就明擺在那裡。
世尊是人,經修行解脫成開悟聖者,尊稱為佛陀,不是你的大乘聖化後的非人天神。
科學鑑識或許尚有不足,但無疑仍是目前較客觀也較可信的,你說的那麼多,卻沒有相關出土文獻證明你的論點,大乘是佛說?證據何在?
你不信的歷史已經有相關證據證明大乘非佛說,你相信的歷史卻連證據也提不出,龍樹從龍宮取出大乘經典這種說法你要信,那請先找出龍宮何在。
說人獻醜偏執之前,請先想想自己。

頭像
chandragon
文章: 47
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 chandragon » 2004-09-26, 00:38

佛教當中不泛很多說法取自印度教的名相,這並沒什麼。當然那些我大主義者依然會人非我是的自編歷史,狡獪的宣稱兩者的不同,這是宗教之爭由來已久的現象,很多宗派到了一定的發展歲月後就自然會殁落,也形成很多名相上的錯解,這就像現在的佛教徒一樣也是如此,那沒什麼值得大驚小怪的,人心面向的延伸,古往今來就沒什麼不同,印度教徒錯解印度教法名相大有人在,不代表他們的教主不究竟,現在佛教徒不了解佛法,也不代表佛陀沒有成就,每當一位教主涅槃後,他的教理就很難純粹的保存,所以新的教主來了後,就得反對以往的那些論點,並不是說以前的教主說的不對,而是教理已經不純了,經過人們的頭腦的折射後,通常都己不再是當初的原貎,所以必須一再的演變,經歷各地區不同文化的洗禮,真理愈來愈精微愈來愈博淵。
大乘經典太多,不逐一例舉,金剛經是佛陀在印度斯拉瓦斯提這個大城所開講的教法,佛陀一生當中有數十年的時間都待在這個城市裡,斯拉瓦斯提的意思就是指光輝的城市,那兒的人意識很進化,佛陀很喜歡這個城市,所以他待在那裡的時間佔了他傳法的一半時間以上。當然也有很多大乘經典並非佛陀所說,像禪宗三祖僧璨的信心銘等等,不過信心銘這部經文非常深奧,義理深遂,不愧是大乘禪宗的核心經典,值得再三參研,阿含經是絕對無法比擬的。因此大乘的經義並不需取用阿含,因為大乘所探討的層面不同於阿含,名相之間有提到相同的自然會有雷同,至於經義的部份則又別開生面了,不過說句老實話,若只拿佛教中的阿含經來跟印度教比的話,阿含經是的確有所不如了。

金剛經何時出現?佛再世有留下任何經典?
所有經典都是後代弟子結集,最可信的就是雜阿含,是由迦葉尊者聚五百阿羅漢而成,其時距世尊入滅不久,若還不可信,還有誰可信?
金剛經若真是世尊所說,何以未入阿含經?至於「金剛經是佛陀在印度斯拉瓦斯提這個大城所開講的教法」請問證據呢?
印度教既然如此殊聖,那閣下何不去靠印度教義解脫?
大乘若真是佛說,請舉出大乘解脫者來看看,哪幾個?
說的天花亂墬,不可思議又如何,哪個做得到?依大乘聖化世尊的標準,別說成佛,現在的人想成為阿羅漢都不可能,就算世尊復生也別想成佛。成佛要三大有說四大阿增祇劫?那是多不可思議的時間?依造這種標準,誰能成就?
阿含經有說,依造世尊所教導的方法,經進修行,7年能成就。請問,大乘的無數劫都無法成就的天方夜譚會是佛說?會比阿含優勝?你沒問題吧!

頭像
chandragon
文章: 47
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 chandragon » 2004-09-26, 00:49

3q

其實迎福村那兒早就瀏覽遍了

總認為學佛修心者,在佛教網站應有更多的清淨和法喜,

怎麼還有那麼多諍論,如果在這小天地不能就法義和

修行的正確途徑來交換心得,倒不如不上網,至少可圖個清淨

我很少發表看法,因輸入太慢了!

沒辦法,因為一切只能靠自己。
自己不能找出答案,誰也沒辦法幫忙。
諍論多的原因,就是有些堅持己見的不肯正視真實,因為他們害怕信仰破滅,承擔不起信仰破滅的後果。
想做鴕鳥,又不想讓人告訴他們事實,只好選擇不理性的方式,不過那也是他們的選擇,無人相逼,畢竟自己的人生沒人能幫他們過,我等也沒能力,能顧好自己就很了不起了。

頭像
shunya
文章: 128
註冊時間: 2004-09-22, 08:00

文章 shunya » 2004-09-26, 01:20

~說的好,請問你讀的又是哪一本歷史?~
說的好是一回事,要聽得分明又是另一回事了。要歷史還不容易,改天寫一份我的歷史給你。
~歷史或許因個人主觀而有不同解讀,但客觀真相就明擺在那裡。~
問題是你所謂的「客觀真相」不過只是你的「個人主觀」而已。只是你尚未能如實解讀自己內心的盲點,如是而已。
~世尊是人,經修行解脫成開悟聖者,尊稱為佛陀,不是你的大乘聖化後的非人天神。~
你能夠接受陀佛這個尊稱,為什麼就不能接受非人天神的尊稱呢?凡人誰有具足五神通?你管別人要怎麼尊稱悉達多呢?與你何干?只有你的小乘能夠聖化解脫嗎?
~科學鑑識或許尚有不足,但無疑仍是目前較客觀也較可信的,你說的那麼多,卻沒有相關出土文獻證明你的論點,大乘是佛說?證據何在?~
那麼小乘是佛說,證據拿來?文物典籍出土只能鑑識年代,難不成還能鑑定是誰說的嗎?開什麼玩笑?什麼無疑客觀可信。可以稍微理性點好嗎? ~
~你不信的歷史已經有相關證據證明大乘非佛說,你相信的歷史卻連證據也提不出,龍樹從龍宮取出大乘經典這種說法你要信,那請先找出龍宮何在?

那麼你們偽造的歷史,證據又在那裡?^_^另外請你也先找出集結阿含的那些僧眾何在?或者要不要把佛陀找出來對質一下啊!什麼才叫做證據?嘴裡說說或者白紙黑字的秀一秀就是證據嗎?
~說人獻醜偏執之前,請先想想自己。~
你不覺得說是獻醜偏執已經很給面子了嗎?如果再拿來跟我比的話,那些亂七八糟的東西就真的是垃圾一堆了,請好好想想,別不自量力。

主題已鎖定