譬如「車禍」甚至「地震」「海嘯」算是業報嗎？
甚至走在路上突然空中掉下鳥屎這也算是業報嗎？
不是開玩笑，因生活中「意外」實在也佔了一大部分！
甚至是很重要令人生改觀的一部份！不是嗎？
這些豈都在「緣起」「業力」的範圍內嗎？
「意外」算是「業報」嗎？
Re: 「意外」算是「業報」嗎？
三禪天以上 天下太平 全無災難 以下有時就有災難意外
畜生道因為身體可能很小 受到的[意外]可能性更多
比如一陣強風吹過來 人沒事 若是小飛蟲不死搞不好也得受傷
地獄道就更不可思議了..
以這樣廣泛的受生領域的環境福報來看 說都是業報好像也對喔.
畜生道因為身體可能很小 受到的[意外]可能性更多
比如一陣強風吹過來 人沒事 若是小飛蟲不死搞不好也得受傷
地獄道就更不可思議了..
以這樣廣泛的受生領域的環境福報來看 說都是業報好像也對喔.
-
dreamer008
- 文章: 190
- 註冊時間: 2005-03-08, 08:00
- 聯繫:
kamma〈業〉是名詞，巴利文的原意是「做」、「行為」、「工作」
，意味深長的坊間用語還有「建築者」或是「紡織者」的用法，但從
巴利文的語法上來講，幾乎有整個逐漸失去原來意義，而特別顯的十
分曖昧且籠統。
kamma〈業〉這個字，未經任何添加改造的原來含義是指「專門的
感官機能活動」或是「普通的活動」，是用來表示某些機能所展現出
具體力的行為活動，而有「做」、「行為」、「工作」的意義。如此
，kamma 在作為各宗教的主要思想結構中，便以此為基礎而引述至
更廣與更多。
以 kamma〈業〉同語根的kr（作、為、行）所形成的原語來考察，
有很多，最有名的算是 sankhara〈行〉，這裡先略不談，而應要先
知道，當時為了表達業的概念，各宗派是使用不同的字詞，譬如，彌
曼差派〈Mimamsa〉用 apūrva 來表達業，勝論派〈Vaiwesika〉
則用 dharma、adharma 等語來表達，但作為佛教的用語是 kar＿
man （ 巴 kamma ），如此，可以知道各派所要表達業之重點是不
一致的。
業在正法中的含意到底是不是如同此字原有的意義？還是如諸宗派有
添加或引伸為其它的意義呢？像是正理派、勝論派及數論派大致上皆
認為過去的行為活動所產生的力量，就是業，婆羅門則是認為，業是
在自身行為中所存的一種神秘性力量，而佛教呢？我們必須比對及找
尋南北傳的契經，才能夠確定。
比對前應先知道 sankhara〈行〉這個字，是 san + kr 的從格，它
如同另一個字：sanskara意味著準備及神聖，並且在哲學的領域中，
它是一種「創造的概念」或是表示一個「意向」，並且含有「共同的
、組成的作用」，如以複數來說則是含有混和、結合、協同及配合的
概念，因此，本字完整的表達是「必要的特性及狀態的聚集之過程或
結果」，如此而含攝了 kamma 的字義。由於 sankhara 的意義是
如此，所以，在理解上便有了狹義與廣義的分別了。一般而言，在佛
教內部，廣義的 sankhara〈行〉是等同 kamma〈業〉之含意，而
狹義的 sankhara〈行〉則用在五蘊中的行蘊，如此，於廣義時，
kamma 與 sankhara 在翻譯上便有互換或交錯使用的情況發生，
而與心、意及識的翻譯有同樣之問題。如以釐清這樣字源的意義，我
們便可以發現，為什麼在北傳中，於翻譯八正道中的正業時，有時又
譯為正行了。
再來，在南北傳的經文中，我們個別發現了世尊對此兩字的定義：
北傳，《雜阿含經》二九八經：
「行有三種。身行．口行．意行。」
南傳增支部， Nibbedhika Sutta (AN VI.63) -- Penetrative：
「Intention, I tell you, is kamma. Intending, one does kamma
by way of body, speech, & intellect.」
這正說明了業或是行〈廣義的〉的定義便是身口意的造作，而不是其
他等等的造作或活動。而這裡也必須要再說明，世尊的定義並沒有於
像其他宗派在 kamma 之中添加其他種種概念，這裡，是必須強調
的，以及是個大重點，此外，由此定義，可以確立業或是行，是由人
所進行的行為過程或結果，或是，由人的五蘊感官機能所進行之過程
或結果，於此之外，再無任何的添加概念於其中了。
必須要瞭解到，在當時各宗教，已經把業添加了七種概念：
1）業是一種力量。〈自力、他力〉
2）業是一種神秘。〈梵我、尊祐〉
3）業是一種命運。〈宿命〉
4）業是一種關係。〈共力、別力〉【共、別業的問題】
5）業是一種道德公共律。〈善惡因果報〉
6）業是一種形成人格氣質的力量。〈習性、習慣餘勢力〉
7）業是一種絕對。〈可變、不可變〉
雖然，這七種概念是由人的行為〈業原來的意思〉所產生出來的種種
，但是，世尊以正法而出發的說明時，絕對是符合他自己所下的定義
，並堅持其此字的原來之意思，但在經中，與外道或是不明其理的求
教者的用語，則會含有其添加的概念，這是不可不察的，也是非常重
要的，如果，讀者能細心，就能體會出雙方的差異與問題處。
，意味深長的坊間用語還有「建築者」或是「紡織者」的用法，但從
巴利文的語法上來講，幾乎有整個逐漸失去原來意義，而特別顯的十
分曖昧且籠統。
kamma〈業〉這個字，未經任何添加改造的原來含義是指「專門的
感官機能活動」或是「普通的活動」，是用來表示某些機能所展現出
具體力的行為活動，而有「做」、「行為」、「工作」的意義。如此
，kamma 在作為各宗教的主要思想結構中，便以此為基礎而引述至
更廣與更多。
以 kamma〈業〉同語根的kr（作、為、行）所形成的原語來考察，
有很多，最有名的算是 sankhara〈行〉，這裡先略不談，而應要先
知道，當時為了表達業的概念，各宗派是使用不同的字詞，譬如，彌
曼差派〈Mimamsa〉用 apūrva 來表達業，勝論派〈Vaiwesika〉
則用 dharma、adharma 等語來表達，但作為佛教的用語是 kar＿
man （ 巴 kamma ），如此，可以知道各派所要表達業之重點是不
一致的。
業在正法中的含意到底是不是如同此字原有的意義？還是如諸宗派有
添加或引伸為其它的意義呢？像是正理派、勝論派及數論派大致上皆
認為過去的行為活動所產生的力量，就是業，婆羅門則是認為，業是
在自身行為中所存的一種神秘性力量，而佛教呢？我們必須比對及找
尋南北傳的契經，才能夠確定。
比對前應先知道 sankhara〈行〉這個字，是 san + kr 的從格，它
如同另一個字：sanskara意味著準備及神聖，並且在哲學的領域中，
它是一種「創造的概念」或是表示一個「意向」，並且含有「共同的
、組成的作用」，如以複數來說則是含有混和、結合、協同及配合的
概念，因此，本字完整的表達是「必要的特性及狀態的聚集之過程或
結果」，如此而含攝了 kamma 的字義。由於 sankhara 的意義是
如此，所以，在理解上便有了狹義與廣義的分別了。一般而言，在佛
教內部，廣義的 sankhara〈行〉是等同 kamma〈業〉之含意，而
狹義的 sankhara〈行〉則用在五蘊中的行蘊，如此，於廣義時，
kamma 與 sankhara 在翻譯上便有互換或交錯使用的情況發生，
而與心、意及識的翻譯有同樣之問題。如以釐清這樣字源的意義，我
們便可以發現，為什麼在北傳中，於翻譯八正道中的正業時，有時又
譯為正行了。
再來，在南北傳的經文中，我們個別發現了世尊對此兩字的定義：
北傳，《雜阿含經》二九八經：
「行有三種。身行．口行．意行。」
南傳增支部， Nibbedhika Sutta (AN VI.63) -- Penetrative：
「Intention, I tell you, is kamma. Intending, one does kamma
by way of body, speech, & intellect.」
這正說明了業或是行〈廣義的〉的定義便是身口意的造作，而不是其
他等等的造作或活動。而這裡也必須要再說明，世尊的定義並沒有於
像其他宗派在 kamma 之中添加其他種種概念，這裡，是必須強調
的，以及是個大重點，此外，由此定義，可以確立業或是行，是由人
所進行的行為過程或結果，或是，由人的五蘊感官機能所進行之過程
或結果，於此之外，再無任何的添加概念於其中了。
必須要瞭解到，在當時各宗教，已經把業添加了七種概念：
1）業是一種力量。〈自力、他力〉
2）業是一種神秘。〈梵我、尊祐〉
3）業是一種命運。〈宿命〉
4）業是一種關係。〈共力、別力〉【共、別業的問題】
5）業是一種道德公共律。〈善惡因果報〉
6）業是一種形成人格氣質的力量。〈習性、習慣餘勢力〉
7）業是一種絕對。〈可變、不可變〉
雖然，這七種概念是由人的行為〈業原來的意思〉所產生出來的種種
，但是，世尊以正法而出發的說明時，絕對是符合他自己所下的定義
，並堅持其此字的原來之意思，但在經中，與外道或是不明其理的求
教者的用語，則會含有其添加的概念，這是不可不察的，也是非常重
要的，如果，讀者能細心，就能體會出雙方的差異與問題處。
Re: 「意外」算是「業報」嗎？
因此，如果知道「業」原本的定義就會知道「業」只跟「人」有關，因為，「地震」、「海嘯」並不是「身口意的造作〈或運作或行為〉」。dreamer008 寫:譬如「車禍」甚至「地震」「海嘯」算是業報嗎？
甚至走在路上突然空中掉下鳥屎這也算是業報嗎？
不是開玩笑，因生活中「意外」實在也佔了一大部分！
甚至是很重要令人生改觀的一部份！不是嗎？
這些豈都在「緣起」「業力」的範圍內嗎？
-
dreamer008
- 文章: 190
- 註冊時間: 2005-03-08, 08:00
- 聯繫:
Re: 「意外」算是「業報」嗎？
那麼若人因為海嘯、地震以及生活中種種的意外而死亡並不是由於業，那麼是由於何種定律所決定？是不可知？不必管？無記？不重要？BBCALL 寫: 因此，如果知道「業」原本的定義就會知道「業」只跟「人」有關，因為，「地震」、「海嘯」並不是「身口意的造作〈或運作或行為〉」。
Re: 「意外」算是「業報」嗎？
為何會遭受意外的傷害呢？dreamer008 寫:那麼若人因為海嘯、地震以及生活中種種的意外而死亡並不是由於業，那麼是由於何種定律所決定？是不可知？不必管？無記？不重要？
如願深入探究問題根本的核心，其最大原因就在於：有了生命！
「有生命」則「有機會」受到意外的傷害 ..
答案就是這麼直接單純 ..
不用怨天、不用怨誰、不用怪業 ..
一切都是「本行所作、本所思願」，只為了營造自我生命的理想，甘願追逐世間為滿足五受陰勞心勞力，永不知厭倦，贏得永生的流轉及無盡的苦惱 ..