3 頁 (共 7 頁)

Re: 意根、識、名色的探究

發表於 : 2018-10-05, 00:17
bv4pr
銅鍱部便無此說法,另外,各部派的主張:

意根主張為色:上座部等。
意根主張為名:有部、大眾部等。

坑長的爭論,不再討論,且個人另有看法。

Re: 意根、識、名色的探究

發表於 : 2018-10-10, 22:20
Dogbert
bv4pr 寫:
2018-09-27, 21:59
雜阿含經322經,自古以來便有指出為新添經文,而不被其他部派同意,此經有爭議,與其他說法不一致。
部派佛教時期早已過去許久,部派有數十個,留下經典的寥寥無幾,不知道哪個部派還曾經看過雜阿含經322經,而且還不同意的?

Re: 意根、識、名色的探究

發表於 : 2018-10-10, 22:59
Dogbert
bv4pr 寫:
2018-10-05, 00:17
銅鍱部便無此說法,另外,各部派的主張:

意根主張為色:上座部等。
意根主張為名:有部、大眾部等。

坑長的爭論,不再討論,且個人另有看法。
南傳經典通常都是講前五根(眼耳鼻舌身)是四大所造色,不會把意根放進去(北傳經典也是一樣),這不就是一種說法嗎?若意根是四大所造色,為何佛陀不說眼、耳、鼻、舌、身、意根是四大所造色?既然只說前五根是色,排除了意根,那意根還會是色嗎?

你說上座部、有部、大眾部的主張,不知道這些結論是從這些部派的哪個經典得來的?可以提供一下資料嗎?除了南傳經典外,其他經典的部派歸屬其實不容易判斷。譬如你說上座部等部派主張意根為色,但是雜阿含經就是屬於上座部傳承下來的說一切有部的經典,這跟你的說法又互相矛盾了。

意根、識、名色的探究

發表於 : 2018-10-12, 11:48
VPHC
請教問有實修經驗的諸位,討論意根是名法或色法在實修操作上有什麼具體作用呢?
另外,萊特賀爾前輩曾說過六根是機能,討論意根是名法還是色法是假問題。此說小弟我很認同。

Re: 意根、識、名色的探究

發表於 : 2018-10-12, 15:49
bv4pr
● 前導

阿難尊者所傳一脈的說一切有部,分裂為有部與犢子部,兩著皆為北傳的上座部,其主要要不同點是犢子部把一切有變成補特伽羅,而經部,又因為堅持以經典為重,而不同意有部以論述為主,故脫離有部,自稱經部。而正量部則由犢子部所分出,故皆為上座部的一支。換言之,上座部中,除雪山部不願與說一切有部爭論而隱遁外,上座部兩大部的再分裂,對意根問題可能有兩極化的不同看法,而並不是網上許多人認為部派自己論書沒提起,所以沒有意根是否為色法或名法這樣的爭議,因為,部派佛教的死對頭,也就是新興(後期)而起的真常化佛教,便絕對會針對傳統佛教的說法,予以紀錄並批判。如,下面的文獻:

《攝大乘論釋》卷1:「經部所立。色為意識俱生別依……由此道理餘部所立。胸中色物意識別依。」(CBETA, T31, no. 1598, p. 384, b24)

《瑜伽論記》卷1:「正量部心藏色為意根義」(CBETA, T42, no. 1828, p. 319, c11-12)

● 雜阿含322經之迷

根據說一切有部傳誦的《阿毘達磨順正理論》卷三及卷六中,經部特別指出雜阿含322經是有部自己依論而新增的經文,於結集中所無(指第三次結集),故不予承認。而這正好說明了為什麼分別說部(現存錫蘭銅鍱部)所傳的尼柯耶中並無此經,反而漢傳有部所傳的雜阿含有此經,也說明了部派爭論中,由於一方從根本上就完全否定,以及雙方不涉本體論的立場,那麼,又有何好談的呢?當然,早期部派無此爭議,除上述原因外,尚有其他可能因素,如字源看法為公認。因此,以雜阿含322經作為意根為名法的肯定結論,實有欠妥。

● 分說或是銅鍱部的立場

論中分類辯論種種,其所用詞及內含意義,多與原始聖典不同,由銅鍱部所傳論來看,並沒有針對對「意」一字專門論述,反而由於此字的複雜特性,擴展成意界、意門、意處、意根及心所依處等諸多、細緻的劃分解讀,這裡面,他們自己也有紛爭的。

意界是依據十八種要素或特性來劃份的其中一界,表達五門轉向及兩種領受的心理細微變化過程。意門是依據六個通(管)道的其中一門,是色法,是心所依處。意處是依據十二個感覺器官或區域位置來劃份的其中一處。意根則是依據二十二種能力或性能來劃份的其中一根,這裡的根一字,也通常會被錯誤的理解為器官或精神對象(色法或是名法)。詳:英國倫敦巴利文協會出版的. The Pali Text Society's Pali-English dictionary. Chipstead, 1921-1925.

● 結語

論中所談的,雖由經文而來,但其意義或慨念已是大不相同。然而,依據文獻學及嚴謹的角度來理解意根,這個題目其實是個假問題,就像既然無我,誰來輪迴一樣,此外,這問題對於實修而言,是不重要的。

末學只是佛學的門外漢,僅以嚴謹態度來求證。

Re: 意根、識、名色的探究

發表於 : 2018-10-12, 15:51
bv4pr
六根是六種機能,這是正解。

Re: 意根、識、名色的探究

發表於 : 2018-10-12, 19:52
VPHC
無常、無我的確是價值判斷,是作為心裡工具來達成離欲此一目的。把他們當作本體論意義上的判斷或藉此來說明「終極實相」是怎麼回事是戲論。

Re: 意根、識、名色的探究

發表於 : 2018-10-14, 00:37
善觀
bv4pr 寫:
2018-10-05, 00:17
銅鍱部便無此說法,另外,各部派的主張:

意根主張為色:上座部等。
意根主張為名:有部、大眾部等。

坑長的爭論,不再討論,且個人另有看法。
銅鍱部在哪個經論裏說意根是色的?請找出證據來。

Re: 意根、識、名色的探究

發表於 : 2018-10-14, 00:39
善觀
VPHC 寫:
2018-10-12, 11:48
請教問有實修經驗的諸位,討論意根是名法或色法在實修操作上有什麼具體作用呢?
另外,萊特賀爾前輩曾說過六根是機能,討論意根是名法還是色法是假問題。此說小弟我很認同。
意根不是色,意是名法。

有時候,意根和意是通用的。

Re: 意根、識、名色的探究

發表於 : 2018-10-14, 00:44
善觀
VPHC 寫:
2018-10-12, 11:48
請教問有實修經驗的諸位,討論意根是名法或色法在實修操作上有什麼具體作用呢?
另外,萊特賀爾前輩曾說過六根是機能,討論意根是名法還是色法是假問題。此說小弟我很認同。
意根的重點在意上,所以可以把根去掉,只看意是名法還是色法就行了。

所以不要被根這個字所迷惑,關鍵在於意上。

那麽,意是色法還是名法,還有異議麽?