台灣原始佛教協會

Dogbert 寫: ↑

2017-07-20, 07:27

從你的回答就知道你沒去看，我印象中22根至少有18個都在阿含經裡。而且不只南傳，北傳論書也都有說。

話說回來，經典你不信，論書又不肯讀，那要怎麼學佛法？

末學確實孤陋，依經不依論是末學的學佛原則，論只用來參考
不是不信經典 而是懷疑咱們錯解如來真實義 (末學先前也同善知識，認為意根是心法)
在五蘊的基礎上討論意根 才能解決問題

錯誤的問題再問一次還是錯，也無法回答。

【雜阿含三一九經】一切者。謂十二入處。眼色．耳聲．鼻香．舌味．身觸．意法。是名一切。若復說言此非一切。沙門瞿曇所說一切。我今捨。別立餘一切者。彼但有言說。問已不知。增其疑惑。所以者何。非其境界故。
【雜阿含三二一經】云何為一切法。佛告婆羅門。眼及色．眼識．眼觸．眼觸因緣生受。若苦．若樂．不苦不樂。耳．鼻．舌．身．意法．意識．意觸．意觸因緣生受。若苦．若樂．不苦不樂。是名為一切法。若復有言此非一切法。沙門瞿曇所說一切法。我今捨。更立一切法者。此但有言。數問已不知。增其癡惑。所以者何。非其境界故。
【雜阿含一三○七經】何等為世間。謂五受陰。

初期佛教，佛陀的教法不是建立在形上玄想或神話建構上。五蘊既是一切法，就當以五蘊來說明、理解這一切。意根是甚麼都無妨，但意根是心法、卻又不在五蘊之內的說法，根本是違反佛陀精神。

【雜阿含三○六經】眼．色緣生眼識。三事和合觸。觸俱生受．想．思。此四無色陰．眼．色。此等法名為人。…。耳．鼻．舌．身觸緣生身識。三事和合觸。觸俱生受．想．思。此四是無色陰。身根是色陰。此名為人。如上說。乃至滅盡。涅槃。緣意。法生意識．三事和合觸。觸俱生受。想．思。此四無色陰．四大。士夫所依。此等法名為人。

「此四無色陰．眼．色。」「此四是無色陰。身根是色陰。」「此四無色陰．四大。」是分別說明的，四大明顯是指意根，而不是六根。更何況，五根不是四大，而是四大所造淨色（大腦）。如同以下322經所述。

【雜阿含三二二經】云何眼是內入處。佛告彼比丘。眼是內入處。四大所造淨色。不可見有對。耳．鼻．舌．身內入處亦如是說。復白佛言。世尊。如世尊說。意是內入處。不廣分別。云何意是內入處。佛告比丘。意內入處者。若心．意．識非色。不可見無對。是名意內入處。

四大是極微的，類似物理界長久以來認為的（實在）根本粒子，但佛陀直指四大是無常、無我的。量子糾纏現象告訴我們，無論兩者距離多遠都能互相傳遞訊息，是跨地域性的。也就是說，四大是沒有質礙的。 因此，關於意內入處的法說，末學認為本意是：意根像心意識（不是色）般，是不可見無對的。並非指意根是非色。

末學是來分享、探究佛法的，若有錯解佛法之處望諸位善知識指教，但請在”一切法”的範圍進行討論，超出此範疇的，末學確實不懂、將不會回應，還請見諒。

雜阿含經(322)：「...意內入處者。若心．意．識非色。...」

這經文明白說意根非色，你能硬說成色法也算是臉皮夠厚了，跟你討論基本上是浪費時間，我只是把推翻你說法的經文提出來，你要怎麼用量子糾纏去掰是你的事了。

個人初學， 我覺得這一句
云何為一切法。佛告婆羅門。眼及色．眼識．眼觸．眼觸因緣生受。若苦．若樂．不苦不樂。

已經是很高級的修行境界了， 因為第一時間能分別眼的功能 和 色， 也就是其中眼識， 觸，受的過程。

4大可能和極微沒什麼關係，個人覺得作用是概念化“覺受”， 概念化的目的是讓人知道這些是independent的
和“我”沒關係。

意內入處是心法，末學向大眾恭敬懺悔

雜阿含經322經，自古以來便有指出為新添經文，而不被其他部派同意，此經有爭議，與其他說法不一致。

discipleofbuddha 寫: ↑

2017-07-27, 07:54

意內入處是心法，末學向大眾恭敬懺悔

你是怎麼突然想通的？

bv4pr 寫: ↑

2018-09-27, 21:59

雜阿含經322經，自古以來便有指出為新添經文，而不被其他部派同意，此經有爭議，與其他說法不一致。

意根是名法是部派佛教的公論，你見過哪個部派佛教說意根不是名法的？