意根、識、名色的探究

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
善觀
文章: 76
註冊時間: 2018-08-26, 13:34

Re: 意根、識、名色的探究

文章 善觀 » 2018-11-10, 13:05

善觀 寫:
2018-11-10, 12:46
我貼經文是要告訴你佛有天眼,也就說有凡夫沒有的超能力。佛陀如果沒有三明,就不能成佛,也就是說,三明是成佛的必要條件,你是不是要連佛的三明都要否認?天眼能見遠色,你能見麽?

堅潤暖動是感受還是四大?如果是感受,那麽就屬於受蘊,不是色蘊,如果是四大,那必定不等同于感受。

四大所造色可以被感受到,但是不是所有的色都能被你感受到?比如電磁波?你不要和我說電磁波不是色法。

我說了,色分粗色和細色,粗色能被粗心感受,細色只能被細心所感受。

而佛說要從十一処觀察所有色法,那麽,你靠現在的心能不能感受到所有的色法?天眼能見遠色,你能見麽?遠色也是十一色之一。

爲什麽見清淨是在心清淨以後說的,因爲作爲定的心清淨能幫助如實知見。

一個沒有定力的凡夫是無法真正地做到見清淨的。

還有,你說見清淨可以解釋為正見,那麽正見的對象是什麽?不就是四聖諦麽?

而四聖諦的第一個苦諦又是什麽意思?不就是略說為的五取蘊麽?

那麽正見五取蘊,不就是需要分別名色麽?難道五取蘊不是名色麽?

既然提出了五取蘊,那就是已經分成五個了,這不需要分別怎麽會知道呢?

如此,說見清淨包括名色分別智,又有什麽過失呢?

另外,色當然包括自己的身體,但只是看内色是不行的,還要看外色,不然,有些人可以認爲自己的身體是無常的,上帝的身體是常的,結果就可能捨小身奉獻大身,這樣能解脫麽?

頭像
VPHC
文章: 117
註冊時間: 2012-10-26, 08:00

Re: 意根、識、名色的探究

文章 VPHC » 2018-11-11, 21:55

善觀 寫:
2018-11-10, 12:46
四大所造色可以被感受到,但是不是所有的色都能被你感受到?比如電磁波?你不要和我說電磁波不是色法。
其他問題我會一一回你,現在我想聽你說說電磁波如何是色法,請申論之。謝謝。

善觀
文章: 76
註冊時間: 2018-08-26, 13:34

Re: 意根、識、名色的探究

文章 善觀 » 2018-11-11, 22:11

VPHC 寫:
2018-11-11, 21:55
其他問題我會一一回你,現在我想聽你說說電磁波如何是色法,請申論之。謝謝。
佛說的色法,相當於我們現在說的物質。

電磁波是物質,所以屬於色法。

微波也類似,微波能煮熟生菜,這就符合色所具有的“變礙”的定義。

頭像
VPHC
文章: 117
註冊時間: 2012-10-26, 08:00

Re: 意根、識、名色的探究

文章 VPHC » 2018-11-24, 17:04

善觀 寫:
2018-11-11, 22:11
佛說的色法,相當於我們現在說的物質。

電磁波是物質,所以屬於色法。

微波也類似,微波能煮熟生菜,這就符合色所具有的“變礙”的定義。
即使有些人以為把色解釋成物質可以讓自己聽起來很「科學」,我卻認為這是條歪路。有趣的是這種「科學」的詮釋常見於一些科普知識不足的人。
物質這個概念的內涵並沒有定於一尊的解釋,光是在科學上的解釋就已經是歷經變化,從原子/粒子論,能量,場,到現今有人認為傳統物質概念已不復存在。既然如此,若要將「觀色無常」解釋成「觀物質無常」根本無法操作,因為要觀察的目標無法確認。或者,您要不要解釋一下如何觀察暗物質無常?

善觀
文章: 76
註冊時間: 2018-08-26, 13:34

Re: 意根、識、名色的探究

文章 善觀 » 2018-11-24, 20:12

VPHC 寫:
2018-11-24, 17:04
即使有些人以為把色解釋成物質可以讓自己聽起來很「科學」,我卻認為這是條歪路。有趣的是這種「科學」的詮釋常見於一些科普知識不足的人。
物質這個概念的內涵並沒有定於一尊的解釋,光是在科學上的解釋就已經是歷經變化,從原子/粒子論,能量,場,到現今有人認為傳統物質概念已不復存在。既然如此,若要將「觀色無常」解釋成「觀物質無常」根本無法操作,因為要觀察的目標無法確認。或者,您要不要解釋一下如何觀察暗物質無常?
色聲香味觸都是物質,怎麽無法操作呢?

至於暗物質之類的,到底有沒有呢?

離開五根六識去談觀察的物質是沒有意義的。

回覆文章