玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》卷181：「問：何故作此論？答：為欲分別契經義故。如契經說『法隨法行』，雖作是說，而不分別云何『法』、云何『隨法』、云何『法隨法行』？彼經是此論所依根本，彼所不說者，今應說之，故作斯論。」
玄奘譯《阿毘達磨法蘊足論》：「法隨法行者。謂涅槃名法，八支聖道名隨法。佛弟子眾，於此中行，名法隨法行。」
…………………………
不才乃研習大乘佛學者，經個人涉入原始佛教阿含系列經典之研究，發現世尊之創教本懷，阿含之正宗實乃大乘佛法，然因後人之翻譯註解，而漸失其旨趣原貌。我們若能依據大乘佛教之佛學理念來重新理解原始佛典，則於會心處，赫然開朗拍案叫絕之屢見不鮮。
現嘗試依大乘法義來註解原始經典：「親近善士、聽聞正法、如理作意、法隨法行。」這四句，其實，可以發現祂是很制式的佛法修學層次問題。
「親近善知識，聽聞佛教正法」……這兩句是白話，無有爭議之處。
「如理作意（思維）」……這句話就隨佛法認知的層次深淺而有差別了。從大乘佛法講，「如理」即是依止於真如之理，（也就是玄奘所重之唯識學，所謂“根本智”也）。
「法隨法行」……這句就在承襲上句“如理作意”的基礎上，所開展出來的實修現量。即是所謂的“般若現觀”了（在原始佛典稱之為“法住智”）。於大乘經典中，也有比較相近的文字表意，即（緣覺隨順，隨順緣覺）。
一、（緣覺）即是“如理作意”。
二、（隨順）即是“法隨法行”。
。
世尊親傳原始佛教乃大乘本懷之探討。……「親近善士、聽聞正法、如理作意、法隨法行。」
大乘偽經的特點就是佛陀在阿含經裡所說過的「像法」，像法就是有些地方跟正法一樣，有些則否，只是像，但不一樣。就像是人們說謊不會從頭騙到尾，謊言總是會包含真的部分，這樣假的才有人信。
有些大乘信徒面對逐漸受到重視的阿含經，或是論書註解早期經文的部分，既無法推翻，又無法「轉換跑道」，唯一的方式就是從阿含經裡去找尋大乘的隱覆密義，再把大乘跟原始經文「融合」在一起，這樣就可以解決上面說的尷尬情況。
其實這種事已經很多人做過了，在這些枝節末梢的部分找「法源」都是徒勞的，當基本的問題不變時，只是一再凸顯自己的矛盾而已。
學習佛法一定不能忘的就是佛法還有「戒律」這個部分，佛陀當時的弟子，沒證果沒有關係，犯了戒律輕則懺悔、重則驅出僧團。要把大乘跟原始佛法「融合」在一起前，戒律的基本的問題沒解決，其他都是紙上談兵。就像是水晶切割得再怎麼像鑽石，它還是顆水晶。
這樣說好像大乘信徒持的戒跟佛陀當時持的戒不同，其實不知道的人可能會嚇一跳。其實現存的律，其內容幾乎都相同，早期中國大乘出家眾出家受戒受的也是很接近當時的戒律。為什麼要受這個戒？受具足戒是成為出家人的條件，不受就不是出家人，但是受了卻無法真的去持守該怎麼辦？
大乘老前輩就想出一招叫「迴小向大」，這「小乘戒律」只是沾個醬油，為了取得合法出家人身分不得不為之。向大（大乘戒律）之後，這「小乘戒律」就可以放一邊了，有了大的，小的當然就不重要了，過河拆橋也不過如此。
我只是舉一個大乘最基本最簡單的問題，其他的問題還很很多，不過光是這一個可以把剛受的戒律馬上就捨棄掉這件事，就很難跟人解釋了。
不認同佛陀制定的戒律，人人有宗教自由，你可以不要受這個戒。又要受，又馬上丟，這就矛盾得很了。
有些大乘信徒面對逐漸受到重視的阿含經，或是論書註解早期經文的部分，既無法推翻，又無法「轉換跑道」，唯一的方式就是從阿含經裡去找尋大乘的隱覆密義，再把大乘跟原始經文「融合」在一起，這樣就可以解決上面說的尷尬情況。
其實這種事已經很多人做過了，在這些枝節末梢的部分找「法源」都是徒勞的，當基本的問題不變時，只是一再凸顯自己的矛盾而已。
學習佛法一定不能忘的就是佛法還有「戒律」這個部分，佛陀當時的弟子，沒證果沒有關係，犯了戒律輕則懺悔、重則驅出僧團。要把大乘跟原始佛法「融合」在一起前，戒律的基本的問題沒解決，其他都是紙上談兵。就像是水晶切割得再怎麼像鑽石，它還是顆水晶。
這樣說好像大乘信徒持的戒跟佛陀當時持的戒不同，其實不知道的人可能會嚇一跳。其實現存的律，其內容幾乎都相同，早期中國大乘出家眾出家受戒受的也是很接近當時的戒律。為什麼要受這個戒？受具足戒是成為出家人的條件，不受就不是出家人，但是受了卻無法真的去持守該怎麼辦？
大乘老前輩就想出一招叫「迴小向大」，這「小乘戒律」只是沾個醬油，為了取得合法出家人身分不得不為之。向大（大乘戒律）之後，這「小乘戒律」就可以放一邊了，有了大的，小的當然就不重要了，過河拆橋也不過如此。
我只是舉一個大乘最基本最簡單的問題，其他的問題還很很多，不過光是這一個可以把剛受的戒律馬上就捨棄掉這件事，就很難跟人解釋了。
不認同佛陀制定的戒律，人人有宗教自由，你可以不要受這個戒。又要受，又馬上丟，這就矛盾得很了。
Dogbert版主法安，顯然您對與大佛法是有很深之成見，甚至頗為反感。其實有這樣反應也是正常，自古取名「大乘」「小乘」就存有以大凌小的輕蔑之因，如今引來一方反彈不滿，也是因果造業，實怪不得人也。Dogbert 寫:大乘偽經的特點就是佛陀在阿含經裡所說過的「像法」，像法就是有些地方跟正法一樣，有些則否，只是像，但不一樣。就像是人們說謊不會從頭騙到尾，謊言總是會包含真的部分，這樣假的才有人信。
大乘佛經以其經文著作體例而客觀研判，小弟也贊同非佛陀所親口宣示教導之論說為是，我們若講「大乘佛經」其實情乃是古之佛教大德，承襲佛陀親傳正法，而編攥成的後來著作，倒是比較吻合事實。其旨趣與所謂南北傳各部派之大師對於註解阿含原始佛典之“論書”應屬同樣類型，都是後人承襲註解世尊法教之著作也。
不管古德“論書”或是「大乘經典」，其實情，無非同是作為傳承註釋佛陀親傳正宗佛法之著作，而再以原始佛典阿含系列之內容記載研判，確實是佛陀親傳佛法的第一手資料無庸置疑，因此若言，所謂（小乘論書）與（大乘經典）都緣自於阿含系列，都是為註釋阿含系列得後來著作，因該是持平之言。Dogbert 寫:有些大乘信徒面對逐漸受到重視的阿含經，或是論書註解早期經文的部分，既無法推翻，又無法「轉換跑道」，唯一的方式就是從阿含經裡去找尋大乘的隱覆密義，再把大乘跟原始經文「融合」在一起，這樣就可以解決上面說的尷尬情況。
那麼，與其在意氣上論真偽爭大小，不如心平氣和，從阿含法義中尋世尊親傳佛法之正宗。
所以，依法論辯，各呈其理，才是求真之道。前人或有論述不周全，又或流於門派情緒之諍，率皆於法無益也。Dogbert 寫:其實這種事已經很多人做過了，在這些枝節末梢的部分找「法源」都是徒勞的，當基本的問題不變時，只是一再凸顯自己的矛盾而已。
南傳行者之戒律修持，實勘欽佩，確實不是現今自言大乘學者所能望其項背。Dogbert 寫:學習佛法一定不能忘的就是佛法還有「戒律」這個部分，佛陀當時的弟子，沒證果沒有關係，犯了戒律輕則懺悔、重則驅出僧團。要把大乘跟原始佛法「融合」在一起前，戒律的基本的問題沒解決，其他都是紙上談兵。就像是水晶切割得再怎麼像鑽石，它還是顆水晶。
這樣說好像大乘信徒持的戒跟佛陀當時持的戒不同，其實不知道的人可能會嚇一跳。其實現存的律，其內容幾乎都相同，早期中國大乘出家眾出家受戒受的也是很接近當時的戒律。為什麼要受這個戒？受具足戒是成為出家人的條件，不受就不是出家人，但是受了卻無法真的去持守該怎麼辦？
大乘老前輩就想出一招叫「迴小向大」，這「小乘戒律」只是沾個醬油，為了取得合法出家人身分不得不為之。向大（大乘戒律）之後，這「小乘戒律」就可以放一邊了，有了大的，小的當然就不重要了，過河拆橋也不過如此。
我只是舉一個大乘最基本最簡單的問題，其他的問題還很很多，不過光是這一個可以把剛受的戒律馬上就捨棄掉這件事，就很難跟人解釋了。
不認同佛陀制定的戒律，人人有宗教自由，你可以不要受這個戒。又要受，又馬上丟，這就矛盾得很了。
。
Dogbert版主快人快語，那麼，後學也就開門見山，直接切入議題作討論了……
1、我認為原始佛教（阿含系列）所流傳經典，乃為記載世尊親傳真實佛法，此中並無大小乘之差別，之所以分流別派，應該是後人根據原始佛典之註解產生差異故。
2、從大乘佛法言之，其宣揚世尊親傳佛法重點就在「般若波羅蜜」，亦即阿含經典系列屢屢提及之「慧解脫」，可，現今執有詮釋阿含經典之主流南傳佛教學者，似乎並未在此方面給與重視，甚至可以說是被嚴重忽略了。
3、因此，後學認為若能證明原始佛教其教義重點原本就是以「慧解脫」為主軸，那麼本欄探討主題：【世尊親傳原始佛教乃大乘本懷】即非無的放矢，空穴來風也……
經證：
《中阿含22經》（舍利子之心解脫、慧解脫）
經證（一） 《中阿含22經》舍梨子相應品
T01n0026_p0450c21(00)?白淨！舍梨子比丘修行智慧 ，觀興衰法， 得如是智，
T01n0026_p0450c22(01)?聖慧明達，分別曉了，以正盡苦。
T01n0026_p0450c23(00)?復次，白淨！舍梨子比丘諸漏已盡，無復有結，
T01n0026_p0450c24(02)? 心解脫、慧解脫於現法中自知自覺，自作證成就遊，
T01n0026_p0450c25(05)?此生已盡，梵行已立，所作已辦，
T01n0026_p0450c26(00)?不更受有，知如真 。
請問，
1、以上《中阿含22經》稱呼「舍梨子比丘」者與《般若波羅蜜多心經》佛世尊呼喊：「舍利子」，是否指同一人物！？
2、以上《中阿含22經》所謂「慧解脫」與《般若波羅蜜多心經》內文「般若波羅蜜多」，是否指同一佛教法義！？
……所以，阿含經早就白紙黑字註明，要進入實修慧解脫必須先完成 心解脫。 若佛子真能確實掌握，隱藏在阿含經典系列的世尊正宗言教，那麼，原始佛典《中阿含22經》舍利子相應品。所謂的【心解脫】與【慧解脫】亦有深入研究釐清只必要，或許就可證成大乘佛法重頭戲「般若波羅蜜」即是源自於原始佛教佛這個事實之有力證據！？而所謂【世尊親傳原始佛教乃大乘之本懷】也就呼之欲出了……
。
1、我認為原始佛教（阿含系列）所流傳經典，乃為記載世尊親傳真實佛法，此中並無大小乘之差別，之所以分流別派，應該是後人根據原始佛典之註解產生差異故。
2、從大乘佛法言之，其宣揚世尊親傳佛法重點就在「般若波羅蜜」，亦即阿含經典系列屢屢提及之「慧解脫」，可，現今執有詮釋阿含經典之主流南傳佛教學者，似乎並未在此方面給與重視，甚至可以說是被嚴重忽略了。
3、因此，後學認為若能證明原始佛教其教義重點原本就是以「慧解脫」為主軸，那麼本欄探討主題：【世尊親傳原始佛教乃大乘本懷】即非無的放矢，空穴來風也……
經證：
《中阿含22經》（舍利子之心解脫、慧解脫）
經證（一） 《中阿含22經》舍梨子相應品
T01n0026_p0450c21(00)?白淨！舍梨子比丘修行智慧 ，觀興衰法， 得如是智，
T01n0026_p0450c22(01)?聖慧明達，分別曉了，以正盡苦。
T01n0026_p0450c23(00)?復次，白淨！舍梨子比丘諸漏已盡，無復有結，
T01n0026_p0450c24(02)? 心解脫、慧解脫於現法中自知自覺，自作證成就遊，
T01n0026_p0450c25(05)?此生已盡，梵行已立，所作已辦，
T01n0026_p0450c26(00)?不更受有，知如真 。
請問，
1、以上《中阿含22經》稱呼「舍梨子比丘」者與《般若波羅蜜多心經》佛世尊呼喊：「舍利子」，是否指同一人物！？
2、以上《中阿含22經》所謂「慧解脫」與《般若波羅蜜多心經》內文「般若波羅蜜多」，是否指同一佛教法義！？
……所以，阿含經早就白紙黑字註明，要進入實修慧解脫必須先完成 心解脫。 若佛子真能確實掌握，隱藏在阿含經典系列的世尊正宗言教，那麼，原始佛典《中阿含22經》舍利子相應品。所謂的【心解脫】與【慧解脫】亦有深入研究釐清只必要，或許就可證成大乘佛法重頭戲「般若波羅蜜」即是源自於原始佛教佛這個事實之有力證據！？而所謂【世尊親傳原始佛教乃大乘之本懷】也就呼之欲出了……
。
這主題寫的是四預流支，第一項就是親近善士。我們考慮一個實際的問題，一個對佛法了解不多的人，要怎麼分別誰是善士？有難度對吧？
如果要教人佛法，那些高來高去的名詞可以先放一邊，第一很難懂，第二也未必對，給人一個正確、簡單、實用的答案比較實際。
不管是原始佛法還是大乘都講三學（戒定慧），三學就像是鼎的三隻腳，缺一不可。不管是在家居士、出家眾，要成為佛弟子前要做的動作就是受戒。
而且持戒不是一開始的事，而是一輩子的修行。從現存的幾部律藏來看，佛陀當時沒有佛弟子因為沒證果而被放棄，只有戒律出問題被趕出僧團的。由此可知，持守戒律是成為正信佛弟子的首要條件。
一個人腦袋裡想什麼我們無法得知，但是外在的行為卻很容易判斷。戒律就是在規範佛弟子外在行為，若是外在行為不符合其身分所應該持守的戒律，那自然就無法在佛法上有任何成就，自然也就不會是個善士。
所以說戒律重不重要？不懂戒律就不知道怎麼辨別誰是善士，那接下來的三項也不用提了。佛法說得天花亂墜，沒戒行還是一場空。
若是如此，事情就簡單多了。如果碰到的是個居士，我們就用五戒（不殺生、不偷盜、不妄語、不邪淫、不飲酒）去檢視他。如果是出家眾，我們就用沙彌十戒去檢視也很足夠了，連具足戒都用不太到。如果連這個最基本的標準都無法達到，自然就可以從善士候選名單中剃除。
所以，要把大乘跟原始佛法「融合」在一起前，戒律就是個基本又重要的問題，它的影響就是這麼大。而且你若真的有看過大乘菩薩戒的內容的話，應該會知道這是不可能的任務。
如果要教人佛法，那些高來高去的名詞可以先放一邊，第一很難懂，第二也未必對，給人一個正確、簡單、實用的答案比較實際。
不管是原始佛法還是大乘都講三學（戒定慧），三學就像是鼎的三隻腳，缺一不可。不管是在家居士、出家眾，要成為佛弟子前要做的動作就是受戒。
而且持戒不是一開始的事，而是一輩子的修行。從現存的幾部律藏來看，佛陀當時沒有佛弟子因為沒證果而被放棄，只有戒律出問題被趕出僧團的。由此可知，持守戒律是成為正信佛弟子的首要條件。
一個人腦袋裡想什麼我們無法得知，但是外在的行為卻很容易判斷。戒律就是在規範佛弟子外在行為，若是外在行為不符合其身分所應該持守的戒律，那自然就無法在佛法上有任何成就，自然也就不會是個善士。
所以說戒律重不重要？不懂戒律就不知道怎麼辨別誰是善士，那接下來的三項也不用提了。佛法說得天花亂墜，沒戒行還是一場空。
若是如此，事情就簡單多了。如果碰到的是個居士，我們就用五戒（不殺生、不偷盜、不妄語、不邪淫、不飲酒）去檢視他。如果是出家眾，我們就用沙彌十戒去檢視也很足夠了，連具足戒都用不太到。如果連這個最基本的標準都無法達到，自然就可以從善士候選名單中剃除。
所以，要把大乘跟原始佛法「融合」在一起前，戒律就是個基本又重要的問題，它的影響就是這麼大。而且你若真的有看過大乘菩薩戒的內容的話，應該會知道這是不可能的任務。