殺生戒的疑思,請法友來解惑 感謝

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
頭像
lovetvb
文章: 67
註冊時間: 2007-08-16, 08:00

殺生戒的疑思,請法友來解惑 感謝

文章 lovetvb » 2016-09-23, 05:55

生命其實就是壹個爭奪資源 損耗有機物的能量

佛學學久了,有些戒律雖然易懂。可是戒裏面的深沈疑惑卻越來越不明


如果不殺生,很多很多的動物和人類爭奪生存環境是很必然是沖突
保護動物的生命生存有何價值呢?
打個比方,動物也要吃植物,人也要吃植物,人吃了植物、動物就沒得吃會餓死,算不算間接殺生呢?
這是個生存選擇的問題 第二如果人類做到完全不殺生又如何生存? 動物攜帶細菌多,2者起沖突,難道還要維護動物的生命嗎?
植物存活背後都要死不少害蟲才能生存。


殺生後面深沈含義其實就是生命對食物、空間環境的爭奪沖突

這些問題不是人類能解決得了的,地球只有這麽大,而生命又這麽多,人與人之間都在混生活奔波, 動物為了生存侵入人的空間環境。又或者人為了需求占用很多環境資源。
2者是不可能有個平衡點的, 沖突矛盾不殺生如何才能避免?以佛的戒來說?

生命本身以消耗太陽照射來的能量維持存活
人類的生存與動物的生存 本身就是個沖突

自然界演化出來的食物鏈相互循環 以死亡化為無機物,成為微生物的食物。

或許生命本身真的珍貴,可是不同生命背後的價值不壹樣, 資源是有限的,沖突是不可避免,


動物出生 在養殖戶看來 就是飼料成本換來的
每個生命存活, 背後必有大量生命的死亡和犧牲才得以延續。
生存是為了生命的繁殖; 進化是生命發展的動力



如果不殺生,唯有放棄自己生命存活,維護其他生命存活。可是這樣有意義麽?

完全不殺生的話,背後真的很難很難, 素食吃的植物背後不包含了間接殺生麽? 難道植物後面不死了很多害蟲才得以存活,
人類吃的食物 難道不剝削了其他生命的生存機會麽?

當和其他動物生存起沖突,難帶真的不殺生,任由動物吃掉麽?
不讓它吃 是間接殺生 ,給它吃是給它造殺罪;
不知道法友怎麽處理這個沖突呢? 請教下論壇的法友們

頭像
Dogbert
文章: 2779
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2016-09-27, 23:45

「殺生」跟「犯不殺生戒」是兩件不同的事。只要清楚兩者差別,自然就知道該怎麼做。

舉例來說,吃藥殺死體內有害細菌、寄生蟲讓身體恢復正常,這也是殺生,但是卻不犯不殺生戒。

頭像
lovetvb
文章: 67
註冊時間: 2007-08-16, 08:00

文章 lovetvb » 2016-09-29, 12:42

我記得 巴利律藏戒律 殺生的定義是這樣的:
1知道對象是生命 2起殺心 3做出行動 4對象因此而喪命
ps:滿足全部條件就是殺生



生命在現實世界里 都是為了自己生命生存活著 有死所以才要繁殖後代 繁衍生命

當生命與生命之間因自己生命活著 有沖突, 威脅影響到自己的生命生存時,我認為殺生不可避免、
生命其實都是為了自己生存,為身體需要而活著

活著生存而不殺生,真的真的很難很難 ,,生命本身都是為自己、、、自私自利 ,潛意識實際是為繁衍繁殖生命………

生命的含義活著 生活得更好!!!

頭像
lovetvb
文章: 67
註冊時間: 2007-08-16, 08:00

文章 lovetvb » 2016-09-29, 12:44

活著 生活得更好!!!

才是生命存在的发展价值!!!!

頭像
Dogbert
文章: 2779
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2016-09-29, 13:25

持戒本來就是自願的行為,若無法做到,勉強受戒也沒有意義。

頭像
lovetvb
文章: 67
註冊時間: 2007-08-16, 08:00

文章 lovetvb » 2016-09-29, 13:37

居住環境有蟑螂 老鼠等、 覺得很難做到戒殺生
保持居住環境幹凈衛生 滅除後患。
除此之外好像就沒其他辦法可解決問題了,,, 哎!!!

頭像
Dogbert
文章: 2779
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2016-09-29, 14:13

個人覺得持戒也需要一些客觀環境配合,有些人覺得持戒容易,是因為他環境本來就沒有什麼需要他犯戒的「需求」,持戒難度相對較低。有些人處在環境較惡劣的地方,持戒難度就相對高很多。這說起來好像是在為無法持戒找藉口,不過現實情況也是如此,每個人持戒要付出的代價確實不同。

頭像
建山明
文章: 1082
註冊時間: 2005-04-15, 08:00

文章 建山明 » 2016-10-18, 15:24

lovetvb 寫:殺生後面深沈含義其實就是生命對食物、空間環境的爭奪沖突

這些問題不是人類能解決得了的,地球只有這麽大,而生命又這麽多,人與人之間都在混生活奔波,動物為了生存侵入人的空間環境。又或者人為了需求占用很多環境資源。
2者是不可能有個平衡點的,沖突矛盾不殺生如何才能避免?以佛的戒來說?

生命本身以消耗太陽照射來的能量維持存活
人類的生存與動物的生存 本身就是個沖突

……

如果不殺生,唯有放棄自己生命存活,維護其他生命存活。可是這樣有意義麽?
你想得太多,把不同領域的事扯在一起了。

佛制戒的目的,是為了修行者持戒,身行、語行等行為清凈;不是為了解決地球上人類與其它生命之間對食物、環境的需求沖突。所以,“地球上人類與其它生命之間對食物、環境的需求沖突”,這個問題不要到戒里找答案,因為已超出戒的目的、戒的領域了。

頭像
lkc368
文章: 5
註冊時間: 2013-05-28, 08:00

文章 lkc368 » 2016-12-23, 22:31

您好。

这里牵涉到几个问题,而您的定义不一定正确。

首先,你对生命的定义太狭隘了。生命不一定要互相消耗掠夺的。比如净居天众,他们以喜为食,不存在杀害其它生命的前提。

二,会出生在这个欲界为人,其中就有缘起的因素,如过去的身口意行的所造业,才造成现在的困境。既然出生在这个欲界,那么在各种可选择的行为模式中,如何选择?这是戒律的功用。在杀生与不杀生间,选择不杀生。在偷盗与不偷盗之间,选择不偷。就在这些选择中,慢慢将过去的习惯改变,然后你的生命就上升到另外的一个层次了。这也是为什么阿含经里,天神会说,世尊的教导,增长天众,减损阿修罗众。

祝安好。

頭像
lovetvb
文章: 67
註冊時間: 2007-08-16, 08:00

文章 lovetvb » 2016-12-24, 19:28

養殖了那麼動物作為食物,也為了眾多人口的口食 生存

植物動物都是生命;人類不像植物樣有光合作用、或直接吸取能量物質 維持身體的運轉 ; 食物經過身體分解,才能變成身體所需的營養

如果人人都去做比丘 比丘尼 求解脫;那怎樣生存? 都去乞討么

不殺生 不種植 不奪動物的口食 ,更何況植物動物也要吃, 野外可食用的植物 也很快會吃光,甚至比原始社會還當不上; 真的是這樣,請問如何生存

精神是要靠身體維持 繁殖生存是生命本能 改造自然環境 群體生活是發展
光光解脫精神 去涅槃真的就沒有輪迴痛苦了么

科學家模擬原始地球環境, 形成了 蛋白質等物質,自然進化也是無明產生的么

輪迴如果是真的, 神通都可以發現 為什麼科學練不出神通呢 發現不了輪迴呢?科學經過反覆論證和實踐檢驗的
大腦物質變化都引起精神的改變 精神怎麼又是唯心的? 大腦要是沒有神經細胞哪來的精神?

上一世輪迴的心 憑什麼說是下一世的心 ? 2個如何關聯

夢的幻相難道就是真的么??? 現實還是現實


生命真的是苦么? 生命有快樂有痛苦吧,世界往往不如人意,所以就痛苦


越來越覺得佛學 不是至高無上的了
如果真有那麼厲害,為什麼不能去改造生命本身

量子力學都沒有因果, 就憑因緣法就能解釋世界所有一切?


感覺我以前好天真了點。 古老的文字實在是有太多迷惑性~~~

回覆文章