阿姜曼大師所說「德國天使」

[aller]

我的問題很簡單，就是你說的心到底是什麼意思？

你說大概是解脫心，問題是不管是解脫心還是不解脫心，它都是心，而心是屬於五蘊的一部分，而你的問題中卻看起來像是把心跟五蘊當成兩個獨立個體，所以我才問你，你說的心到底是什麼意思，為什麼會跟佛法的定義看起來不一樣。

簡言之，你說的這個心，到底是不是五蘊的一部分，這問題應該沒有那麼難回答吧？

版主！你還是沒了解！已提醒三遍，你的質疑沒錯，只是對象不對！你若有仔細閱讀，你就不會一直繞著我轉，最後一句話，我只是濃縮轉述上述文章，最後再加上我的質疑句而已！

[Dogbert]

所以你是認為文章有錯誤，還是看不懂文章而來問問題的呢？

如果你是來批評別人的文章，那就指出文章錯誤之處。如果你是看不懂而來提問，那麼說出你自己的理解到哪裡，別人也比較容易回答，我問你對心的意義也是如此。

我問的問題有這麼難回答嗎？心是不是屬於五蘊的一部分，連這個都不願意說，那還要討論？我說了我的看法，而我要確定你的看法是不是一樣，這樣才有辦法說下去，而你說我弄錯對象，發文的是你我當然找你不是嗎？

其實你問題的解答就在文章裡，你若是不願意討論，那就別發文，自己把文章多看幾次。要發文討論，就有點討論的精神，別一個小問題就閃閃躲躲的。

[aller]

版主！最後一句，就是我對文章的質疑點，早已Po上，也肯定你的質疑，我也是持此質疑，不知哪有錯？
...................................................................................
「心」與「五蘊」各自獨立而存，是不同的現象，各自有其自然的真實狀態。─節錄自文章
...................................................................................
可能小弟比較笨，這裡不懂，請版主釋疑！

[Dogbert]

要說別人有錯總是要提出根據，不能只打個問號吧？

[aller]

.............問題是不管是解脫心還是不解脫心，它都是心，而心是屬於五蘊的一部分，而你的問題中卻看起來像是把心跟五蘊當成兩個獨立個體.......................................................

文章說：「心」與「五蘊」各自獨立而存，是不同的現象。

兩處可不可請版主說明一下？

[Dogbert]

五蘊的受、想、行、識蘊就是心的活動，這是佛法基本常識。
但是上面的文章裡卻又說「心與五蘊各自獨立而存」，心一下子變成是五蘊又同時不是五蘊的「不明物體」。難不成他們都精神錯亂了嗎？當然不是了。

對凡夫而言，現在這一剎那總是受到過去的五蘊現象影響，而生起有染的心（貪、嗔、癡）。
現在的五蘊又影響未來的心（進而影響行為），煩惱或麻煩就像滾雪球般越滾越大。

阿羅漢已經斷除所有貪、嗔、癡，過去的五蘊現象不管產生什麼樣的感受，現在這一剎那完全不會受影響而生起有染的心（當然也就不會產生不善的行為），也就是文章裡說的「切斷所有五蘊與心之間的繫縛與牽絆了」、「不執著過去的五蘊」，所以才說「心與五蘊各自獨立而存」。

簡言之，文章裡說「切斷」、「獨立」的是心與五蘊前後的因果關係，而不是說獨立於五蘊之外同時還有另一個特別的心。

[aller]

既然認定自傳文章是對的，那表示版主前面Po的文章是錯的，小弟的想法也是錯的，真是這樣嗎？
如果，解脫後，就像文章所說：【「心」與「五蘊」各自獨立而存，是不同的現象。 】，那，為何於文章前面又說【那些負責思想過程的五蘊仍是接受它們老闆，「心」的命令作用。】？既然是接受「心」的指令作用，怎能稱它是【「心」與「五蘊」各自獨立而存，是不同的現象，各自有其自然的真實狀態。】呢？

.....................................................................................
一旦他的心徹底擺脫生死輪迴後，它就出現了三次的改革，圍繞著新生起的解脫心。當第一次的改革结束時，巴利語所謂的「lopo」－（全然的斷除）隨之生起，意即此刻的心已完成了斷除貪執的職責，包括了對所有殘餘的相對性（因緣、緣生）、世俗事實的貪執；第二次的改革結束時，巴利語所謂的「vimutti」－（全然的自在）隨之生起，意即此刻的心已臻徹底解脫的職責；第三次的改革結束時，巴利語所謂的「an&layo」 –（全然的捨離）隨之生起，意即此刻的心在所有成就方面都已臻全然無垢的職責。那時，「心」就是「法」，即「一心一法」，「心」與「法」的真正本質同義。不同於相對性（因緣、緣生）、世俗的事實，它是沒有二元性的。真正的解脫是單純的，它是絕對唯一的，沒有相對性（因緣、緣生）、世俗事實的任何軌跡。....................................................................................

─節錄自

※尊者阿姜曼傳

原作者：摩訶布瓦尊者
英譯者：戒寶尊者
中譯者：陳在昕
喬正一
http://www.charity.idv.tw/r/r15.htm
的「心解脫」段。

此段：【真正的解脫是單純的，它是絕對唯一的，沒有相對性（因緣、緣生）、世俗事實的任何軌跡。】這段話，當中的『相對性（因緣、緣生）』就是指【五蘊等相對性（因緣、緣生）】。─這要如何解說？
【五蘊等相對性（因緣、緣生）】。─見於下文
─

.....................................................................................
就像五蘊等相對性（因緣、緣生）、世俗的事實等....................................................................................

─節錄自

※尊者阿姜曼傳

原作者：摩訶布瓦尊者
英譯者：戒寶尊者
中譯者：陳在昕
喬正一
http://www.charity.idv.tw/r/r15.htm
的「心解脫」段。

[Dogbert]

既然認定自傳文章是對的，那表示版主前面Po的文章是錯的，小弟的想法也是錯的，真是這樣嗎？

第一、我請你說說你對心的定義，你不願意說。
第二、我請你說出文章錯誤之處，你也不願意說。
第三、為表示我有討論誠意，你既然問我了，我說出我對引用部分文章的解釋。結果你說我認為你錯，又說我說自己錯，我完全看不懂你這段在寫什麼。
第四、你要出來討論，要批評別人文章就拿出依據，要問問題就先說出自己看法，別人才知道要怎麼解答，你若是兩樣都不會，那你就是來浪費大家時間的。

如果，解脫後，就像文章所說：【「心」與「五蘊」各自獨立而存，是不同的現象。 】，那，為何於文章前面又說【那些負責思想過程的五蘊仍是接受它們老闆，「心」的命令作用。】？既然是接受「心」的指令作用，怎能稱它是【「心」與「五蘊」各自獨立而存，是不同的現象，各自有其自然的真實狀態。】呢？

原因上一篇已經說過，不再重複解釋。

[aller]

版主！你多慮了，小弟開始認識佛法至今，也不過將近20年，說長不長，說短也很短，是屬尷尬階段者，尚在學習！
我沒解脫，這段自傳講的是『解脫心』的「心」，如何教我回答此『解脫心』的定義和境界呢？
我上面的文章幾乎都是在點出此自傳的某些矛盾和混亂之處，版主可仔細品味看看，必竟大家都在摸索階段！
解脫後的境界與情形，尚在摸索中，包括前面一篇「不攀緣四識住的境界」，也是如此！請諒解！

上次和曾銀湖先生一別，又過了幾個月，會注意到「尊者阿姜曼傳」，也是曾先生臉書的緣故，曾先生歲數小長小弟，但是修養上，是小弟所不能及，風雅氣度，虛懷若谷；但是，看到其最近的臉書文章，不由得讓小弟心驚！「神通」的字樣，一直浮在文章之中，曾先生是國內收集鑽研禪修風險的泰斗，常常，差錯都發生在方寸之間，謹慎為要！

說實在地，小弟還是比較喜歡搬個椅子在講桌前面與曾先生面對面閒談來的充實些。

[Dogbert]

所以你一開始說別人文章有錯，當別人提出理由跟你說文章沒錯，要你提出你的解釋，你又說自己不懂，既然不懂那一開始又怎麼能說別人錯呢？
而且你自己引用的文章就已經有強調過一個重點，足以回答你的問題，只是你自己斷章取義拿一句沒有上半部的話在批評而已（其實只是取一段原文最後加個問號而已），我建議你還是把文章從上文到下文再「仔細品味看看」吧。

另外，有人批評他人都不把話說明白，因為自己的論點解釋得越清楚明白，缺點也相對容易顯露出來，便容易受到批評，這樣就「弱」掉了。所以看這些人批評他人的帖子就會發現，明明就是在批評，但是又沒有幾句明確的文字可以抓出來討論，別人若是真要跟他求證討論，他立場可以隨當時情勢變來變去，就跟個牆頭草似的。